REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb,Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-19612/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne SOVILJ DVA d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi GPG, zbog prekršaja iz članka 164. st. 1. t. 30. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23, 42/23 i 40/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/25-15/5919, ur.broj: 251-10-72-1/005-25-6 od 17. studenog 2025., dana 30. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I) Povodom prigovora okrivljenika po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani Obavezni prekršajni nalog na način da se temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024) okrivljenike oslobađa optužbe radi djela prekršaja činjenično i pravno označenog kao prekršaj iz čl. 164. st. 1. t. 30. Odluke o komunalnom redu.
II) Uslijed odluke pod točkom I prigovor se ukazuje bespredmetan.
III) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju ovog suda na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem klasa: 363-04/25-15/5919, ur.broj: 251-10-72-1/005-25-6 od 17. studenog 2025., izdao je uvodno citirani Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude kojim su proglašeni krivim te im je izrečena novčana kazna kao i određen trošak prekršajnog postupka na koji nalog su okrivljenici pravodobno uložili prigovor.
2. Prigovor je bespredmetan.
3. Postupajući po službenoj dužnosti sud je ispitujući Obavezni prekršajni nalog utvrdio da istim povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući je povrijeđen zakon na način da su okrivljenici proglašeni krivima za djelo koje ne sadržava bitna obilježja prekršaja.
4. Člankom 2. stavkom 1. alinejom 4. Odluke o komunalnom redu definiran je pojam javne zelene površine koju čine parkovi, parkovne staze, drvoredi, živice, cvjetnjaci, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, kazete sa stablima i grmljem , dječja igrališta s pripadajućom opremom, javni sportski i rekreacijski prostori, zelene površine uz ceste i ulice, ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i slično.
5. Članak 147. st. 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu propisuje da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila (osim vozila koja se koriste za održavanje javnih zelenih površina i komunalnih uređaja na njima) Stavkom 2. istog članka propisano je da je vlasnik vozila odnosno osoba koja je stekla pravo korištenja vozila na temelju leasinga odgovorna za zaustavljanje i ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama. Člankom 164. st. 1. točka 30. iste Odluke propisano je da će se za prekršaj kazniti pravna osoba koja postupi suprotno zabrani iz čl. 147. Odluke dok st. 2. istog članka za navedeno djelo sankcionira odgovornu osobu u pravnoj osobi.
6. Činjeničnim opisom pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenike se tereti da su kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila temeljem leasinga ostavili navedeno vozilo na javnoj zelenoj površini. Ovako sastavljeni činjenični opis ne sadrži radnju prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, odnosno činjenični opis predstavlja samo navođenje zakonskog opisa prekršaja bez da je radnja konkretizirana na način da je točno opisano mjesto počinjenja prekršaja, navođenjem o kakvoj se konkretno zelenoj površini radi.
7. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude kako su okrivljenici oslobođeni optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
8. Slijedom izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 30. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Matej Jodanović
Gordana Prpić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. I okr. pravna osoba: SOVILJ DVA d.o.o., Avenija Marina Držića 81A, Zagreb,
2. II okr. odgovorna osoba: GPG, [adresa],
3. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,
4. spis
