REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1480/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahaček, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LL, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/25-4/86376 od 25. kolovoza 2025., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 30. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I što je dana 27. lipnja 2025., u 11,08 sati, u mjestu Alilovci kućni broj 127 podbroj B, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretala se vozilom u naselju brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,
II dakle, kretala se vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,
III čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjestočetrdeset) eura.
V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 160,00 (stošezdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-4/86376 od 25. kolovoza 2025., protiv okrivljenice, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u pisanoj obrani navela kao su točni navodi da je počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, te da joj je zbog toga iskreno žao. Navodi kako je zaposlena u firmi "Nova ortopedija" koja se bavi prodajom i distribucijom ortopedskih pomagala. Nadalje navodi kako je zadužena kako za prodaju tako i za dostavu istih korisnicima, te je konkretne zgode žurila u Alilovce kako bi bolesnoj osobi dostavila pomagalo koje joj je bilo neophodno. Ističe kako je jednostavno previdjela brzinu kojom se kreće, jer je promet bio rijedak i nije bilo gužve na cesti, a žurila je obaviti još nekoliko dostava pomagala pacijentima kojima su ista bila nužna. Iskreno joj je žao zbog počinjenog prekršaja, te napominje da nikada nije kažnjavana, da je majka troje malodobne djece, da nije sklona kršenju prometnih propisa i da ih se strogo pridržava budući je svakodnevno u vozilu, a vozačka dozvola potrebna joj je svaki dan kako zbog putovanja na posao jer nema redovnih autobusnih linije, tako zbog ranije spomenutih dostava pomagala bolesnicima, tj. korisnicima njihovih usluga. Moli sud da uzme u obzir sve navedeno, te joj ne izrekne zaštitnu mjeru jer će u protivnom ostati bez posla, te ukoliko je moguće da joj ublaži i novčanu kaznu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se klasa: 211-07/25-8/176916 od 30. lipnja 2025., podatke o vozaču broj: 1064572278, te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 22. siječnja 2026.
3.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je ista dostavljena UL iz [adresa], a iz obrasca podaci o vozaču razvidno je da je vlasnik CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], dostavio podatke o vozaču odnosno da je navedenim vozilom upravljala LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].
3.2. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, razvidno je da okrivljenica prema raspoloživim podacima prekršaje evidencije nije osuđivana.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenice, sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret.
5. U djelu okrivljenice sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenicu proglasio krivom za počinjen prekršaj, te joj je primjenom članka 37. Prekršajnom zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona
6. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere dovoljno odgojno djelovati na okrivljenicu u vidu specijalne prevencije da ne ponovi isti prekršaj, te uzimajući u obzir činjenicu da joj je vozačka dozvola neophodna zbog putovanja na posao jer nema redovnih autobusnih linija, a isto tako zbog posla koji obavlja odnosno dostave pomagala bolesnicima, jer će u protivnom ostati bez posla.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
10. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 30. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Ružica Katić, v.r.
ĆL, v.r.
Viši sudski savjetnik:
Irena Papoušek, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljenici LL
2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega
