REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1300/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahaček, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/25-2/41419 od 5. kolovoza 2025., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 30. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i E, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, po zanimanju prehrambeni tehnolog, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 1.600,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e

I što je dana 5. kolovoza 2025., u 09,01 sati, u mjestu Busnovi kućni broj 18, upravljala osobnim automobilom marke Hyundai, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 99 km/h, koja je utvrđena korištenjem Lasercam-4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, dakle kretala se vozilom u naselju brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

II dakle, kretala se vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,

III čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 (dvjesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-2/41419 od 5. kolovoza 2025., protiv okrivljenice, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako u cijelosti priznaje predmetni prekršaj da se u navedeno vrijeme i u navedenom mjestu kretala nedozvoljenom brzinom, sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 89 km/h, a koja je za 39 km/h veća od dopuštene brzine kretanja. Ističe nadalje da moli sud da joj ne oduzima vozačku dozvolu obzirom da radi 50 km od mjesta prebivališta, te da svaki dan putuje do mjesta rada i nazad i da nema organiziran nikakav drugi oblik prijevoza. Kaje se, te joj je žao zbog počinjenog prekršaja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1066253650 od 5. kolovoza 2025., te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 23. siječnja 2026.

3.1. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila razvidno je da je uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4, serijski broj: LE1106, koji je prethodno ispitan na propisani način, izmjereno da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 99 km/h, a kojim je upravljala VŠ. Nadalje vozilo je snimljeno u dolasku, mjerenje obavljeno u dolasku vozila, izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 89 km/h, te da je brzina predočena vozaču.

3.2. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, razvidno je da okrivljenica prema raspoloživim podacima prekršaje evidencije nije osuđivana.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenice, sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret.

5. U djelu okrivljenice sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenicu proglasio krivom za počinjen prekršaj, te joj je primjenom članka 37. Prekršajnom zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona

6. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere dovoljno odgojno djelovati na okrivljenicu u vidu specijalne prevencije da ne ponovi isti prekršaj, te uzimajući u obzir činjenicu da joj je vozačka dozvola neophodna obzirom da radi 50 km od mjesta prebivališta, da svaki dan putuje od mjesta rada i nazad, te da nema organiziran nikakav drugi oblik prijevoza.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 30. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Katić, v.r.

EŠ, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenici VŠ

2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega