7.Pp-1212/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidanec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IK, zbog prekršaja iz čl. 199. st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08,74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU koprivničko – križevačke, PP Križevci, klasa: 211-07/25- 2/54337 od 18. listopada 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. ožujka 2026. godine donio je i
p r e s u d i o je
I Temeljem čl. 183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22)
Okrivljenik IK, sin I i Š, rođ. **.**.2006.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
što je dana 18. svibnja 2025. godine u 23:53 sati u mjestu Kusijevec upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], ispred kbr. 1, iako je u krvi imao alkohola 0,54 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkotestiranjem uz pomoć alkometra, marke Drager 7000 ARSC 0196, dakle, što je kao vozač u krvi imao alkohola 0,54 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
II Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade prekršajnog postupka, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e nj e
1. MUP, PU koprivničko – križevačka, PP Križevci, klasa: 211-07/25-2/54337 od 18. listopada 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim za djelo prekršaja, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, uz obavezu naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89 eura.
2. Predmet je dostavljen na nadležni postupak Općinskom sudu u Bjelovaru dana 28. listopada 2025. godine. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 26. siječnja 2026. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, te je predmet dostavljen ovom sudu.
3. Okrivljenik IK je dostavio sudu pisanu obranu u kojoj navodi da je kritične zgode kada se to i dogodilo i sam opis prekršaja za kojeg se tereti, nije sporno to da je bila neka koncentracija alkohola jer je zapravo išao iz ugostiteljskog objekta Adel u Fodrovcu i krenuo kući i nakon 1000 metara zaustavili su ga policijski službenici i alkotestirali ga, ali misli da je njegova greška u tome bila u komunikaciji njega i njih jer im nije odmah napomenuo da je popio alkoholno piće i to pivo prilikom samog odlaska kući i kada su ga alkotestirali po njegovoj procjeni nije moglo proći više od 4 — 5 minuta i zapravo se tu po njegovom mišljenju radilo da je takva koncentracija, a vidljivo je to da je samo prekoračenje minimalno od 0,50 gdje bi bila kvalifikacija zasigurno manja i ne bi bio takav obavezni prekršajni nalog gdje bi bilo oduzimanje vozačke dozvole. Osjećao se siguran da može upravljati osobnim automobilom, jer mu je još do kuće gdje živi 1000 metara. Nije odbijao alkotest, jer je bio siguran da je moguća koncentracija jako niska, a i ne čini prekršaje jer mu je vozačka dozvola potrebna jer radi u Zelini, Čazmatrans promet, gdje je zaposlen i putuje svakodnevno i ponekad ima smjenski rad, a javnog prijevoza nema od mjesta prebivališta pa do radnoga mjesta. Naveo je činjenični opis prekršaja i pravo stanje koje je zapravo bilo i misli za taj prekršaj za kojeg se tereti i sama kvalifikacija nije teška nego manjeg intenziteta kao i da i ne čini prekršaje tj. nije recidivista da i to se može uzeti u obzir kao i da je u težoj materijalnoj i financijskoj situaciji kao i njegova obitelj, krediti, režije i slično. Zato predlaže da mu sud ne oduzima vozačku dozvolu, jer mu je zaista potrebna, a novčana kazna ako je moguće i sudska opomena ili najmanja novčana kazna koja bi proizlazila po sudskoj praksi, to bi za njega bila pouka da se više ne bi doveo u takvu situaciju i kao generalna prevencija istog.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Naredbu o određivanju mjere opreza, prekršajnu evidenciju.
5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, koji je uredno ispunjen, potpisan od ovlaštene službene osobe, utvrđeno je da je prema izjavi okrivljenik konzumirao 0,8 l pive dana 18. listopada 2025. oko 23:40 sati. Ispitivanje je obavljeno dana 18. listopada 2025. godine u 23:55 sati, alkometrom marke Drager 7000 ARSC 0196, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 0,64 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,54 g/kg.
6. Prema Naredbi o određivanju mjere opreza razvidno je da je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola od dana 19. listopada 2025. godine u 00:00 sati do 19. listopada 2025. godine u 12:00 sati.
7. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
8. Naime, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio prekršaj iz članka 199. stavku 2. , kažnjiv po članku 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je dana 18. svibnja 2025. godine u 23:53 sati u mjestu Kusijevec upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], ispred kbr. 1, iako je u krvi imao alkohola 0,54 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkotestiranjem uz pomoć alkometra, marke Drager 7000 ARSC 0196.
9. Temeljem obrane okrivljenika i provedenih dokaza, sutkinja je uzela za dokazanim djelo, te su u njemu nađena sva obilježja prekršaja iz cit. Odluke, stoga je proglašen krivim.
10. Međutim, sutkinja je okrivljeniku umjesto propisane novčane kazne za cit. prekršaj, uz primjenu odredbe čl.43. Prekršajnog zakona primijenila OPOMENU, kao mjeru upozorenja, obzirom na sve utvrđene okolnosti u postupku, koje se tiču djela i počinitelja, posebice zbog toga što počinjenim prekršajem nisu prouzročene nikakve posljedice, s time da je tek neznatno prekoračena dozvoljena granica alkohola u organizmu, točnije za 04,00 g/kg, Kao olakotno cijenjeno je priznanje djela, okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi sličnog prekršajnog djela, a iskreno je priznao počinjenje prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
11. Zbog navedenog, ocijenjeno je da se ne mora primijeniti kažnjavanje istog, te da će se i na ovaj način u cijelosti postići svrha prekršajne sankcije, pa je za očekivati, da će primijenjena opomena na okrivljenika djelovati preventivno, te da će se ista ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
12. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, posebice okolnost da je iskreno priznao počinjenje prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
13. Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka ovog suda, jer je ovaj sud ocijenio da iste nije u mogućnosti podmiriti, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu, dana 30. ožujka 2026.godine
Zapisničar
S U T K I N J A
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenik: IK, [adresa]
2. tužitelj: PU koprivničko – križevačka, PP Križevci
3. spis
