1        Poslovni broj: 11 P-476/2023-59

 

 

 

                      

      REPUBLIKA HRVATSKA                                           

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA                                         

    Zagreb, Industrijska cesta 15                           Poslovni broj: 11 P-476/2023-59

 

                       U  I M E  R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

                                              P R E S U D A

                                                                          I

                                                          R J E Š E N J E

 

Općinski sud u Sesvetama, po sucu Tomislavu Šimiću,  u parničnom predmetu tužitelja I. F., OIB: …, Z., , kojeg zastupa T. Lj., odvjetnik u Z., protiv tuženika 1. Lj. B.,                     OIB: …,  iz B. i H., P., , kojem je imenovan zastupnik za primanje pismena – D. G., odvjetnik u S. I. Z. i 2. Z. B., OIB: …, P., , a Z. B. zastupa I. D., odvjetnica u S. I. Z., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, nakon javne i glavne rasprave zaključene 20. prosinca 2023. u nazočnosti tužitelja osobno i punomoćnice 2. tuženika, 10. siječnja 2024.                      objavio je i

 

                                          p r e s u d i o    j e

 

              Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

 

"I.              Rješenje o nasljeđivanju koje je donio javni bilježnik D. K., poslovni broj O-1548/14 UPP/OS 184/14 od 4.12.2014. kojim Lj. B. besplatno ustupa–daruje svoj nasljedni dio Z. B. kao daroprimatelju nekretnina koje su upisane u k.o. Ž., zk. ul. 1565, čest. zem. 1057, zv G. most površine 478 m² , dvorište površine 348 m², izgrađeno zemljište (kuća za odmor sastojeća od prizemlja, kata i potkrovlja s pripadajućim stepeništem na katu i potkrovlju, s jednim ulazom i terasom preko koje se dolazi u prizemlje, kat i potkrovlje kuće, površine 130 m², gubi učinak prema tužitelju u dijelu potrebnom za namirenje dospjele tražbine u iznosu od 2.865,75 Eura / 21.592,00 kuna, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

-               na iznos od 398,16 Eura / 3.000,00 kuna od 24.3.2011. do 31.7.2015., po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te od 1.8.2015. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena,

 

-               na iznos od 199,08 Eura / 1.500,00 kuna od 7.4.2011. do 31.7.2015., po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te od 1.8.2015. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena,

 

-               na iznos od 199,08 Eura / 1.500,00 kuna od 22.4.2011. do 31.7.2015., po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te od 1.8.2015. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena,

 

-               na iznos od 199,08 Eura / 1.500,00 kuna od 3.5.2011. do 31.7.2015., po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te od 1.8.2015. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena,

 

-               na iznos od 199,08 Eura / 1.500,00 kuna od 3.6.2011. do 31.7.2015., po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te od 1.8.2015. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena,

 

-               na iznos od 199,08 Eura / 1.500,00 kuna od 30.6.2011. do 31.7.2015., po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te od 1.8.2015. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena,

 

-               na iznos od 199,08 Eura / 1.500,00 kuna od 20.7.2011. do 31.7.2015., po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te od 1.8.2015. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena,

 

-               na iznos od 199,08 Eura / 1.500,00 kuna od 21.7.2011. do 31.7.2015., po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te od 1.8.2015. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena,

 

-               na iznos od 199,08 Eura / 1.500,00 kuna od 3.8.2011. do 31.7.2015., po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te od 1.8.2015. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena,

 

-               na iznos od 775,10 Eura / 5.840,00 kuna od 18.8.2011. do 31.7.2015., po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te od 1.8.2015. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena,

 

-               na iznos od 99,54 Eura / 750,00 kuna od 13.9.2011. do 31.7.2015., po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te od 1.8.2015. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena.

 

III.               Tuženici su dužni dopustiti da tužitelj namiri svoje dospjelo potraživanje kako je to naznačeno u točki I. i II. ove presude prodajom 1/3 dijela nekretnine koje su upisane u k.o. Ž., zk. ul. 1565, čest. zem. 1057 zv G. most, površine 478 m² , dvorište površine 348 m², izgrađeno zemljište (kuća za odmor sastojeća od prizemlja, kata i potkrovlja s pripadajućim stepeništem na katu i potkrovlju, s jednim ulazom i terasom preko koje se dolazi u prizemlje, kat i potkrovlje kuće, površine 130 m².

 

IV.               Nalaže se tuženicima solidarno naknaditi tužitelju parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 15 dana."

 

                                                                      r i j e š i o   j e

 

I.              Odbacuje se tužba u dijelu u kojem sadrži tužbeni zahtjev koji glasi:

 

„II.              Nalaže se I tuženom Lj. B. namirenje troškova ovršnog postupka u iznosu od 286,33 Eura / 2.157,38 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 18.2.2014. do 31.7.2015., po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena , te od 1. 8. 2015. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.“

 

II.              Nalaže se tužitelju I. F. u roku 15 dana naknaditi tuženiku 2. Z. B. troškove parničnog postupka u iznosu 1.937,50 Eura.

 

Obrazloženje

 

1.                            Predmet spora je zahtjev tužitelja da rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog A. B., navedeno u izreci, kojim 1. tuženik Lj. B. ustupa svoj nasljedni dio putem ovjerene nasljedničke izjave u ostavinskom postupku u korist 2. tuženika Z. B., gubi učinak prema tužitelju i to u visini tužiteljeve tražbine prema 1. tuženiku Lj. B. u iznosu od 2.865,75 Eura / 21.592,00 kuna s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, kao i zahtjev tužitelja da 1. i. 2. tuženik dopuste namirenje dospjelog potraživanja tužitelja prodajom 1/3 dijela u izreci navedene nekretnine te zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka.

1.1.                            Navedeno utvrđuje  Županijski  sud u  Zagrebu u točki 6. obrazloženja rješenja poslovni broj 81 Gž-2455/2023-2 od 11. srpnja 2023., kojim je ukinuta ranija odluka u ovom predmetu poslovni broj P-150/2019-44 od 13. listopada 2022. koju je donio Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini.

1.2.                            Navedeno utvrđenje drugostupanjskog suda glede predmeta spora u cijelosti prihvaća i ovaj prvostupanjski sud.

2.                            U točki 9. obrazloženja drugostupanjski sud navodi da nije jasno (budući je izreka proturječna) što zapravo tužitelj traži tim zahtjevom, iako je u točki 6. obrazloženja drugostupanjski sud jasno naveo što je predmet spora.

2.1.                            U točki 11. obrazloženja, drugostupanjski sud je naveo da će prvostupanjski sud sukladno odredbi čl. 109. st. 1. ZPP pozvati tužitelja na ispravak i dopunu tužbe pod prijetnjom zakonskih posljedica nepostupanja.

3.                            Međutim, drugostupanjski sud nije naveo na koji način i prema kojoj uputi bi tužitelj bio dužan ispraviti i dopuniti tužbu, niti je u točki 9. obrazloženja naveo u kojem dijelu je izreka ranije presude proturječna, niti je li proturječna sa samom sobom ili s obrazloženjem ukinute odluke, pa ovaj sud nije mogao postupiti po uputi drugostupanjskog suda.

4.                             Neovisno o tome, prvostupanjski sud smatra da je tužba i tužbeni zahtjev, onako kako ga je tužitelj postavio (i kako je, sukladno dispoziciji tužitelja, naveden u izreci ove presude), podoban za raspravljanje i da nema mjesta pozivanju tužitelja vršiti ispravke ili dopune tužbe.

4.1.                            Dakle, tužba i tužbeni zahtjev su razumljivi i sadržavaju sve što je potrebno da bi se u vezi s njima moglo postupiti, u smislu odredbe čl. 106. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP).

4.1.1.                            Tužitelj je u tužbi naznačio oznaku suda, ime, prebivalište, odnosno boravište stranaka, osobni identifikacijski broj stranke koja podnosi podnesak, predmet spora, sadržaj izjave i potpis podnositelja, što su sastojci koje propisuje odredba čl. 106. st. 2. ZPP-a da ih svaki podnesak mora imati.

4.1.2.                            Jednako tako, tužitelj je postupio i po odredbi čl. 186. ZPP-a koja regulira sadržaj tužbe a koja odredba određuje da tužba treba sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a i druge podatke koje mora imati svaki podnesak (čl. 106. ZPP-a).

4.2.                            Stoga, uvažavajući sve prethodno navedeno, pa i činjenicu da drugostupanjski sud u točki 6. obrazloženja svog rješenja poslovni broj                                       81 Gž-2455/2023-2 od 11. srpnja 2023. jasno definira što je predmet spora, nema mjesta primjeni čl. 109. ZPP-a, jer u smislu čl. 109. st. 1. ZPP-a, sud daje nalog za ispravak i dopunu podneska (u ovom slučaju tužbe) samo ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, o čemu u konkretnom slučaju nije riječ.

5.                            Stav prvostupanjskog suda očigledno prihvaća i tužitelj, koji nakon primitka drugostupanjske odluke poslovni broj 81 Gž-2455/2023-2 od 11. srpnja 2023., nije iskoristio svoju procesnu dispoziciju te ispravio i dopunio tužbu, iako je upoznat sa stavom drugostupanjskog suda o potrebi ispravka i dopune tužbe.

6.                            Je li takav tužbeni zahtjev kakvog je tužitelj postavio osnovan, pitanje je koje se tiče odluke o meritumu i sud nije ovlašten pozivati tužitelja da vrši ispravke i dopune svog tužbenog zahtjeva, koji je razumljiv i podoban za raspravljanje, kako bi ga iz neosnovanog pretvorio u osnovanog.

7.                            Sud mora postupati nepristrano prema objema strankama u postupku.

7.1.                            Kada bi sud tužitelja koji u ovom postupku ima kvalificiranog punomoćnika – odvjetnika (a ujedno je i sam tužitelj pravno kvalificiran - po zanimanju je odvjetnik), podučavao kako da postavi tužbeni zahtjev tako da isti bude prihvaćen, povrijedio bi načelo nepristranosti iz čl. 29. Ustava Republike Hrvatske (NN 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14), koje kaže da svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama.

7.2.                            Ovo ustavno načelo nepristranosti ugrađeno je i u odredbu čl. 4. Zakona o sudovima (NN 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23).

8.                            U činjeničnim navodima tužbe tužitelj navodi da je on vjerovnik koji kao ovrhovoditelj ima potraživanje prema tuženiku kao svom dužniku (ovršeniku) u iznosu 21.592,00 kn i to na temelju rješenja o ovrsi Ovrv-365/2013 od 14. veljače 2013., koje je donio J. R., javni bilježnik u Z., a to rješenje je postalo pravomoćno i ovršno 18. veljače 2014.

8.1.                            Dalje tužitelj činjenično obrazlaže tužbu, navodeći da je, nakon što je prvotuženik Lj. B. upoznat s dugovanjem jer je zaprimio rješenje o ovrsi, u ostavinskom postupku iza A. B., dostavio ovjerenu nasljedničku izjavu kojom je izjavio da se prihvaća nasljedstva i da svoj nasljedni dio besplatno ustupa svom bratu Z. B., ovdje drugotuženom, te je takvim raspolaganjem naštetio tužitelju kao vjerovniku, onemogućivši tužitelja u naplati potraživanja.

8.2.                            Tužitelj stoga predlaže da sud sukladno odredbama čl. 66.-70. Zakona o obveznim odnosima donese odluku navedenu u izreci.

9.                            U dokaznom postupku sud je pročitao nasljedničku izjavu Lj. B. iz ostavinskog predmeta O-1548/2014 iz koje proizlazi da je dana                         2. prosinca 2014., dakle nakon što je tražbina tužitelja prema tuženiku Lj. B. utvrđena rješenjem o ovrsi Ovrv-365/13 od 14. veljače 2013. postala ovršna (ovršnost je iskazana s danom 18. veljače 2014. – list 5 spisa), doista tuženik 1. Lj. B. izvršio ustup svog nasljednog dijela, dakle ustup je izvršen nakon što je pravomoćno i ovršno utvrđeno njegovo dugovanje prema tužitelju.

10.                            Odredbama članaka 66.-70. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje: ZOO) na koje se poziva tužitelj, reguliran je institut pobijanja dužnikovih pravnih radnji.

10.1.                            Tako je čl. 66. st. 1. ZOO-a propisano: „Svaki vjerovnik čija je tražbina dospjela za isplatu, i bez obzira kad je nastala može pobijati pravnu radnju svog dužnika koja je poduzeta na štetu vjerovnika.“

10.2.                            Čl. 70. propisano je:  „Ako sud usvoji tužbeni zahtjev, pravna radnja gubi učinak samo prema tužitelju i samo koliko je potrebno za namirenje njegovih tražbina.“

11.                            Dakle, pobijati se može samo pravna radnja dužnika.

12.                            Tužbenim zahtjevom tužitelj pobija sudsku, odnosno javnobilježničku odluku (radnju tijela sudbene vlasti) i traži da sudska odluka, odnosno rješenje o nasljeđivanju koje je donio javni bilježnik kao povjerenik suda u ostavinskom postupku izgubi svoj pravni učinak u dijelu u kojem je to potrebno radi namirenja tužiteljeve tražbine.

13.                            Drugim riječima, tužitelj traži da se jednom sudskom odlukom (presudom) poništi učinak pravomoćne druge sudske odluke (rješenja o nasljeđivanju koje je donio javni bilježnik D. K. kao sudski povjerenik Općinskog suda u Zadru).

13.1.                            U dokaznom postupku sud je pročitao navedeno rješenje o nasljeđivanju (list 7-9 spisa).

14.                            Takav zahtjev je neosnovan.

15.                            Tužitelj je tužbeni zahtjev trebao postaviti tako da njime traži da nasljednička izjava koju je tuženik 1. Lj. B. dao u ostavinskom postupku iza A. B. a kojom izjavom on ne nasljeđuje nekretninu navedenu u izreci, gubi učinak prema tužitelju u dijelu u kojem je to potrebno radi namirenja tužiteljeve tražbine prema tuženiku 1. Lj. B., slijedom čega je tuženik 2. Z. B. dužan dopustiti da tužitelj namiri svoju tražbinu prodajom sporne nekretnine u odgovarajućem dijelu.

15.1.                            Ovo stoga jer je upravo nasljednička izjava o ustupu ta radnja dužnika iz čl. 66. st. 1. ZOO-a koja može biti predmet pobijanja.

15.2.                            Ponavlja se, ne može predmet pobijanja biti odluka suda, odnosno javnog bilježnika kao sudskog povjerenika, niti ta odluka može gubiti svoj učinak u svrhu namirenja tužiteljeve tražbine.

15.3.                            Sudska odluka, odnosno u ovom konkretnom slučaju rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru Stalne službe u Biogradu na Moru koje je u ostavinskom postupku iza A. B., provedenom pod brojem O-1548/14 UPP/OS-184/14 donio javni bilježnik D. K. kao povjerenik suda stekla je svojstvo pravomoćnosti 4. prosinca 2014., kako to proizlazi iz potvrde pravomoćnosti istaknute na rješenju o nasljeđivanju na listu 7 spisa, pa navedeno svojstvo pravomoćnosti ova sudska odluka ne može izgubiti podnošenjem tužbe zbog pobijanja dužnikovih pravnih radnji, kako to tužbenim zahtjevom traži tužitelj, jer sudska odluka nije radnja dužnika Lj. B. već odluka tijela sudbene vlasti.

16.                            Slijedom navedenog, odbijen je tužbeni zahtjev naveden pod točkom I.

16.1.                            Kako je pretpostavka prihvaćanja tužbenog zahtjeva navedenog pod točkom III., prethodno prihvaćanje tužbenog zahtjeva pod točkom I., a on nije prihvaćen već je odbijen, kao posljedica odbijanja tužbenog zahtjeva pod točkom I., odbijen je i tužbeni zahtjev pod točkom III.

 

17.                            Tužba je odbačena u dijelu u kojem je tužitelj postavio zahtjev da mu tuženik Lj. B. namiri troškove ovršnog postupka u iznosu od 2.157,38 kuna, jer su mu ti troškovi priznati rješenjem javnog bilježnika Ovrv-365/13 od 14. veljače 2013., što je sud utvrdio čitanjem navedenog rješenja (list 3-5 spisa) u dokaznom postupku i na kojem je istaknuta potvrda pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja s danom 18. veljače 2014. (list 5 spisa), a što u činjeničnim navodima tužbe potvrđuje i sam tužitelj.

17.1.                            Kako, dakle, tužitelj već raspolaže s ovršnom ispravom, nema pravni interes tražiti da se ta ista tražbina iz navedene ovršne isprave dosudi i u ovom parničnom postupku, pa je njegova tužba u tom dijelu, odgovarajućom primjenom čl. 187. st. 2. ZPP-a odbačena.

18.                            Imajući u vidu da je u ovom postupku, s obzirom na postavljeni tužbeni zahtjev, riječ o pravnom pitanju, drugi izvedeni dokazi (potvrda FINA-e o redoslijedu osnove za plaćanje s kamatom od 9. lipnja 2017. s obračunom kamate - list 36-37 spisa, iskazi svjedoka T. Č., T. B. i F. B. – list                   109 - 111 spisa, potpisi T. Č. i F. B. - list 112 spisa) nisu pravno odlučni za donošenje odluke u ovom sporu, pa ih sud nije posebno obrazlagao.

19.                            U ovom postupku u cijelosti su uspjeli tuženici, ali samo tuženika 2. Z. B. zastupa odvjetnica, pa je tužitelj, u skladu sa čl. 154. st. 1. ZPP-a dužan u cijelosti naknaditi troškove postupka tuženiku Z. B.

19.1.                            Odluka o troškovima postupka navedena u izreci temelji se na primjeni čl. 155. ZPP-a, što znači da je sud odredio naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice.

19.2.                            Naknada troškova postupka odmjerena je na temelju aktualne Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (objavljene u NN 138/2023), koja je na snazi od 25. studenoga 2023., u skladu s vrijednošću predmeta spora, koja u ovom postupku iznosi 2.865,75 EUR / 21.592,00 kuna, uvažavajući da je Tbr. 52. Tarife propisano da kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

19.3.                            Prema Tbr. 24. Tarife vrijednost boda iznosi 2,00 Eura.

19.4.                            Tuženik 2. Z. B. je zatražio naknadu troškova troškovnikom predanim na ročištu 21. prosinca 2023., a sud mu je priznao sljedeće troškove:

 

-               sastav odgovora na tužbu od 27. svibnja 2019. – 100 bodova – Tbr. 8. st. 1. Tarife u vezi Tbr. 7. točkom 1. Tarife.

-              sastav podneska od 20. svibnja 2020. – 100 bodova – Tbr. 8. st. 1. Tarife u vezi Tbr. 7. točkom 1. Tarife.

-              zastupanje na ročištu 17. listopada 2018. – 25 bodova – Tbr 9. st. 2. Tarife u vezi Tbr. 7. točkom 1. Tarife.

-              zastupanje na ročištu 4. rujna 2019. – 25 bodova – Tbr 9. st. 2. Tarife u vezi Tbr. 7. točkom 1. Tarife.

-              zastupanje na ročištu 9. lipnja 2020. – 25 bodova - Tbr 9. st. 2. Tarife u vezi Tbr. 7. točkom 1. Tarife.

-               zastupanje na ročištu 24. travnja 2019. – 100 bodova - Tbr 9. st. 1. Tarife u vezi Tbr. 7. točkom 1. Tarife.

-              zastupanje na ročištu 19. studenoga 2019. – 100 bodova - Tbr 9. st. 1. Tarife u vezi Tbr. 7. točkom 1. Tarife.

-              zastupanje na ročištu 3. ožujka 2020. – 100 bodova - Tbr 9. st. 1. Tarife u vezi Tbr. 7. točkom 1. Tarife.

-              zastupanje na ročištu 21. rujna 2022. – 100 bodova - Tbr 9. st. 1. Tarife u vezi Tbr. 7. točkom 1. Tarife.

-              zastupanje na ročištu 20. prosinca 2023. – 100 bodova - Tbr 9. st. 1. Tarife u vezi Tbr. 7. točkom 1. Tarife.

 

19.5.                            Sud nije priznao sastav podneska od 17. listopada 2018., jer je ono što je istaknuto u tom podnesku, punomoćnica tuženika u bitnom ponovila na ročištu koje je održano istog dana i na kojem je predala taj podnesak.

19.6.                            Dakle, sud je tuženiku 2. Z. B. ukupno priznao 775 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda 2,00 Eura, iznosi 1.550,00 Eura, na što je pridodan PDV u iznosu 387,50 Eura (25%), što znači da je tuženiku 2. Z. B. na ime troškova postupka dosuđeno ukupno 1.937,50 Eura.

 

 

U Zagrebu 10. siječnja 2024.

 

 

                                                                                    Sudac:

                                                                                    Tomislav Šimić, v.r.

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba.

Žalba se podnosi ovom sudu, u roku 15 dana, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Punomoćnici stranaka žalbu podnose putem sustava e-komunikacije, a fizičke osobe koje nisu u sustavu e-komunikacije, žalbu podnose osobno na sud ili putem pošte, preporučenom pošiljkom.

Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude i pristupila je na to ročište, rok za žalbu računa se od trenutka kad je presuda objavljena i uručena stranci na ročištu za objavu presude.

Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, ali nije pristupila na to ročište, rok za žalbu računa se od trenutka kad je održano ročište za objavu presude i presuda istaknuta na e-oglasnoj ploči sudova. Objavljenu presudu sud će, istaknuti na e-oglasnoj ploči sudova isti dan kad je održano ročište za objavu presude i tamo će biti istaknuta osam dana.

Za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude,  rok za žalbu računa se od trenutka kad sud presudu dostavi putem e-komunikacije njezinom punomoćniku, odnosno putem pošte (ako nema punomoćnika).

 

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja
2. Zastupniku za primanje pismena 1. tuženika
3. Punomoćnici 2. tuženika