Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1781/2024-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RĐ, kojeg zastupa branitelj Josip Penić, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa broj: 211-07/24-1/7722 od 29. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 30. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i G, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, sa završenom SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.680,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što se 29. lipnja 2024. u 12:52 sati u mjestu Gornje Mrzlo Polje Mrežničko, Gornje Mrzlo Polje Mrežničko 68, državna cesta br. 3, kao vozač teretnog automobila marke IVECO, reg. oznake [registarska oznaka] kretao od smjera Rijeke u smjeru Karlovca, a dolaskom u mjesto Gornje Mrzlo Polje Mrežničko na dionici ceste gdje se zbog radova na kolniku prometom upravlja prometnim svjetlima (semaforima) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla (obavezno zaustavljanje), već se nastavio kretati u smjeru Karlovca,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 59. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 59. st. 5. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 390,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa je 29. lipnja 2024. okrivljeniku izdala prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog u smislu čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu s odredbom čl. 221. st. 1. toč. 1. PZ-a.

3. Na ročištu održanom 26. svibnja 2025. kod zamolbenog Općinskog suda u Čakovcu okrivljenik je iznio obranu navodeći da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznao je da je 29. lipnja 2024. u mjestu Gornje Mrzlo Polje upravljao osobnim vozilom i kretao se na dionici gdje se izvode radovi na cesti, kojom prilikom je nastavio vožnju iza dva kombi vozila iako je bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu, odnosno žuto-crveno svjetlo, dakle prolazio je kada je još bilo žuto u promjeni na crveno i više se nije mogao zaustaviti i vraćati unatrag. Naveo je kako se radi o cesti gdje su se izvodili radovi, a ne o raskrižju, te da ima još 10 sekundi vremena da se prođe, a da se ne našteti vozilima koja dolaze iz suprotnog smjera. Smatra da takvim postupkom nije ugrozio niti sebe niti druge sudionike u prometu. Kako do sada nije bio prekršajno kažnjavan, okrivljenik je zamolio da se to uzme u obzir kod odlučivanja. Vlasnik je i član uprave trgovačkog društva s 14 zaposlenih i vozačka dozvola mu je neophodno potrebna upravo zbog posla kojeg obavlja.

4. Budući da je okrivljenik u cijelosti i okolnosno priznao počinjenje prekršaja, sud je u skladu s odredbom čl. 171. a. st. 3. PZ-a u nastavku dokaznog postupka izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 13 i 14 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik do sada prekršajno neosuđivan.

5. Odredbom čl. 59. st. 1. toč. 1. ZSPC-a propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: crveno svjetlo – zabranu prolaska. Odredbom čl. 59. st. 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. S obzirom da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje navedenog prekršaja upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom te je ujedno iznio okolnosti pod kojima je navedeni prekršaj počinio, sud je utvrdio da je okrivljenik kriv za počinjenje prekršaja opisanog u čl. 59. st. 1. ZSPC-a koji je kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona.

7. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa je okrivljeniku kao olakotno uzeto priznanje prekršaja čime je znatno doprinio ekonomičnosti ovog postupka te njegova prekršajna neosuđivanost. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir navedeno sud je na temelju čl. 59. st. 5. ZSPC-a okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenik u roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

8. Imajući u vidu da je okrivljenik u svojoj obrani istaknuo da je vlasnik i član uprave trgovačkog društva s 14 zaposlenih, te da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna upravo zbog posla kojeg obavlja, a da je uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini prometne prekršaje, te da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, a uz to je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa budući da je prvi put počinio ovu vrstu prekršaja. Pritom valja naglasiti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.

9. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 30. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

RĐD, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Okrivljenik RĐ, [adresa]

2. Branitelj Josip Penić, odvjetnik u Čakovcu

2. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa