REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-3199/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FT, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom prigovorom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/124939 od 2.12.2025. godine, dana 30. ožujka, 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) okrivljenik FT, od oca F i majke L, r. Đ, rođen **.**.1962. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, SSS, keramičar, zaposlen, oženjen, otac četvero djece, sa adresom stanovanja u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da do dana 2. listopada, 2025. godine u 12:00 sati u Dugom Selu, Ulica Antuna Mihanovića 2, kao vlasnik vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], bilo utvrđeno da na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Dugo Selo; Klasa: 211-07/25-8/261287, Urbroj: 511-19-38-25-1 od 10.9.2025. godine, nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19.8.2025. godine, kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. i st. 3. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je bio dužan učiniti u roku od 15 dana od dana 16.9.2025. godine kada je primljena obavijest,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, pod brojem gornjim, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenog na koji je okrivljenik podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

Poslovni broj: Pp-3199/2025-x

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da nikada nije zaprimio zahtjev obavijest o prometnom prekršaju za dostavu podataka o prometnom prekršaju od dana 10.09.2025. pa nije mogao dostaviti podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom i počinila prekršaj dana 19.08.2025., napominje da ima većih problema sa poštom, a nakon što mu je predočena povratnica iskazao je da on nikada nije zaprimio dostavnicu niti je na povratnici njegov potpis, te u spis prilaže presliku osobne iskaznice.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, povratnicu, podaci o vozaču traže se, izvješće o počinjenom prekršaju, službena zabilješka, izvadak iz prekršajne evidencije klasa: 740-04/26-02/3916 od 12.01.2026. i osobnu iskaznicu okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da kao vlasnik vozila na zahtjev - obavijest tužitelja nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19.8.2025. godine, te da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Naime, okrivljenik u svojoj obrani navodi da nije zaprimio obavijest tužitelja PP Dugo Selo, te je u spis priložio kopiju osobne iskaznice. Nadalje je sud izvršio usporedbu potpisa sa osobne iskaznice okrivljenika i dostavnice o uručenju obavijesti te je vidljivo da se radi o potpisima koji nisu istovjetni, pa time postoji osnovana sumnja da za okrivljenika nisu ispunjena pravila osobnog dostavljanja propisana odredbama čl. 146. Prekršajnog zakona.

6. Stoga je sud prihvatio obranu okrivljenika, te je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da tijekom postupka nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, odnosno sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik postupio suprotno citiranim odredbama čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Sesvete, 30. ožujka, 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.