REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆN, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-2/61016., ur.broj: 511-11-09-25-1. od 30. studenog 2025., dana 30. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2003., s prebivalištem u [adresa], za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i z r i č e novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) te joj se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" u trajanju od 1 (jednog) mjeseca

II Ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

III U ostalom nepobijanom dijelu koji se odnosi na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, p o t v r đ u j e s e , obavezni prekršajni nalog.

IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka Općinskog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezna je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

3. U prigovoru okrivljenica navodi da priznaje da je u navedenom događaju upravljala vozilom pod utjecajem alkohola. Do sada nije bila kažnjavana za prometne prekršaje, ima 22 godine, dijete je rastavljenih roditelja i trenutno je nezaposlena, te bi stroga kazna i oduzimanje vozačke dozvole predstavljali izrazito težak financijski i životni teret.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene povrede prekršajnog postupka koje su utjecale ili mogle utjecati na zakonitost pobijane odluke, a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Izvršen je uvid u upisnik ovog suda dana 24. ožujka 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica do sada uopće nije kažnjavana, pa je po ocjeni ovoga suda okrivljenici novčana kazna prestrogo izrečena imajući u vidu priznanje okrivljenica, te posebno činjenicu da okrivljenica do sada uopće nije kažnjavana, sud je u ovome slučaju ocijenio da su se stekli uvjeti za primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona i ublažavanja kazne ispod propisanog iznosa za navedene prekršaje jer smatra da će se i time postići svrha kažnjavanja i okrivljenica će se ubuduće kloniti činjenja ovakvog ili sličnih prekršaja.

7. Točka I izreke ove presude odnosi se i na izrečenu zaštitnu mjeru, pa se u tom dijelu preinačuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije tako da se ista smanjuje i određuje u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Izrečena zaštitna mjera je primjerena počinjenom prekršaju i izrečena je u najkraćem trajanju. Kod odlučivanja o trajanju zaštitne mjere uzeta je u obzir činjenica da okrivljenica do sada nije uopće kažnjavana.

8. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cjelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 70/17., 118/18. i 114/22.) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

9. Točka III izreke ove presude odnosi se na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, koje okrivljenica ne pobija u svom prigovoru, pa se u tom dijelu potvrđuje predmetni obavezni prekršajni nalog.

10. Pod točkom IV izreke ove presude, okrivljenica je zbog gore navedenih olakotnih okolnosti valjalo u cijelosti osloboditi dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka Općinskog suda, temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Općinski sud u Slavonskom Brodu

U Slavonskom Brodu 30. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi brodsko-posavskoj, Postaji prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-2/61016., ur.broj: 511-11-09-25-1. od 30. studenog 2025. u tri otpravka, za spis i okrivljenika.