REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Broj: Pp-16782/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FV, zastupane po branitelju Pavlu Mrkonjiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 46.st.1. i 3. u svezi čl.293.st.1. i čl.176.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog PUZ, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/96021, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 17.09.2025.g., nakon ispitivanja okrivljenice i provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 30. ožujka 2026. g. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica: FV, kći F, rođ. **.**.1970. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
1. što je dana 23. svibnja 2025. godine u 15:55 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] uključujući se u promet sa obilježenog parkirnog mjesta ispred kbr.97/A Nove ceste, koje se nalazi na istočnom nogostupu Nove ceste, skrećući lijevo na desnu prometnu traku istočne kolničke trake Nove ceste u smjeru sjeverozapada po kojoj se nastavila kretati u smjeru sjevera, a da se nije kretala sredinom obilježene prometne trake već je vozilom prešla desno, gdje je desnim bočnim dijelom vozila (osvrtnim ogledalom) naletjela na prednje lijevo osvrtno ogledalo osobnog automobila [registarska oznaka] koji je bio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu koji se nalazi na istočnom nogostupu Nova cesta prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz čl.46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.46.st.3. u svezi čl.293.st.1. citiranog Zakona,
2. u vrijeme i na mjestu opisano pod toč.1., a nakon prometne nesreće gore navedenim osobnim automobilom napustila je mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
pa joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl.37. PZ-a utvrđuju
za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 eura (stodvadeseteura).
za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 eura (dvjestočetrdeseteura)
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 360,00 eura (tristošezdeseteura)
Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 30 dana od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Temeljem čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3 Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije pod brojem klasa: 211-07/25-4/96021 Urbroj: 511-19-45-25-1 izdala je dana 17.09.2025.g., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani priznala prekršaje koji joj se stavljaju na teret, iskazujući kako je svjesna da je svojim ponašanjem postupila protivno važećim prometnim propisima i time ugrozila sigurnost prometa pa je izrazila iskreno kajanje. Pridodala je da prekršaj nije počinila s namjerom, već uslijed nepažnje i pogrešne procjene u konkretnoj prometnoj situaciji. Nakon predmetnog događaja preispitivala je svoje ponašanje te je u potpunosti posvijestila važnost dosljednog poštivanja prometnih propisa radi sigurnosti svih sudionika u prometu, istaknuvši kako se ovakav propust više neće ponoviti. Pridodala je da je zaposlena u Ministarstvu obrane RH, gdje obavlja poslove redovnog rada u okviru obrambenog sustava, pa joj je vozilo neophodno kako za svakodnevni odlazak na posao, tako i za izvršavanje pojedinih službenih zadaća. Stoga bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom imalo značajne negativne posljedice na mogućnost urednog obavljanja radnih obveza kao i na njezin poslovni status i profesionalni položaj u obrambenom sustavu. S obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavana, smatra da se radi o izoliranom i iznimnom događaju koji se ne odražava na njezino uobičajeno ponašanje u prometu, pa je predložila Sudu izricanje blaže kazne od propisane te da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Sud je pročitao: izvješće o poduzetom, izvješće o postupanju, zapisnik o očevidu, kroki skicu, fotografije vozila te izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog postupka, a posebno na temelju priznanja okrivljenice, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Naime, okrivljenica je budući se nije kretala sredinom obilježene prometne trake već je vozilom prešla desno i prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom, postupila suprotno odredbi iz čl.46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.46.st.3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, kako okrivljenica nakon prometne nesreće nije ostavila oštećenom vlasniku podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, postupila je suprotno odredbi iz čl.176.st.3. i počinila prekršaj iz čl.176.st.5. citiranog Zakona.
5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj sudac je kod okrivljenice kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, pa je uvjerenja da će se i ublaženom novčanom kaznom za propisani prekršaj postići svrha kažnjavanja, a postići će se društva disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
6. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iako je to tužitelj predložio u trajanju od 6 mjeseci, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenicu da s pažnjom i odgovornošću sudjeluje u prometu na cesti i ne ponovi ovakva postupanja, pri čemu se vodio odlučnom činjenicom da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana. Stoga je ovaj sudac uvjerenja da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
10. Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 30. ožujka 2026. godine
Zapisničarka
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Dostavna naredba:
1.okr. FV, [adresa],
2. tužitelju PUZ, II. Postaji prometne policije, Zagreb,
3. spis
