Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1333/2025-4
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IČ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 51. stavak. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec klasa: 211-07/25-4/38152 urbroj: 511-14-06-25-1 od 11. travnja 2025., nakon ispitivanja okrivljenika, u žurnom postupku temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dana 30. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1991. u [adresa], sin I i IČ, djev. SČ, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen u Interped team d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu oko 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je kao vozač dana 11. siječnja 2025. u 00,49 sati u mjestu Ivanec, Ulica Trg hrvatskih Ivanovaca kbr. 9, u krugu trgovačkog centra Mipcro upravljao osobnim automobilom, vozila M1, marke Volkswagen, ragistarske oznake VŽ256RU iz smjera istoka u smjeru juga te je:
1. zbog neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju ceste (mokar kolnik, parkiralište) sa vozilom naletio na 2 konstrukcijski nosiva stupa obložena fasadnim limom te na ostakljeni izlog, a koji se nalaze sa zapadne strane poslovnog prostora broj 6 navedenog trgovačkog centra
2. nakon prometne nesreće vozilom se udaljio sa mjesta događaja prometne nesreće a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje i podatke o vozilu kojim je upravljao
materijalna šteta nestručno se cijeni na 500 eura, dok okrivljenik u prometnoj nesreći nije zadobio tjelesne ozljede te nije bilo ozlijeđenih osoba
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:
1. iz članka 5. u vezi članka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. iz članka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
za prekršaj pod točkom:
1. novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura
2. novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura
odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 53,00 (pedeset tri) eura, od čega se iznos od 27,00 eura odnosi na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je dana 11. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura uz trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U tijeku žurnog postupku ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao vozilom reg. [registarska oznaka] te je točno sve za što ga policija tereti. Ne zna da li iz panike ili iz kojeg drugog razloga nije se odmah snašao, a nije niti znao koga bi mogao nazvati, a kako su okolo sve kamere znao je da će lako utvrditi da je to bio on. Policija mu je dala kontakt od oštećenih koje je nazvao i sve su dogovorili te im je namirio štetu. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 17 godina, do sada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude. Vezano za imovinske prilike navodi da je u obvezi otplate kredita u mjesečnom iznosu oko 180,00 eura. Vozačka dozvola najviše mu je potrebna zbog oca koji je onkološki i srčani bolesnik kojeg vrlo često vozi liječniku u Zagreb i u Varaždin kao i za posao, obzirom da radi u špediciji te je često na terenu po cijeloj Hrvatskoj. Moli da ukoliko je moguće da mu se ublaži novčana kazna te da mu se ne oduzme vozačka dozvola.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o očevidu, zapisnik o očevidu na vozilu, situacijski plan prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 14.01.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka UČ od 14.01.2025., zahtjev za naknadu troškova te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući iskaz okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti – prouzročenje prometne nesreće sa materijalnom štetom te udaljenje s mjesta događaja, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke ili podatke o vozilu - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje svoje protupravno ponašanje, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o očevidom i situacijskim planom mjesta prometne nesreće a u koje je sud izvršio uvid i pročitao na ročištu.
6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenim prekršajima, ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljeniku da protupravno postupa budući da je kritične zgode i na kritičnom mjestu kao sudionik u prometu - vozač, bio dužan postupati po važećim zakonskim propisima Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom 1. izreke ove presude postupio protivno odredbi članka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da je vozač dužan brzinu kretanja prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Kako okrivljeni kao vozač u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu opisanim u izreci pod točkom 1. kako je zbog neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju ceste (mokar kolnik, parkiralište) sa vozilom naletio na 2 konstrukcijski nosiva stupa obložena fasadnim limom te na ostakljeni izlog, a koji se nalaze sa zapadne strane poslovnog prostora broj 6 navedenog trgovačkog centra, svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja za koji se tereti, a za koji prekršaj je temeljem članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a vezano uz članak 293 stavka 1. istog zakona propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za tu kaznu uvećanom za 130,00 eura.
Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom 2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je nakon prometne nesreće, s automobilom udaljio se s mjesta događaja, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke ili podatke o vozilu kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći, a što je bitno obilježje prekršaja iz članka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometu ili vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaji opisani u izreci ove presude.
9. Okrivljeniku se za prekršaje opisane u izreci presude izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjene prekršaje, iskaz kako je naknadno podmirio nastalu štetu, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, te stupanj odgovornosti.
10. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika, što je vozač unazad 17 godina, do sada prekršajno nekažnjavan, što mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi posla te oca koji je onkološki i srčani bolesnik kojeg vrlo često vozi liječniku u Zagreb i u Varaždin, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.
11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 30. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku: SČ iz [adresa]
2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13 - PE
