Kmp-11/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Boni Gamulin Frleta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv mlađeg punoljetnika LF, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. - dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KOmp-DO-11/2026 od 19. ožujka 2026., dana 30. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje: ZKP/08.), izdaje se
KAZNENI NALOG
MLAĐI PUNOLJETNIK: LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan L, sin D i DF, rođene R, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Otok, državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom osnovnom školom, lošeg imovnog stanja, neosuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
I. što je dana 29. prosinca 2023., oko 12,35 sati, u Sinju, Vrlička ulica 71, u prostoriji za zadržavanje broj 1 Policijske postaje Sinj, iznad betonskog ležaja, na betonskom uzglavlju, u nakani da prouzroči štetu, uporabom noktiju ruke velikim tiskanim slovima u žbuku utisnuo natpis "TIKO" čime je Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske pričinio štetu u iznosu od 100,00 eura,
dakle, natpisima neovlašteno mijenjao izgled zida,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.- dalje u tekstu KZ/11).
III. Stoga se, na temelju članka 235. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11., mlađi punoljetnik LF
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.
IV. Potom se, na temelju članka 56. KZ/11., mlađem punoljetniku izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08., oštećeniku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske se u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 100,00 EUR-a (sto eura), koji iznos mu je mlađi punoljetnik dužan isplatiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. te članka 145. stavka 1. i 2. toč. 6. ZKP/08., mlađi punoljetnik LF dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u paušalnom iznosu od 70,00 EUR-a (sedamdeset eura).
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KOmp-DO- 11/2026 od 19. ožujka 2026. protiv mlađeg punoljetnika LF, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv mlađeg punoljetnika izdati kazneni nalog te ga osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a potom prema njemu izreći uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 1 (jedne) godine i odlučiti o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu oštećenika te mlađeg punoljetnika obvezati na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu od 70,00 eura.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08. propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08., ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik o očevidu Policijske postaje Sinj broj KU-259/2023 od 3. siječnja 2024. zajedno sa kriminalističko tehničkim izvješćem (list 3 - 5 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LF od 1. veljače 2024., zajedno sa pripadajućom DVD snimkom (list 7 – 11 spisa), optički medij sa video snimkom nadzorne kamere prostorije za zadržavanje Policijske postaje Sinj od 29. prosinca 2023. (list 12 spisa), službene zabilješke policijskog službenika Policijske postaje Sinj od 29. prosinca 2023. o neposrednim saznanjima (list 13 spisa), ponuda "SP Interijeri" broj 09-01-24 (list 14 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za LF od 22. veljače 2024. (list 17 – 18 spisa), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za Ivana Miškovića od 4. ožujka 2024. (list 19 spisa) i mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 25. ožujka 2024. (list 21-23 spisa). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je mlađi punoljetnik ostvario obilježje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je mlađeg punoljetnika, na temelju članka 235. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca nakon čega mu je, prema članku 56. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.
6. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08., oštećeniku je u cijelosti dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 100,00 EUR-a (sto eura), koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
7. Konačno, u skladu s člankom 148. stavkom 1. i člankom 145. stavkom 1. i 2. toč. 6. ZKP/08., mlađi punoljetnik LF dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 EUR-a. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška postupka.
8. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 30. ožujka 2026.
SUDAC ZA MLADEŽ
Boni Gamulin Frleta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
1. Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,
2. mlađem punoljetniku LF, [adresa] (uz optužnicu),
3. oštećeniku Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Ulica grada Vukovara 33, Zagreb,
4. u spis.
