Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-260/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆĐ iz [adresa], kojeg brani Goran Vučetić, odvjetnik iz Varaždina, zbog povrede odredbe iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/25-3/532, Urbroj: 511-14-07-25-1 od 12. siječnja 2025., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022, 133/23 i 145/24), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 25. ožujka 2026. u prisutnosti branitelja okrivljenika, 30. ožujka 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1970. u [adresa], od oca Ć i majke C, djev. Ž, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završena OŠ, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 3.000,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je 12. siječnja 2025. u 10:40 sati u Glavnoj ulici bb u Karlovcu Ludbreškom upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u smjeru Svetog Đurđa za vrijeme kada mu je ukinuta vozačka dozvola poradi sakupljenih 17 negativnih bodova na temelju rješenja Policijske postaje Ludbreg broj: 511-14-07/3-3-UP/I-224/2020 od 21. prosinca 2020., pravomoćno 31. prosinca 2020., izvršno 1. prosinca 2021, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je 12. siječnja 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno po branitelju izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u redovnom postupku ispitan je u okrivljeni ĆĐ te je isti iskazao kako osporava da bi počinio predmetni prekršaj obzirom da on nije vozio jer ima 10 šofera, odnosno prijatelja, pa kad treba nekud ići, onda ga oni voze. I danas ga je na raspravu dovezao prijatelj CĐ iz [adresa], kojem je taj dan posudio auto. Dakle, on taj dan uopće nije bio u autu niti kao suvozač, a još manje kao vozač. Vozačka dozvola mu je oduzeta zbog prikupljenih negativnih bodova te on zbog zdravstvenog stanja nema namjeru više ići u autoškolu.

Branitelj okrivljenika predložio je da se u daljnjem tijeku postupka sasluša kao svjedok CĐ. Ujedno je u spis predao dio medicinske dokumentacije datirane od 2012. do 2024. na temelju čega navodi da je okrivljenik teški ratni vojni invalid, da je isti nastradao u domovinskom ratu gdje je na prvoj crti bojišnice ranjen snajperom te mu je kao posljedica toga oštećena kičma, višestruko je operiran kako bi nakon što je zbog ranjavanja ostao nepokretan, ponovno prohodao. Nadalje, kao posljedica ranjavanja je dobio više kroničnih bolesti, između ostalog i šećernu bolest uslijed koje mu je odstranjen jedan bubreg. Obrana navodi u svrhu činjenice da isti ne samo da nije sposoban upravljati vozilom uslijed svog zdravstvenog stanja, pa upravo zbog toga za potrebe liječenja, pribavljanja lijekova cijelog života koristi svoje prijatelje i susjede kako bi ga isti prevezli njegovim vozilom. Ujedno okrivljenik zna istim prijateljima kao protuuslugu posuditi svoje vozilo kada isti imaju neku svoju potrebu, a što je bio slučaj i ovom prilikom.

3. Budući da je u spis zaprimljena pisana obrana okrivljenika u kojoj isti mijenja stav prema optužbi, odnosno sada navodi da priznaje počinjenje predmetnog prekršaja, sud u daljnjem tijeku nije saslušavao svjedoke policijske službenike ŽĐ i NĐ, te svjedoka CĐ. Okrivljenik u pisanoj obrani ističe da je točno da on u svakodnevnom životu koristi više vozača koji ga kao teškog invalida voze radi njegovih potreba, međutim naknadno je utvrdio da je konkretnog dana 12. siječnja 2025. u inkriminirano vrijeme, upravo on osobno upravljao vozilom. Naime, radilo se o izuzetnom slučaju kada okrivljenik nije uspio angažirati nikoga od vozača koji su ga redovito vozili, a ostao je bez osnovnih namirnica za život, što mu je kao teškom invalidu (uz ostalo i šećerna bolest) teško podnijeti uslijed čega je poduzeo predmetnu vožnju. Okrivljeniku je iskreno žao i kaje se zbog počinjenog prekršaja te moli da sud izrekne blažu sankciju te da mu kao olakotnu okolnost uzme njegovo teško zdravstveno stanje i činjenicu da je invalidnost stekao u Domovinskom ratu gdje je ranjen na prvoj crti bojišnice, kao i okolnost da je zbog ratnih zasluga višestruko odlikovan. U prilog gore navedenog okrivljeni predaje medicinsku dokumentaciju te spomenicu domovinskog rata i potvrdu o odlikovanju Reda hrvatskog križa.

4. U dokaznom postupku pročitano je: rješenje Policijske postaje Ludbreg, Urbroj: 511-14-07/3-UP/I-224/2020 od 21. prosinca 2020., službena zabilješka o postupanju od 12. siječnja 2025., medicinska dokumentacija s listova 32 do 43 spisa, medicinska dokumentacija, odluka o odlikovanju okrivljenika i spomenica iz Domovinskog rata, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 6. lipnja 2025.

5. Branitelj okrivljenika u završnoj riječi naveo je da s obzirom na iskreno priznanje moli sud da pri određivanju kaznene sankcije uzme u obzir olakotne okolnosti, te neka okrivljeniku ublaži sankciju.

6. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika i u spis podnijete materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

7. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti - upravljanje vozilom za vrijeme kada mu je ukinuta vozačka dozvola poradi sakupljenih 17 negativnih bodova na temelju rješenja Policijske postaje Ludbreg broj: 511-14-07/3-3-UP/I-224/2020 od 21. prosinca 2020., pravomoćno 31. prosinca 2020., izvršno 1. prosinca 2021., a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom - nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazom – rješenjem Policijske postaje Ludbreg, Urbroj: 511-14-07/3-UP/I-224/2020 od 21. prosinca 2020. iz kojeg je razvidno da je okrivljenik upravljao vozilom u vrijeme izvršnosti predmetnog rješenja, a koje je izvršno s 1. prosinca 2021.

8. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je predmetne zgode, odnosno 12. siječnja 2025. u 10:40 sati u Glavnoj ulici bb u Svetom Đurđu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u smjeru Svetog Đurđa za vrijeme kada mu je ukinuta vozačka dozvola poradi sakupljenih 17 negativnih bodova na temelju rješenja Policijske postaje Ludbreg broj: 511-14-07/3-3-UP/I-224/2020 od 21. prosinca 2020., pravomoćno 31. prosinca 2020., izvršno 1. prosinca 2021, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom te je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se vozač koji upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

10. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nije nastala teža posljedica, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

11. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje i kajanje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, narušeno zdravstveno stanje okrivljenika koje je isti potkrijepio medicinskom dokumentacijom u koju je sud izvršio uvid, te je sud cijenio činjenicu da okrivljenik dosada nije evidentiran kao počinitelj istog ili istovrsnog prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i osobnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i upornosti okrivljenika u činjenju prekršaja, te opasnosti ponavljanja djela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 30. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: ĆĐ, [adresa]

2. branitelju: Goran Vučetić, Varaždin, Ulica Stanka Vraza 15

3. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička ulica 15

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička ulica 15 – PE