REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18805/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Dom za starije i nemoćne osobe BENE VITA i II okr. odgovorne osobe ŠN, zbog prekršaja iz odredbe čl. 172. st. 2. toč. 3. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 84/21, 119/22), čl. 150. st. 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ br. 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) i čl. 229. st. 1. toč. 47. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“ br. 93/14, 12/17, 98/19, 114/22 i 151/22 i 64/23), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116-01/23-01/477, ur.broj: 443-02-05-11-23- 6 od 5. prosinca 2023., nakon provedene glavne rasprave 25. ožujka 2026. u odsutnosti tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika, na temelju čl. 183. i čl. 181. st. 5 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 30. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I) I okrivljena pravna osoba: Dom za starije i nemoćne osobe BENE VITA, OIB: 17751596698, sjedište [adresa], srednje poslovanje firme, prekršajno neosuđivana,
II. okrivljena odgovorna osoba: ŠN, ravnatelj i vlasnik I okr. pravne osobe, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. g., mjesto rođenja Zagreb, Hrvatska, ime roditelja Š i H, zanimanje: mag. ekonomije, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 eura, prebivalište [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
1. da okrivljeni za radnika HN, stranca, državljanina Sjeverne Makedonije, OIB: [osobni identifikacijski broj], s izdanom dozvolom za boravak i rad kod poslodavca, koji se kod poslodavca nalazio na radu od dana 9. ožujka 2023. godine do 17. ožujka 2023. godine, i koji je obavljao poslove njegovatelja, nisu podnijeli prijavu o početku obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u zakonskom roku, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 9. ožujka 2023. godine, jer su prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje za imenovanog radnika podnijeli dana 17. ožujka 2023. godine, čime su okrivljeni dana 10. ožujka 2023. godine, nakon proteka zakonskog roka od osam dana prije početka rada radnika HN za podnošenje prijave o početku osiguranja imenovanog radnika na obvezno mirovinsko osiguranje, a u kojem zakonskom roku prijava o početku osiguranja za imenovanog radnika nije podnesena, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bili dužni podnijeti prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje, prekršaj opisan u ovoj točki, radnik VN se kod okrivljenih nalazio na radu od 9. ožujka 2023. godine do 17. ožujka 2023. godine, okrivljeni su za imenovanog radnika podnijeli prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje dana 17. ožujka 2023. godine, čime je stekao svojstvo osiguranika dana 9. ožujka 2023. godine, kao prvim danom početka rada; da su okrivljeni zapošljavali radnika HN, stranca, državljanina Sjeverne Makedonije, OIB: [osobni identifikacijski broj], s izdanom dozvolom za boravak i rad kod poslodavca, koji se kod poslodavca nalazio na radu od dana 9. ožujka 2023. godine do 17. ožujka 2023. godine, i koji je obavljao poslove njegovatelja, a da okrivljeni nisu u roku od 24 sata od prestanka osiguranja dostavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja prijavu o prestanku osiguranja, što su bili dužni učiniti najkasnije dana 18. ožujka 2023. godine, jer je imenovanom radniku radni odnos prestao dana 17. ožujka 2023. godine, a prijavu o prestanku osiguranja su podnijeli dana 21. ožujka 2023. godine, čime su okrivljeni dana 19. ožujka 2023. godine, jer u zakonskom roku prijava o prestanku osiguranja tijelu mirovinskog osiguranja za imenovanog radnika nije podnesena, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bili dužni podnijeti odjavu osiguranja, prekršaj opisan u ovoj točki, okrivljeni su prijavu o prestanku osiguranja za imenovanog radnika podnijeli dana 21. ožujka 2023. godine, s danom prestanka osiguranja 17. ožujka 2023. godine; da okrivljeni za radnika LN s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji se kod poslodavca nalazio na radu od dana 18. kolovoza 2022. godine, i koji je obavljao poslove medicinskog tehničara, nisu podnijeli prijavu o početku obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u zakonskom roku, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 18. kolovoza 2022. godine, jer su prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje za imenovanog radnika podnijeli dana 23. kolovoza 2022. godine, čime su okrivljeni dana 19. kolovoza 2022. godine, nakon proteka zakonskog roka od osam dana prije početka rada radnika LN za podnošenje prijave o početku osiguranja imenovanog radnika na obvezno mirovinsko osiguranje, a u kojem zakonskom roku prijava o početku osiguranja za imenovanog radnika nije podnesena, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bili dužni podnijeti prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje, prekršaj opisan u ovoj točki, okrivljeni su za imenovanog radnika podnijeli prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje dana 23. kolovoza 2022. godine, čime je stekao svojstvo osiguranika dana 18. kolovoza 2022. godine, kao prvim danom početka rada, da okrivljeni radnicu ŽN s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koja se kod poslodavca nalazila na radu od dana 29. studenoga 2022. godine i koja je obavljala poslove fizioterapeuta, nisu podnijeli prijavu o početku obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u zakonskom roku, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 29. studenoga 2022. godine, jer su prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje za imenovanu radnicu podnijeli 30. studenoga 2022. godine, čime su okrivljeni dana 30. studenoga 2022. godine, nakon proteka zakonskog roka Od osam dana prije početka rada radnice ŽN za podnošenje prijave o početku osiguranja imenovane radnice na obvezno mirovinsko osiguranje, a u kojem zakonskom roku prijava o početku osiguranja za imenovanu radnicu nije podnesena, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bili dužni podnijeti prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje, prekršaj opisan u ovoj točki, okrivljeni su za imenovanu radnicu podnijeli prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje dana 30. studenoga 2022. godine, čime je stekla svojstvo osiguranika dana 29. studenoga 2022. godine, kao prvim danom početka rada,
dakle, što su kao poslodavac i odgovorna osoba prijavili početak i prestanak poslovanja nakon isteka propisanog roka,
2. da okrivljeni nisu radnika HN, stranca, državljanina Sjeverne Makedonije, OIB: [osobni identifikacijski broj], s izdanom dozvolom za boravak i rad kod poslodavca, koji se kod poslodavca nalazio na radu od dana 9. ožujka 2023. godine do 17. ožujka 2023. godine, i koji je obavljao poslove njegovatelja, najkasnije osam dana nakon početka rada prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 9. ožujka 2023. godine, što nisu učinili, jer su prijavu o početku osiguranja na obvezno zdravstveno osiguranje podnijeli dana 22. ožujka 2023. godine čime je imenovani radnik stekao svojstvo osiguranika kod Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje s danom 9. ožujka 2023. godine, čime su okrivljeni dana 17. ožujka 2023. godine, nakon proteka zakonskog roka od osam dana nakon početka rada radnika HN za podnošenje prijave o početku osiguranja imenovanog radnika na obvezno zdravstveno osiguranje, a u kojem zakonskom roku prijava tijelu zdravstvenog osiguranja za imenovanog radnika nije podnesena, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su bili dužni podnijeti prijavu o početku obveznog zdravstvenog osiguranja, prekršaj opisan u ovoj točki, radnik VN se kod okrivljenih nalazio na radu od 7. kolovoza 2021. godine do 20. srpnja 2022. godine i od 9. ožujka 2023. godine do 17. ožujka 2023. godine, okrivljeni su za imenovanog radnika podnijeli prijavu o početku osiguranja na obvezno zdravstveno osiguranje dana 22. ožujka 2023. godine, čime je stekao svojstvo osiguranika dana 9. ožujka 2023. godine, kao prvim danom početka rada,
dakle, što kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje i odjavu s obveznoga zdravstvenog osiguranja u roku od osam dana od dana nastanka ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe,
3. da okrivljeni radniku HN, strancu, državljaninu Sjeverne Makedonije, OB: 51774341514, s izdanom dozvolom za boravak i rad kod poslodavca, koji se kod poslodavca nalazio na radu od dana 9. ožujka 2023. godine do 17. ožujka 2023. godine, i koji je obavljao poslove njegovatelja bez sklopljenog ugovora o radu i bez prethodno izdane pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu, jer ugovor o radu u pisanom obliku prije početka rada nije sklopljen, nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, .budući išti nije sklopljen u pisanom obliku, čime su dana 9. ožujka 2023. godine, s kojim danom su radnika HN prijavili na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, kao prvim danom početka rada, propustivši izdati imenovanom radniku prije početka rada pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, počinili u Zagrebu prekršaj opisan u ovoj točki, radnik VN se kod okrivljenih nalazio na radu od 7. kolovoza 2021. godine do 20. srpnja 2022. godine i od 9. ožujka 2023. godine do 17. ožujka 2023. godine, okrivljeni su za imenovanog radnika za razdoblje rada u 2023. godini predočili nepotpisani ugovor o radu,
dakle, što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe prije početka rada nisu izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
4. da su okrivljeni zapošljavali radnika HN, stranca, državljanina Sjeverne Makedonije, OIB: [osobni identifikacijski broj], s izdanom dozvolom za boravak i rad kod poslodavca, koji se kod poslodavca nalazio na radu od dana 9. ožujka 2023. godine do 17. ožujka 2023. godine, i koji je obavljao poslove njegovatelja, a nisu mu dostavili pisanu i obrazloženu odluku o otkazu prije otkazivanja ugovora o radu, odnosno, imenovanom radniku su bili dužni najkasnije prije otkazivanja ugovora o radu dostaviti pisanu i obrazloženu odluku o otkazu što nisu učinili, jer su radnika dana 17. ožujka 2023. godine odjavili s obveznog mirovinskog osiguranja, čime su dana 18. ožujka 2023. godine, jer su navedenog dana imenovanog radnika odjavili s obveznog mirovinskog osiguranja, a nisu mu dostavili pisanu i obrazloženu odluku o otkazu, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su bili dužni poduzeti navedenu radnju, prekršaj opisan u ovoj točki, okrivljeni nisu radniku prije otkazivanja ugovora o radu dostavili pisanu i obrazloženu odluku o otkazu.
dakle, što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe radniku nisu dostavili pisanu i obrazloženu odluku o otkazu,
čime su djelom pod toč. 1. izreke počinili djelo prekršaja iz čl. 172. st. 2. toč. 3. i 4. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, djelom pod toč. 2. izreke počinili djelo prekršaja iz čl. 150. st. 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, djelom pod toč. 3. izreke počinili djelo prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu i djelom pod toč. 4. izreke počinili djelo prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 47. i st. 2. Zakona o radu,
pa im se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. i 2. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
I-okr. pravnoj osobi
za djelo prekršaja iz toč. 1. izreke novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeseteura),
za djelo prekršaja iz toč. 2. izreke novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeseteura),
za djelo prekršaja iz toč. 3. izreke novčana kazna u iznosu od u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeseteura),
za djelo prekršaja iz toč. 4. izreke novčana kazna u iznosu od u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeseteura),
II-okr. odgovornoj osobi
za djelo prekršaja iz toč. 1. izreke novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura),
za djelo prekršaja iz toč. 2. izreke novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura),
za djelo prekršaja iz toč. 3. izreke novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura),
za djelo prekršaja iz toč. 4. izreke novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura),
odnosno na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 4.160,00 eura (četritisućestošezdeseteura),
II-okr. odgovornoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjestoeura),
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, i to u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priloženih uplatnica, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100 eura (stoeura) – SVAKI, u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
IV) Na temelju čl. 181. st. 5. Prekršajnog zakona odbija se optužba protiv okrivljenika iz točke I počinjenog time:
1. da okrivljeni za radnika HN, stranca, državljanina Sjeverne Makedonije, OIB: [osobni identifikacijski broj], s izdanom dozvolom h boravak i rad kod poslodavca, koji se kod poslodavca nalazio na radu od dana 7. kolovoza 2021. godine do 20. srpnja 2022. godine, i koji je obavljao poslove njegovatelja, nisu podnijeli prijavu o početku obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u zakonskom roku, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 7. kolovoza 2021. godine, jer su prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje za imenovanog radnika podnijeli dana 7. rujna 2021. godine, čime su okrivljeni dana 8. kolovoza 2021. godine, nakon proteka zakonskog roka od osam dana prije početka rada radnika HN za podnošenje prijave o početku osiguranja imenovanog radnika na obvezno mirovinsko osiguranje, a u kojem zakonskom roku prijava o početku osiguranja za imenovanog radnika nije podnesena, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko ósiguranje bili dužni podnijeti prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje, prekršaj opisan u ovoj točki, radnik VN se kod okrivljenih nalazio na radu od 7. kolovoza 2021. godine do 20. srpnja 2022. godine i od 9. ožujka 2023. godine do 17. ožujka 2023. godine, okrivljeni su za imenovanog radnika podnijeli prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje dana 7. rujna 2021. godine, čime je stekao svojstvo osiguranika dana 7, kolovoza 2021. godine, kao prvim danom početka rada; da okrivljeni za radnika RN, stranca, državljanina Bosne i Hercegovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s izdanom dozvolom za boravak i rad kod poslodavca, koji se kod poslodavca nalazio na radu od dana 16. travnja 2020. godine do 27. kolovoza 2021. godine, i koji je obavljao poslove njegovatelja, nisu podnijeli prijavu o početku obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u zakonskom roku, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 16. travnja 2020. godine, jer su prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje za imenovanog radnika ručno podnijeli dana 20. travnja 2020. godine, čime su okrivljeni dana 17. travnja 2020. godine, nakon proteka zakonskog roka od osam dana prije početka rada radnika RN za podnošenje prijave o početku osiguranja imenovanog radnika na obvezno mirovinsko osiguranje, a u kojem zakonskom roku prijava o početku osiguranja za imenovanog radnika nije podnesena, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bili dužni podnijeti prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje, prekršaj opisan u ovoj točki, okrivljeni su za imenovanog radnika ručno podnijeli prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje dana 20. travnja 2020. godine, čime je stekao svojstvo osiguranika dana 16. travnja 2020. godine, kao prvim danom početka rada; da su okrivljeni zapošljavali radnika RN, stranca, državljanina Bosne i Hercegovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s izdanom dozvolom za boravak i rad kod poslodavca, koji se kod poslodavca nalazio na radu od dana 16. travnja 2020. godine do 27. kolovoza 2021. godine, i koji je obavljao poslove njegovatelja, a da krivljeni nisu u roku od 24 sata od prestanka osiguranja dostavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja prijavu o prestanku osiguranja, što su bili dužni učiniti najkasnije dana 28. kolovoza 2021. godine, jer je imenovanom radniku radni odnos prestao dana 27. kolovoza 2021. godine, a prijavu o prestanku osiguranja su podnijeli dana 1. rujna 2021. godine (korekcija prijave zaprimljene 31. kolovoza 2021. godine), čime su okrivljeni dana 29. kolovoza 2021. godine, jer u zakonskom roku prijava o prestanku osiguranja tijelu mirovinskog osiguranja za imenovanog radnika nije podnesena, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bili dužni podnijeti odjavu osiguranja, prekršaj opisan u ovoj točki, okrivljeni su prijavu o prestanku osiguranja za imenovanog radnika podnijeli dana 1. rujna 2021. godine (korekcija prijave zaprimljene 31. kolovoza 2021. godine), s danom prestanka osiguranja 27. kolovoza 2021. godine; da okrivljeni za radnicu ON s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koja se kod poslodavca nalazila na radu od dana 25. siječnja 2021. godine i koja je obavljala poslove kuharice, nisu podnijeli prijavu o početku obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u zakonskom roku, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 25. siječnja 2021. godine, jer su prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje za imenovanu radnicu podnijeli dana 29. siječnja 2021. godine (korekcija prijave predane dana 28. siječnja 2021. godine), čime su okrivljeni dana 26. siječnja 2021. godine, nakon proteka zakonskog roka od osam dana prije početka rada radnice ON za podnošenje prijave o početku osiguranja imenovane radnice na obvezno mirovinsko osiguranje, a u kojem zakonskom roku prijava o početku osiguranja za imenovanu radnicu nije podnesena, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bili dužni podnijeti prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje, prekršaj opisan u ovoj točki, okrivljeni su za imenovanu radnicu podnijeli prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje dana 29. siječnja 2021. godine (korekcija prijave predane dana 28. siječnja 2021. godine), čime je stekla svojstvo osiguranika dana 25. siječnja 2021. godine, kao prvim danom početka rada.
2. da okrivljeni nisu radnika HN, stranca, državljanina Sjeverne Makedonije, OIB: [osobni identifikacijski broj], s izdanom dozvolom za boravak i rad kod poslodavca, koji se kod poslodavca nalazio na radu od dana 7. kolovoza 2021. godine do 20. srpnja 2022. godine, i koji je obavljao poslove njegovatelja, najkasnije osam dana nakon početka rada prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 14. kolovoza 2021. godine, što nisu učinili, jer su prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje podnijeli dana 7. rujna 2021. godine čime je imenovani radnik stekao svojstvo osiguranika i kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i kod Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje s danom 7. kolovoza 2021. godine, čime su okrivljeni dana 15. kolovoza 2021. godine, nakon proteka zakonskog roka od osam dana nakon početka rada radnika HN za podnošenje prijave o početku osiguranja imenovanog radnika na obvezno zdravstveno osiguranje, a u kojem zakonskom roku prijava tijelu zdravstvenog osiguranja za imenovanog radnika nije podnesena, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su bili dužni podnijeti prijavu o početku obveznog zdravstvenog osiguranja, prekršaj opisan u ovoj točki, okrivljeni su za imenovanog radnika podnijeli prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje dana 7. rujna 2021. godine, čime je stekao svojstvo osiguranika kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i kod Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje dana 7. kolovoza 2021. godine, kao prvim danom početka rada,
3. Da su okrivljeni zapošljavali radnika RN, stranca, državljanina Bosne i Hercegovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s izdanom dozvolom za boravak i rad kod poslodavca, koji se kod poslodavca nalazio na radu od dana 16. travnja 2020. godine do 27. kolovoza 2021. godine, i koji je obavljao poslove njegovatelja, a nisu mu dostavili pisanu i obrazloženu odluku o otkazu prije otkazivanja ugovora o radu, odnosno, imenovanom radniku su bili dužni najkasnije prije otkazivanja ugovora o radu dostaviti pismu i odluku o otkazu što nisu učinili, jer su radnika dana 27. kolovoza 2021. godine odjavili s obveznog mirovinskog osiguranja, čime su dana 28. kolovoza 2021. godine, jer su navedenog dana imenovanog radnika odjavili s obveznog mirovinskog osiguranja a nisu mu dostavili pisanu i obrazloženu odluku o otkazu, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su bili dužni poduzeti navedenu radnju, prekršaj opisan u ovoj točki, okrivljeni nisu radniku prije otkazivanja ugovora o radu dostavili pisanu i obrazloženu odluku o otkazu,
čime su djelom pod toč. 1. izreke počinili djelo prekršaja iz čl. 172. st. 2. toč. 3. i 4. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, djelom pod toč. 2. izreke počinili djelo prekršaja iz čl. 150. st. 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i djelom pod toč. 3. izreke počinili djelo prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 47. i st. 2. Zakona o radu.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, pod oznakom klasa: 116-01/23-01/477, ur.broj: 443-02-05-11-23-6 od 5. prosinca 2023., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude pod I točke 1., 2., 3. i 4. i pod IV točke 1., 2. i 3.
2. U provedenom postupku na glavnoj raspravi Sud je ispitao II-okr. odgovornu osobu ŠN, ravnatelja I okr. ustanove Dom za starije i nemoćne osobe BENE VITA koji je ujedno i predstavnik I okr. pravne osobe.
3. II okr. odgovorna osoba ŠN ispitan na glavnoj raspravi izjavio je da se smatraju krivima i da priznaju prekršaje za koje ih se tereti u cijelosti. Naveo je da je on ravnatelj I.okr.pravne osobe i jedina je osoba ovlaštena na zastupanje i predstavljanje iste pa je obranu iznio i za I. okr. pravnu osobu i za njega osobno kao II okr. odgovornu osobu. Točno je da je do navedenih propusta došlo i zbog toga izražavaju svoje iskreno kajanje, a u obranu je naveo sve razloge zbog kojih su propusti nastali. Ove sve prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje spadaju u nadležnost njegovih 5 zaposlenih djelatnica u knjigovodstvu I okr. pravne osobe, dakle jedna od djelatnica priprema sve za prijavu i koji puta to prosljeđuju u knjigovodstvo elektroničkom poštom ili nose osobno, a kako se radi o jako velikoj fukoaciji djelatnika oni su na vrijeme predali sve potrebne dokumente, međutim jedna od djelatnica GN iz njemu nepoznatih razloga nije na vrijeme podnijela svu potrebnu dokumentaciju i predložio je istu saslušati u svojstvu svjedoka.
4. U dokaznom postupku Sud je u svojstvu svjedoka saslušao CN, inspektoricu rada i ON i ŽN, zaposlenice Doma, te je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja.
4.1. Svjedokinja CN, iskazala je da je bila službena osoba u svojstvu inspektora rada koja je provela insp. nadzor povodom prijave PP Maksimir te je izvršila krajem rujna 2023. isp. nadzor na adresi sjedištu u [adresa], Dom za starije i nemoćne osobe koji se nalazi u istočnom dijelu Grada, iznad Maksimirske šume, ne sjeća se točno naziva ulice, jer su ju vozili policijski službenici u službenom autu, a zna da su do Doma išli Bukovačkom ulicom. Navela je da se dobro sjeća da su u domu zatekli više djelatnika, a nadzor je izvršila u prisutnosti samog ravnatelja ŠN i suosnivačicu gđe. SN. Sjeća se da je bilo doba ručka, zamolila je da joj dogovore razgovor s nekim od radnika, razgovarala je s kuharicom gđo. ON i fizioterapeutkinjom ŽN i LN kao med. tehničar, od svakog od njih je uzela izjavu o radu i zapošljavanju te je od poslodavca zatražila pisanim putem da dostavi dokumentaciju koja se odnosi na njihov radni odnos, kao i na bivše zaposlenike RN i ĆN obzirom da je u prijavi MUP-a bilo navedeno da se insp. nadzor mora obaviti u odnosu na rad i zapošljavanje ta dva radnika. Tražena dokumentacija mi je dostavljena o čemu je sastavila zapisnik te je utvrdila u odnosu na radnika VN koji je kod poslodavca bio u radnom odnosu u dva navrata i to tijekom 2021. i ponovno tijekom 2023. godine, a navedeno je utvrđeno uvidom u prijave o početku osiguranja na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje i odjave s mirovinskog. Prijave o početku osiguranja na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje su predane nakon proteka zakonskih rokova za predaju navedenih prijava i to za oba radna odnosa tijekom 2021. i 2023. godine. Nadalje uvidom u odjavu mirovinskog osiguranja za imenovanog radnika tijekom 2023. je utvrđeno da je predana nakon proteka zakonskog roka za predaju navedene prijave o prestanku osiguranja. Poslodavac nije dostavio sklopljeni ugovor o radu s imenovanim radnikom tijekom 2023. godine na što je ravnatelju poslodavca uputila pitanje da li je navedeni ugovor sklopljen u pisanom obliku obzirom da joj je predočen ne potpisan ugovor o radu, a na navedeno je ravnatelj odgovorio da nije bila izdana. Obzirom da je imenovanom radniku radni odnos prestao odjavom s mirovinskog osiguranja tražila je na uvid odjavu te dokaz je li navedena odluka o otkazu dostavljena radniku, na što se ravnatelj očitovao da odluka o otkazu nije bila dostavljena imenovanom radniku. U odnosu na bivšeg radnika RN uvidom u dostavljenu dokumentaciju, koliko se sjeća bilo je utvrđeno da je prijava o početku osiguranja na obvezno mirov. i zdrav. osiguranje bila predana nakon proteka zakonskih rokova za predaju navedenih prijava, da je odjava isto tako bila predana nakon proteka zakonskih rokova, a na posebno pitanje sutkinje o koliko vremena se radi, odgovara koliko se sjeća da su obrasci za zdrav. osiguranje podnošeni po isteku više od 8 dana, a za mirovinsko se ne sjeća za koliko dana je kasnila dokumentacija. Isto tako nije joj poslodavac mogao predočiti da je odluka o otkazu uručena imenovanom radniku. U odnosu na radnike LN, NN i ŽN uvidom u prijave o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje je utvrđeno da su prijave predane nakon proteka zakonskog roka za podnošenje navedenih prijava o početku osiguranja.
4.2. Svjedokinja ON, iskazala je da je zaposlena na radnom mjestu kuhara u Domu za starije i nemoćne osobe BENE VITA, koji se nalazi u [adresa], a ravnatelj je ŠN, ona tamo radi već 5 godina i s potpunom sigurnošću može sudu reći da poslodavac sve svoje obveze prema njoj izvršava, uredno je prijavljena na zdravstveno i mirovinsko osiguranje, uvijek prima plaću na vrijeme.
4.3. Svjedokinja ŽN, iskazala je da je zaposlena na radnom mjestu fizioterapeta u Domu za starije i nemoćne osobe BENE VITA, koji se nalazi u [adresa], a ravnatelj je ŠN, i s potpunom sigurnošću može sudu reći da poslodavac sve svoje obveze prema njoj izvršava, uredno je prijavljena na zdravstveno i mirovinsko osiguranje, uvijek primam plaću na vrijeme.
4.4. Sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja na listovima 11-88 i to u: podnesak MUP-a PU zagrebačka, IV PP Zagreb od 16. ožujka 2023. kojim od Državnog inspektorata traži inspekcijski nadzor Doma za starije i nemoćne osobe Bene Vita, te u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Službe za nadzor zapošljavanje i upućivanje, pod oznakom klasa: 116-01/23-01/477 od 21. rujna 2023. kod poslodavca Dom za starije i nemoćne osobe Bene Vita u predmetu nadzora: Primjena propisa o radu i zapošljavanju, rad stranaca, a koji je sačinjen po inspektorici rada CN u prisutnosti SN, koja je zapisnik potpisala bez ikakvih primjedbi uz obavezu da isti zapisnik dostavi poslodavcu, dalje je pročitan nastavak citiranog zapisnika koji je sačinjen 5. listopada 2023. u službenim prostorijama Državnog inspektorata po istoj inspektorici rada u prisustvu ravnatelja doma ŠN, te u daljnji nastavak istog zapisnika sačinjen 1. prosinca 2023. koji u naravi predstavlja nalaz donesen nakon obavljenog inspekcijskog nadzora, te u dokumentaciju koja prileži istom nalazu i to u dozvole za boravak i rad za radnika HN, ugovor o radu, dozvole za boravak i rad, te u obrasce Hrvatskog zavoda za mirovinsko i zdravstveno osiguranje i u odluku o izvanrednom otkazu ugovora o radu koja se odnosi na istog radnika, te je dalje izvršen uvid u istovrsnu dokumentaciju koja se odnosi na radnika ĐN i obrasce prijava Zavodu za mirovinsko osiguranje za ON, te u Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu prema kojem se utvrđuje da je II okr. ŠN kao ravnatelj jedina osoba ovlaštena na zastupanje i predstavljanje I okr. pravne osobe, te je izvršena provjera prekršajne kažnjavanosti okrivljenika prema kojoj je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenici do sada uopće nisu prekršajno kažnjavani za prekršaje iz područja obavljanja svoje djelatnosti.
5. Nakon što je sve odlučne činjenice našao potpuno utvrđenim sud je pozvao okrivljenika da iznese svoju završnu riječ.
6. II okrivljeni ŠN je u svojoj završnoj riječi naveo da moli sud da kod odluke o visini novčanih kazni uzme u obzir olakotne okolnosti jer je prekršaje iskreno priznao, što je u postupku čitavo vrijeme aktivno sudjelovao, što nikada nije kažnjavan za prekršaje iz područja gospodarstva, već samo za prometne prekršaje i što je odustao od daljnjeg provođenja dokaznog postupka saslušanje svjedokinje koju je predložio, a sve u svrhu ekonomičnosti postupka i prepušta sudu da donese odluku prema stanju spisa, a zaključno moli za razumijevanje i da mu se izađe u susret i ublaže novčane kazne budući se ovom djelatnošću bavim preko 30 godina, a tvrtka i on nismu nikada prekršajno kažnjavani, a sve počinjene propuste su otklonili kroz nekoliko dana, međutim on je sam svjestan toga, iako je do propusta došlo zbog njemu nepoznatih razloga kod njegove knjigovotkinje, (za koju je bio predlagao da bude saslušana kao svjedok )da je kao ovlašteni predstavnik pravne osobe i odgovorna osoba odgovoran za navedene propuste i izražava svoje iskreno kajanje zbog počinjenog.
7. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici djelima pod I, izreke ove presude toč. 1. izreke postupili protivno odredbi čl. 172. st. 2. toč. 3. i 4. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, jer su kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe radniku prijavili početak i prestanak poslovanja nakon isteka propisanog roka, dok su djelom pod toč. 2. izreke postupili protivno odredbi čl. 150. st. 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, jer radnike nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje i odjavili s obveznog zdravstvenog osiguranja u roku od 8 dana od nastanka ili prestanka okolnosti na osnovu kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe; djelom pod toč. 3. izreke počinili su prekršaj iz čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu, jer radnicima prije početka rada nisu izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a djelom pod toč. 4. izreke počinili su prekršaj iz čl. 229. st. 1. t. 47. i st. 2. Zakona o radu, jer kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe radnicima nisu dostavili pisanu i obrazloženu odluku o otkazu. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi u prvom redu iz obrane II-okrivljenika koji je ujedno kao ravnatelj Doma ovlašteni predstavnik I-okr. pravne osobe i koji je u cijelosti priznao prekršaje koji su im stavljeni na teret, a što proizlazi i iz svih u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su u potpunosti suglasni obrani II-okrivljenika i dodatno je potvrđuju. Zbog svega navedenog Sud smatra da su u ponašanju I-okr. pravne osobe i II-okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koja ih se tereti Sud prihvaća i razumije da je do navedenih propusta sa prijavama i odjavama statusa osiguranih osoba nadležnog tijela došlo zbog propusta knjigovotkinje čije usluge okrivljenici koriste godinama, no iste ne mogu biti i nisu, razlog i opravdanje počinjenih prekršaja.
8. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenike oglasio krivima za prekršaje opisanim pod točkom I) 1., 2., 3. i 4. te je okrivljenicima za djela prekršaja iz Zakona o mirovinskom osiguranju, Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i Zakona o radu, i ublažio kazne na zakonske minimume na način propisan čl. 37. st. 3. toč. 1. i 2. Prekršajnog zakona, znatno ispod kazni koje su Zakonom o radu za oba djela prekršaja propisane za I-okr. pravnu osobu u rasponu od 8.090,00 eura do 13.270,00 eura i za odgovornu osobu u pravnoj osobi od 920,00 eura do 1.320 eura, Zakonom o obveznom zdravstvenom osiguranju u rasponu od 9.290,00 eura do 13.270,00 eura za pravnu osobu i za odgovornu osobu u pravnoj osobi od 1.060,00 eura do 1.990,00 eura i Zakonom o mirovinskom osiguranju u rasponu od 8.090,00 eura do 13.270,00 eura za pravnu osobu i od 130,00 do 1.320,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi. Prilikom odmjeravanja visine kazni Sud je okrivljenicima, unatoč težini djela prekršaja koja su okrivljenici počinili, ipak ublažio kazne na najnižu mjeru, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika i okolnost da su okrivljenici nakon inspekcijskog nadzora otklonili navedene propuste, stoga smatrajući izrečene kazne primjerenim značaju i težini tih djela prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i na ovaj način.
9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
10. Sud je protiv okrivljenika odbio optužbu za prekršaje činjenično i pravno opisane pod točkom IV) 1., 2. i 3. izreke ove presude sukladno čl. 181. st. 5. Prekršajnog zakona budući je za ova prekršajna djela sukladno čl. 13. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara kao procesna zapreka vođenja ovog prekršajnog postupka, jer je od vremena počinjenja prekršaja kako je to okrivljenicima stavljeno na teret proteklo više od 4 (četiri) godine.
U Zagrebu, 30. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Gordana Prpić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVITI:
1. I okr.: Dom za starije i nemoćne osobe BENE VITA, [adresa],
2. II okr.: ŠN, [adresa],
3. Ovlaštenom tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja
4. Pismohrani
