Posl. br. P-1003/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. UPO iz [adresa], 104 Hacienda Way, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. UP iz [adresa], 33 Davisbrook Blvd., Scarborough, On, M1T 2H6, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje kao punomoćni zastupa Željko Šušak, odvjetnik u Veloj Luci, protiv tužene Župa Sv. Martina, Žrnovo, kbr. 7, OIB: 71836886412, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, dana 30. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužiteljice UPO iz [adresa], 104 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i UP iz [adresa], 33 Davisbrook Blvd., Scarborough, On, M1T 2H6, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnice za po 1/2 dijela kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak, površine 374 m2, upisane zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa ih sud ovlašćuje da to pravo temeljem ove presude upišu u zemljišne knjige na svoje ime uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika Župa sv. Martina, OIB: 71836886412, Žrnovo, Žrnovo 7.
Obrazloženje
1. Tužiteljice u tužbi navode da je u zemljišnim knjigama suda, kao vlasnik nekretnine opisane u točki I. izreke ove presude, upisan tuženi za cijelo. Ovakav upis, međutim, ne odgovara stvarnom stanju budući su stvarne i isključive vlasnice i posjednice ove nekretnine upravo tužiteljice, pri čemu su ovu nekretninu stekle nasljedstvom od svog oca AP temeljem Rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-1422/18. Naime, po ovom rješenju tužiteljice su između ostalog stekle pravo vlasništva kuće sa okućnicom u [adresa], pa tako i predmetnu nekretninu, koja se naslanja na obiteljsku kuću sagrađenu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predmetna nekretnina u naravi čini vrt sa konobom i kuhinjom, vanjskim wc-om i pristupnim putem do vrta. Prethodno je otac tužiteljica iste nekretnine stekao od svoje majke GP ud. U koja je umrla u prosincu 1993. Međutim, po rješenju o nasljeđivanju iza njene smrti, posl. br. O-215/94, opisno je naslijedio cit: "u cijelosti stojna kuća u [adresa], sa svim pokretnim stvarima u kući, konoba i sve pokretnine u konobi, te nekretnine oko kuće u predjelu zvan "Pod Mratin" k. o. [katastarska općina]", pa su tužiteljice ishodile Identifikaciju naslijeđenog imanja iz koje proizlazi kako se radi baš o spomenutim nekretninama. Kako je baka tužiteljica po ocu još od početka 60-ih godina prošlog stoljeća bila u nesmetanom samostalnom posjedu ovih nekretnina, i kao takva je upisana i u katastarskom operatima, to tužiteljice smatraju kako je još njihova baka, a potom i otac, ispunio uvjete za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.
2. Tuženom je sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) uredno dostavljena predmetna tužba, uz uputu da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu, i to dopisom suda od 4. prosinca 2025. Ovaj dopis tuženi je uredno zaprimio dana 12. prosinca 2025., pri čemu je ujedno i upozoren na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, a do današnjeg dana nije podnio pisani odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su podnijele tužiteljice, a tuženi nije podnio odgovor na tužbu u danom roku, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženog spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
U Korčuli, 30. ožujka 2026.
S u d a c :
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
