REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13, Slavonski Brod

Poslovni broj: Pp-774/2026-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AŽ, zbog prekršaja iz članka 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika AŽ podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slav. Brod od 18. ožujka 2026., klasa: 211-07/26-2/11937, urbroj: 511-11-09-26-4, dana 30. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika AŽ, rođ. **.**.1989. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se temeljem istog pravnog propisa uz primjenu članka 38. st. 2. točka 2. Prekršajnog zakona (dalje: PZ; NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik oslobađa od kazne.

II U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

III Okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka Općinskog suda u iznosu od 50,00 (pedeset) Eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, jer će se u suprotnom isti prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeseteura) Eura, zbog prekršaja iz članka 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238. st. 7. istog Zakona, pobliže opisanog u izrijeku i obavezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) Eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni.

3. U prigovoru okrivljenik ističe da je kritične zgode, odnosno 18.3.2026. upravljao vozilom marke VW Passat reg. oz. [registarska oznaka] jer je išao na tehnički pregled i registraciju vozila. Tom prilikom vozilo je imalo važeću policu osiguranja što potvrđuje da nije postojala namjera izbjegavanja zakonskih obveza. Ističe da nije bio u mogućnosti izvršiti registraciju vozila pravovremeno jer se u to vrijeme nalazio na privremenom radu u Norveškoj. Također ističe da predmetno vozilo nije koristio u svakodnevnom prometu već se kretao izravno prema stanici za tehnički pregled kako bi izvršio registraciju vozila u najkraćem roku po povratku u RH. Smatra da nije izbjegavao propiste niti je ugrožavao sigurnost prometa. Kao dokaz svojih tvrdnji dostavio je preslik police osiguranja od AO br. 08126207015 od 13.3.2026. i Zapisnik o redovnom tehničkom pregledu vozila od 18.3.2026.. Stoga moli sud da uvaži njegov prigovor uzimajući u obzir sve okolnosti i da mu izrečenu kaznu ublaži ili ukine.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, po ocjeni ovoga suda okrivljeniku je prestrogo izrečena novčana kazna s obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan, pa imajući u vidu da je okrivljenik otklonio posljedice prekršaja, tj. ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, ovaj sud je ocijenio da su se u ovom slučaju stekli uvjeti iz članka 38. st. 2. toč. 2. PZ za oslobađanjem okrivljenika od kazne jer se radi o očito lakom obliku prekršaja, te se svrha ove mjere upozorenja može postići i bez kažnjavanja.

7. Sud upozorava okrivljenika da ubuduće ne čine ovakove i slične prekršaje, jer će mu u suprotnom ako ponovno počine prekršaj biti izrečena zapriječena novčana kazna.

8. Točka II. izreke ove presude odnosi se na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga koje okrivljenik u svojem prigovoru ne pobija, pa se u tom dijelu potvrđuje predmetni obavezni prekršajni nalog.

9. Temeljem članka 138. st. 2. točka 3.b) PZ sud je okrivljenika pod točkom III. izreke ove presude obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka Općinskog suda u iznosu od 50,00 (pedeseteura) Eura.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Temeljem članka 244. st. 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 30. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Presuda se dostavlja PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/26-2/11937 u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.