Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: Ovr-4190/16-127

Stalna služba u Trogiru

Trogir

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 57509775367, protiv ovršenika pod1) OO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) HO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Marku Gracinu i Vatroslavu Šegi, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Gracin i Vatroslav Šego u Zagrebu, Kačićeva 12, uz sudjelovanje založnoga vjerovnika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupano po Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, Bjelovar, radi naplate novčane tražbine ovrhom na nekretnini, odlučujući o provedbi postupka ovrhe, radi namirenja novčane tražbine, izvanraspravno, dana 30. ožujka 2026. godine;

r i j e š i o j e

I. Ovrhovoditelju B2 KAPITAL d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 57509775367, odmjerava se daljnji prouzročeni trošak iz ovog ovršnog postupka u iznosu od 1.643,71 EUR-a.

II. Iz ostvarene kupovnine uplaćene u iznosu od 157.250,51 EUR-a ovrhovoditelj B2 KAPITAL d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 57509775367, prvenstveno se namiruje za udio troška proizišlog iz ovog ovršnog postupka u dosuđenom i odmjerenom iznosu od ukupno 3.570,31 EUR-a.

III. Ovrhovoditelj B2 KAPITAL d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 57509775367, daljnje se namiruje iz uplaćenog iznosa kupovnine preostalog u iznosu od 153.680,20 EUR-a, za taj iznos za udio svoje tražbine s osnova dospjele zakonske zatezne kamate od 39.363,78 EUR-a, dospjele redovne ugovorene kamate od 21.687,58 EUR-a i dijela glavnice tražbine u iznosu od 92.628,84 EUR-a.

IV. Nalaže se Financijskoj agenciji, Regionalni centar Split – dalje Agencija, da u roku od 8 (osam) dana, po pravomoćnosti ovoga rješenja i dostave potvrde pravomoćnosti, iz iznosa koji je položen na posebnom računu (po računu iz izvještaja Agencije klasa: O-110-10/23-01/297, Ur. broj: 07-01-23-12 od 1. lipnja 2023. godine, identifikator nadmetanja (ID 42504) i računu IBAN [broj bankovnog računa]:1123900011300028787 iz sredstava uplaćene kupovnine od 148.594,20 EUR-a i s njom vezane ranije uplaćene jamčevine u iznosu od 8.656,31 EUR-a, ovrhovoditelju B2 KAPITAL d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 57509775367, isplati ukupni iznos od 157.250,51 EUR-a, na račun ovoga ovrhovoditelja.

V. Po uračunavanju namirenja za isplatu tražbina, ovrhovoditelj B2 KAPITAL d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 57509775367, ostaje djelomično nenamiren u tražbini određenoj temeljem rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-4190/16 od 20. srpnja 2016. godine za iznos od 19.937,01 EUR-a s osnova preostale glavnice tražbine određene ovršnom ispravom.

VI. Po uračunavanju namirenja za isplatu tražbina, prijavljeni založni vjerovnik Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, ostaje u cijelosti nenamirena u prijavljenoj tražbini od 57.409,85 EUR-a određenoj temeljem presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj K-5/15 od 31. ožujka 2017. godine, kao tražbine određene ovršnom ispravom.

VII. Utvrđuje se da je ovrha koja je određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-4190/16 od 20. srpnja 2016. godine, dovršena.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-4190/16 od 20. srpnja 2016. godine, radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja na temelju ovršne isprave i to Ugovora o kreditu broj:5103560225, koji je solemniziran kod javnog bilježnika Darka Matulenca, sa sjedištem u [adresa], pod poslovnim brojem OV-5235/07 od 18. svibnja 2007. godine, u iznosu od 141.833,20 CHF-a , sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 112.778,93 CHF teče od 13. svibnja 2016. godine kao i troškova ove ovrhe, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od donošenja rješenja o ovrsi, određena je ovrha na nekretnini i to 14.suvlasnički udio: 338/6000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-14) nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] i č. zgr. [katastarska čestica], upisane u ZU 4495 k. o. [katastarska općina], na kojem je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela apartmana na II. katu zgrade označen br.15 kojeg čine dvije spavaće sobe, kupaonica, living- boravak, degažman i terasa (lođa) ukupne korisne površine u etažnom vlasništvu 59,08 m2 koje vlasništvo se proteže na sporedni dio i to jedno parkirno mjesto označeno oznakom P-15., [broj poduloška]-O, vlasništva ovršenika pod 1) OO i pod 2) HO, [adresa], svakoga za udio od 1/2 dijela.

2. U provedbi ove ovrhe radi naplate novčane tražbine koja je određena predmetnim rješenjem o ovrsi doneseno je rješenje o dosudi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-4190/16 od 14. srpnja 2023. godine, ponuditelju-kupcu OOL, dosuđena je predmetna nekretnina u vlasništvu ovršenika uz obvezu kupca da za kupnju te nekretnine na račun Financijske agencije-FINA, Regionalni centar Split, uplati kupoprodajnu cijenu- kao kupovninu određenu u iznosu 157.250,51 EUR-a, umanjenu za iznos koji odgovara već ranije uplaćenoj jamčevini od 8.656,31 EUR-a, polaganjem preostale razlike dosuđene kupovnine od 148.594,20EUR-a, u roku od trideset dana, računajući to vrijeme od dana donošenja rješenja o dosudi, sve to i uz nalog zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda, da po pravomoćnosti ovog rješenja i izdane potvrde suda o polaganju kupovnine, u zemljišnoj knjizi za nekretninu koja je bila predmet ove ovrhe, izvrši upis prava vlasništva na dosuđenoj nekretnini u korist kupca uz istodobno brisanje upisanog prava vlasništva ovršenika svakoga za udio od 1/2 dijela, te izvršenja upisa brisanja zabilježbi i ostalih upisa čiji upisi prestaju prodajom.

3. Po pravomoćnosti naznačenog rješenja o dosudi izdanom potvrdom potvrđeno je da je kupac nekretnine položio označenu kupovninu i da je rješenje o dosudi postalo pravomoćno, sve kako bi se po osnovu pravomoćnog rješenja o dosudi izvršili odgovarajući upisi naloženi u zemljišnoj knjizi, što je i naloženo temeljem zaključka o predaji nekretnine Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-4190/16 od 11. rujna 2023. godine, kojim je naložena provedba upisa u zemljišnoj knjizi kako je to određeno pravomoćnim rješenjem o dosudi.

4. Po ovome, valjalo je raspraviti pitanje namirenja vjerovnika iz iznosa kupovnine dobivenog prodajom nekretnine, po čemu je sud proveo ročište za diobu kupovnine, te je nakon višestranih izjašnjenja stranaka u pogledu uračunavanja kupovnine u nastalo i dospjelo dugovanje ovršenika i potrebe uračunavanja namirenja iste tražbine iz provedbe prisilne naplate drugim sredstvima i na predmetima ovrhe za namirenje tražbine ovrhovoditelja, povodom tako iznesenoga prigovora ovršenika i ukazane potrebe za provođenjem odgovarajućeg sudskog vještačenja po vještaku za to odgovarajuće svrhe, sud na tu okolnost, a suglasnošću stranaka, ovdje odredio provođenje vještačenja po ovdje imenovanoj ovlaštenoj tvrtki za vještačenje Centru za vještačenje d.o.o, Split, kako bi se moglo odlučiti o namirenju tražbine vjerovnika iz iznosa kupovnine ostvarenog prodajom.

5. Ovrhovoditelj je već ranije podneskom od 13. rujna 2023. godine predložio da se temeljem pravomoćnoga rješenja o dosudi namiri njegova tražbina koja je popisana prilogom specifikacije potraživanja s obzirom da ovaj ovrhovoditelj ima upisano založno pravo u zemljišnoknjižnoj knjizi za nekretninu koja je predmet ove ovrhe kao prvenstvenog reda namirenja prije ostalih upisanih i prijavljenih vjerovnika tako i prijavljenog založnoga vjerovnika Republike Hrvatske koja je 12. prosinca 2023. godine prijavila tražbinu sa zahtjevom da se potraživanje koje se temelji na presudi Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj K-5/15 od 31. ožujka 2017. godine namiri u traženom iznosu od 57.409,85 EUR-a (konverzijom iznosa od 432.554,54 kuna u sadašnju valutu prema fiksnom tečaju od 7,53450) što bi činilo naplatu tom presudom kao ovršnom ispravom imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom od strane ovršenika pod 1) OO u korist državnog proračuna.

6. Kako su ovršenici ovdje prigovorili kako osnovi tako i visini tražbine koju ovrhovoditelj popisuje u njenom traženom namirenju, s obrazloženjem prigovora da u specifikaciji potraživanja postoje nejasnoće o specifikaciji visine tražbine smatrajući da takva tražbina ne može biti u toliko traženom iznosu specifikacije prema Ugovoru o kreditu kao temelju ovršne isprave temeljem kojeg su ovršenici dužni za njeno namirenje prethodno prema predniku sadašnjeg vjerovnika ErsteiSteiermarkische banke d.d., tako da je ovrhovoditelj posebno dostavljenim ispravama koje se odnose na izračun tražbine kojima ovaj raspolaže, posebno podacima iz knjigovodstvene kartice kojoj je evidentirana ta tražbina prema stanju dugovanja ovršenika prema ovom ovrhovoditelju kao sadašnjem nositelju te tražbine tako i podacima koje su ovršenici u tu svrhu dostavili, posebno s obzirom da se s naslova istovjetne tražbine koja se namiruje u ovom postupku ovrhe, provodi postupak prisilne naplate drugim sredstvom i na drugom predmetu ovrhe, kako bi se sve to uračunalo u provedenom postupku vještačenja po ovdje određenom knjigovodstveno financijskom vještačenju koje je određeno u ovom postupku ovrhe za potrebu odlučivanja za namirenje tražbina kako ovoga ovrhovoditelja, tako i susljedno i tražbine drugoga ovdje prijavljenoga založnog vjerovnika.

7. Zaključkom ovoga suda od 11. kolovoza 2025. godine u ovom postupku radi provedbe ovrhe, a sukladno raspravnom zaključku s ročišta održanoga 12. lipnja 2025. godine, određeno je provođenje financijsko knjigovodstvenog vještačenja po za to imenovanoj ovlaštenoj tvrtki za vještačenje, s nalogom za izradu vještačkoga nalaza i mišljenja u kojem će izračunati novčanu tražbinu ovdje ovrhovoditelja koja proizlazi kao iz tražbina ranijeg ovrhovoditelja iz pravomoćnog rješenja o ovrsi, a koju sadašnji ovrhovoditelj kao vjerovnik te tražbine namiruje u ovom postupku ovrhe, uračunavajući uz glavnicu tražbine (glavna tražbina i odmjereni trošak iz rješenja o ovrsi) i sve pripadajuće zakonske zatezne kamate koje su sukladno pravomoćnom rješenju o ovrsi dospjele do dana donošenja rješenja o dosudi (rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-4190/16 od 14. srpnja 2023. godine), s nalogom da se posebno iz toga izdvoje kamate koje su dospjele za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, sukladno odredbi čl. 114. Ovršnog zakona (" Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16- nastavno OZ-a, koji se Zakon u ovom postupku ima primijeniti s obzirom na vrijeme pokretanja ovoga postupka ovrhe), te da se u istom izračunu odredi u kojem je iznosu tražbina ovrhovoditelja do sada podmirena na drugi način (pregledom izvršenih plaćanja po ustegama koje je provodio i provodi poslodavac drugoovršenice od 2014. godine), a koja se namiruje od strane ovoga ovrhovoditelja (kao i ranijeg vjerovnika) temeljem ovršne isprave i to ugovora o kreditu broj 5103560225 solemniziranog po javnom bilježniku Darku Matulecu sa sjedištem u [adresa] broj OV-5235/07 od 18. svibnja 2007. godine, što je ovršna isprava po osnovi koje je u ovom postupku doneseno rješenje o ovrsi, sve u to s potrebom raspravljanja ukazanih spornih okolnosti iznesenih od strane stranaka prema pribavljenim podacima i od stranaka za tu svrhu dostavljenih isprava.

8. Izrađenim vještačkim nalazom i mišljenjem iz izvedenog financijsko knjigovodstvenog vještačenja Centra za vještačenja d.o.o., Split, od 23. prosinca 2025. godine, proizlazi izvedeni zaključak vještakinje Ines Lozić, vezano za pregledano stanje u spisu i raspoložive dokumentacije, kako novčana tražbina ovrhovoditelja, a koja proizlazi kao tražbina ranijeg ovrhovoditelja iz pravomoćnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr- 4190/16 od 20. srpnja 2016. godine, a koju tražbinu izraženu u stranoj valuti (CHF) sadašnji ovrhovoditelj te tražbine namiruje u ovom postupku ovrhe, dospjelu do dana donošenja rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-4190/16 od 14. srpnja 2023. godine (rješenja o dosudi), iznosi (uračunato bez zateznih kamata za tri godine prije donošenja rješenja) ukupno iznos 156.763,57 CHF, što se odnosi na glavnicu tražbine u iznosu od 108,558,51 CHF, dospjele ugovorene kamate u iznosu od 20.915,50 CHF, dospjele zakonske zatezne kamate u iznosu od 53.384,66 CHF i ovdje određeni troškovi provedbe ove ovrhe odmjereni u iznosu od 1.962,60 EUR-a, dok su obračunate zakonske zatezne kamate koje su dospjele za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, koje iznose 16.571,94 CHF. Istim vještačkim nalazom i mišljenjem izvedenim u zaključku toga vještačkog nalaza, izračunata je visina tražbine koja je namirena ovom ovrhovoditelju u dijelu provedenom ovrhom na plaći protiv ovršenice pod 2) HO u razdoblju od 1. siječnja 2014. godine do zaključno 6. kolovoza 2025. godine, u izračunatom iznosu od 14.687,92 CHF.

9. Sukladno odredbi čl. 13. st.1. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ broj 57/22 i 88/22), od 1. siječnja 2023. godine, kojim je propisano da je euro valuta službena novčana jedinica i zakonsko sredstvo plaćanja u Republici Hrvatskoj, po čemu su ovršenici prigovorili izvedenom vještačkom zaključku iz financijsko knjigovodstvenog vještačenja, da bi ovakav nalaz i mišljenje bio nejasan iz razloga da nije točno specificirano koliko točno iznosi ovrhovoditeljeva tražbina sukladno izdanom nalogu suda, već da su iznosi izvedeni u švicarskim francima, a ne zbrojno u euro niti da je u tražbinu uračunato dosadašnje namirenje kako ovoga ovrhovoditelja tako i ranijeg njegova prednika (prethodnog nositelja te tražbine kao vjerovnika), zahtijevajući da se o tome ovako izvedeno vještačenje nadopuni.

10. Vezano za iznesene prigovore i primjedbe ovršenika, na izvedeni vještački nalaz i mišljenje iz predmetnoga knjigovodstvenoga financijskog vještačenja, nalogom ovog suda dostavljeno je očitovanje ovdje imenovane ovlaštene tvrtke za vještačenja Centra za vještačenja d.o.o. Split od 3. veljače 2026. godine, kojim je, između ostaloga, preračunata tražbina koja je iskazana u izvornoj valuti (CHF-u) u važeću valutu (EUR) korištenjem srednjeg tečaja HNB-a na dan donošenja rješenja o dosudi koji je iznosio 0,9644 CHF/EUR. Tako je ovim očitovanjem vještačenja iz provedenoga knjigovodstvenoga financijskog vještačenja izračunata visina tražbine na dan donošenja rješenja o dosudi od 14. srpnja 2023. godine, kojim su uključene sve uplate ovršenika do toga dana, preračunato u službenu valutu EUR-o, što iznosi ukupnu tražbinu od 179.734,04 EUR-a, a koja se specificirano odnosi na dugovanje glavnice tražbine od 112.565,85 EUR-a, dugovanje po osnovi kamata od 21.687,58 EUR-a, zatezne kamate obračunate do dana 14. srpnja 2023. godine u ukupnom iznosu od 45.480,61 EUR, a od čega se iznos od 17.183,68 EUR-a odnosi na zatezne kamate obračunate za ovo dugovanje od tri godine dospjele prije donošenja predmetnoga rješenja o dosudi, a ostali iznos do punog iznosa ovih zakonskih zateznih kamata odnosno visine iznosa od 28.296,93 EUR-a odnosi na zatezne kamate obračunate do toga vremena odnosno koje su dospjele na naplatu prije ovoga trogodišnjeg razdoblja računajući od vremena donošenja rješenja o dosudi. Ipak ovim vještačenjem je obuhvaćeno razdoblje promatrano i nakon donošenja rješenja o dosudi nekretnine, odnosno i nakon 14. srpnja 2023. godine, budući je od strane ovršenice naplaćivana tražbina ustegom plaće prema podacima Dječjeg vrtića Maslačak, kojima se uplatama mogao isključivo podmiriti dio dugovanja po osnovu dospjelih zakonskih zateznih kamata, sve to preračunato iz izvorno ugovorene valute CHF u važeću službenu valutu RH obračunato na dan s kojim se uplate i uzimaju, odnosno s tečajem EUR-a na dan 14. srpnja 2023. godine i to primjenom Zakona koji regulira obvezne odnose kojima je iskazano podmirenje najstarije obveze po osnovu zateznih kamata, tako da je ovim konačno i izračunata tražbina ovrhovoditelja koja se ovdje namiruje sa stanjem dugovanja ovršenika na dan 14. srpnja 2023. godine, a uzevši u obzir i uplate nakon toga datuma zaključno s posljednjom uračunatom uplatom na dan 6. kolovoza 2025. godine, po čemu je izračunata postojeća odnosno sadašnja tražbina ovrhovoditelja u ukupnom iznosu od 173.617,21 EUR-a, a koja se specificirano odnosi na dugovanje glavnice tražbine od 112.565,85 EUR-a, dugovanje po osnovi redovnih kamata od 21.687,58 EUR-a, zatezne kamate obračunate do dana 14. srpnja 2023. godine u ukupnom iznosu od 39.363,78 EUR, a od čega se iznos od 17.183,68 EUR-a odnosi na zatezne kamate obračunate za ovo dugovanje od tri godine dospjele prije donošenja predmetnoga rješenja o dosudi, a time da se ostali iznos do punog iznosa ovih zakonskih zateznih kamata odnosno visine iznosa od 22.180,10 EUR-a odnosi na zatezne kamate obračunate do toga vremena odnosno zatezne kamate koje su dospjele na naplatu prije ovoga trogodišnjeg razdoblja računajući od vremena donošenja rješenja o dosudi. U ovom obračunu tražbine predmetnim vještačkim nalazom i mišljenjem obuhvaćena je i tražbina ovrhovoditelja specificirana u troškovima nastalima u provedbi ove ovrhe (nakon donošenja rješenja o ovrsi) popisana od ovrhovoditelja sa stanjem na dan 14. srpnja 2023. godine u iznosu od 1.643,71 EUR-a.

11. Sve ovo izneseno u obrazloženju očitovanja iz vještačkog nalaza i mišljenja provedenoga knjigovodstveno financijskog vještačenja, u iskazu, saslušana kao sudska vještakinja iz imenovane ovlaštene tvrtke za vještačenje, ponovila je i obrazložila Ines Lozić, na ročištu zakazanom za raspravljanje radi potrebe donošenja rješenja o namirenju, ostajući pri tome iz svega navedenoga kako u izvedenom vještačkom nalazu iz knjigovodstveno financijskog vještačenja tako i njegove konačne dopune, konačno se izjašnjavajući kako su u izvedenom izračunu uzete u obzir činjenice kolika je tražbina ovrhovoditelja bila prema pravomoćnom rješenju o ovrsi donesenom u ovom postupku ovrhe, uzimajući u obzir sve propisane stope zakonskih zateznih kamata koje su se tijekom promatranoga razdoblja mijenjale, kao i sve uplate koje su ovršenici plaćali za namirenje ovoga dugovanja, uzimajući u obzir sve raspoložive podatke koje su stranke dostavile za potrebe izvedbe ovoga vještačenja, sve to specificirano prema prikazanim tablicama u vještačkom nalazu i mišljenju i njegovoj dopuni, točno označeno prema redoslijedu obračuna tražbine sukladno pravilima kojima su propisani obvezni odnosi tako i pravilima propisanim ovršnim zakonom.

12. Prema ovome izračunu izvršeni su u cijelosti obračuni od strane imenovane tvrtke za knjigovodstveno financijsko vještačenje na način kako je to sud u odluci o provedbi vještačenja na te sporne okolnosti naznačio i odredio tako da je izračun tražbine koju ovdje ovrhovoditelj naplaćuje iz ostvarene kupovnine dobivene prodajom nekretnine kao predmeta ovrhe od ovršenika, izvršen kako u izvorno ugovorenoj valuti (CHF-u) tako i preračunom sukladno važećem tečaju u službenu valutu u Republici Hrvatskoj (EUR), vezano za kreditni odnos ovrhovoditelja kao vjerovnika tako i ovršenika kao dužnika koji proizlazi iz ovršne isprave, po čemu su u svojoj ukupnosti tako i pojedinačno specificirano iskazana dugovanja ovršenika, uzevši i sve uplate koje su ovršenici podmirivali u drugom postupku, a koje se odnose na podmirenje istovjetne tražbine koju ovdje ovrhovoditelj prisilno naplaćuje, tako da su ovim izračunom iz predmetnoga vještačenja iskazani svi iznosi postojećeg dugovanja sa stanjem kada je takav obračun trebalo izvršiti, odnosno do donošenja rješenja o dosudi nekretnine, ali ovdje povodom istaknutoga prigovora ovršenika, uzevši u taj obračun i sve uplate koje su uplaćene kako ovom ovrhovoditelju tako i ranije njegovom predniku te tražbine sve zaključno do 6. kolovoza 2025. godine kao zadnjom raspoloživom uplatom evidentiranom prema pribavljenim podacima.

13. Po ovome stranke nisu više imale prigovora i primjedbi na ovako izvedeni zaključak iz ukupno provedenog knjigovodstvenog financijskog vještačenja, koje u njegovoj ukupnosti tako i stručnom obrazloženju prihvaća i ovaj sud, uzimajući u obzir da je izvedenim vještačkim zaključkom iz predmetnog vještačkog nalaza i mišljenja, odgovoreno na sva sporna činjenična pitanja koja su se kod odluke o namirenju pojavila između stranaka iz ovoga postupka, odnosno ovrhovoditelja i ovršenika, zbog čega je uz suglasnost stranaka i izvedeno ovakvo vještačenje, bez obzira što je ovrhovoditelj ovdje opetovano prigovarao kako prema čl. 117. OZ-a, ovršenici ne bi bili ovlašteni sporiti tražbinu ovrhovoditelja na diobenom ročištu jer ovršenici ne bi bile osobe koje se namiruju iz prodajne cijene, a koje bi jedino i mogle prigovarati visini tražbine ovrhovoditelja na diobenom ročištu. Ipak, sud smatra da bez obzira na takvu tvrdnju ovrhovoditelja, kako ovršenici ipak imaju legitimni interes da se pravilno i točno obračuna tražbina ovrhovoditelja koja se namiruje iz njihove imovine, ali s tim da ovršenici na ročištu za diobu kupovnine ne mogu osnovano prigovarati kako osnovi tako i visini tražbine koja je određena za namirenje pravomoćnim rješenjem o ovrsi, ali mogu prigovarati obračunu takve tražbine izvedenim od strane ovrhovoditelja, jer imaju pravo na opći dokaz protiv vjerodostojne isprave kao što je to priloženi knjigovodstveni podatak iz izvatka iz poslovnih knjiga koji je ovrhovoditelj priložio kao popis tražbine, tako i ovršenici imaju pravo da se točno izračuna stanje dugovanja radi potrebe obračuna tražbine u namirenju, ali ne mogu osporavati postojanje takve tražbine ovrhovoditelju, uslijed čega je sud i odlučio izvesti ovakav dokaz na te okolnosti putem izvedenoga knjigovodstveno financijskog vještačenje i to u ovom postupku ovrhe, jer su stranke na to pristale, bez potrebe da se za to ovršenici upućuju na parnični postupak.

14. S obzirom da je izvedenim knjigovodstveno financijskim vještačenjem konačno i obračunato stanje dugovanja ovršenika koje imaju prema ovrhovoditelju kao vjerovniku te tražbine i koji namiruje takvu tražbinu iz iznosa kupovnine ostvarene prodajom nekretnine ovršenika koja je bila predmet ove ovrhe, valjalo je pristupiti odluci o namirenju tražbine vjerovnika koji imaju pravo na namirenje iz iznosa dobivenog prodajom nekretnine, uzimajući sve podatke stanja tražbina svih vjerovnika tako i pravila o namirenju takvih tražbina.

15. Ovdje je prije svega trebalo odlučiti o troškovima ovrhe koji su nastali nakon donošenja rješenja o ovrsi, a koji su troškovi bili potrebni za vođenje navedenog ovršnog postupka, jer je trošak zastupanja i cjelokupni trošak sastava prijedloga za ovrhu već određen pravomoćnim rješenjem o ovrsi u iznosu od 1.926,60 EUR-a (što je iznos koji odgovara dosuđenom iznosu od 14.516,00 kuna prema konverziji kuna u euro u fiksnom tečaju od 7, 53450).

16. Sud je ovrhovoditelju, odmjerio daljnji trošak provedbe ovrhe u popisanom materijalnom trošku od 1.643,71 EUR-a, što je takav trošak zatražen od ovrhovoditelja i ostao nesporan između stranaka kada se po utvrđenju točnog iznosa tražbine ovrhovoditelja za namirenje provodilo predmetno knjigovodstveno financijsko vještačenje, što se ima priznati temeljem odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a, a što opravdano čini zatražen trošak utrošenog predujma provedbe ovršnih radnji i zastupanja i to prema specificiranom popisu takvog troška iz podneska ovrhovoditelja od 13. rujna 2023. godine, sve to što je kao takvo i bilo potrebno za provedbu ove ovrhe.

17. Slijedom gornje navedenoga, vezano za zahtjev za dosudu troškova proizašlih iz ovoga postupka ovrhe ovrhovoditelju je odmjeren daljnji trošak iz ovog ovršnog postupka u iznosu od 1.643,71 EUR-a, kako je to i odlučeno kao u točki I. izreke.

18. Po ovome valjalo je pristupiti slijedećoj ovršnoj radnji i to upravo određivanju namirenja ovrhovoditelja iz onog dosuđenoga iznosa za koji iznos je nekretnina kao predmet ovrhe prodana putem javne dražbe.

19. Odredbom čl. 111. OZ-a, propisano je da se pristupa namirenju vjerovnika nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi i nakon što kupac položi kupovninu.

20. Odredbom čl. 112. OZ-a, propisano je da se iz prodajne cijene namiruju ovrhovoditelji na čiji je prijedlog određena ovrha, založni vjerovnici i kada nisu prijavili svoje tražbine, osobe koje imaju pravo na naknadu za osobe služnosti i druga prava koja prestaju prodajom, Republika Hrvatska i općine, gradovi i županije po osnovi poreza i drugih pristojbi.

21. Odredbom čl. 113. st.1. OZ-a, propisano je da se iz iznosa dobivenog prodajom namiruju prvenstveno, i to ovim redoslijedom: 1. troškovi ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji; 2. porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu dana koje terete prodanu nekretninu. Odredbom st. 2. istog članka toga Zakona, propisano je da se tražbine iz st. 1. točke 2. ovoga članka namiruju ako su prijavljene najkasnije na ročištu za diobu i ako se dokazuju ovršnom ispravom.

22. Odredbom čl. 114. st. 1. OZ-a, propisano je da se nakon namirenja tražbina iz čl. 113. ovoga Zakona namiruju tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknada za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom, te je st. 3. istog članka toga Zakona, propisano da se vjerovnici iz st.1. ovog članka, namiruju po redu stjecanja založnog prava i prava na namirenje ovrhovoditelja koji su predložili ovrhu odnosno po redu upisa u zemljišnu knjigu osobnih služnosti, a ako je bio ustupljen prednosni red, vjerovnici se namiruju po tako uspostavljenom prvenstvenom redu. Nadalje, st. 4. istog članka toga Zakona, propisano da se troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određeni ovršnom ispravom, namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina, a st. 5. istog članka toga Zakona, propisano je da se troškovi ovršnog postupka, osim troškova koji se prvenstveno namiruju (čl. 113. st.1. toč. 1.), namiruju se po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.

23. Konačno prema st. 6. istog članka toga Zakona, propisano je da se poslije namirenja tražbina iz st. 1. ovoga članka namiruju tražbine navedene u čl. 113. st.1., toč. 2. ovoga Zakona za vrijeme za koje se ne namiruju prema odredbama toga članka. Nakon toga namiruju se kamate iz st.4. ovoga članka za vrijeme za koje nisu namirene prema toj odredbi, i to po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.

24. Odredbom čl. 125. OZ-a, propisano je da o namirenju ovrhovoditelja i drugih osoba kojima pripada pravo na namirenje sud odlučuje rješenjem nakon održanoga ročišta, uzimajući u obzir podatke iz spisa i zemljišne knjige te utvrđenja na ročištu.

25. U ovom slučaju ovrhovoditelj u namirenju ima pravni položaj vjerovnika koji se prioritetno namiruje u svojoj tražbini po ovdje uspostavljenom prvenstvenom redu upisa za namirenje ( slijedom prvog upisanog reda osiguranja tražbine upisom založnoga prava kojem je bio ustupljen prednosni red takvog prvenstva namirenja) i time se ovdje ovrhovoditelj u svojoj osiguranoj tražbini namiruje iz dosuđene kupovnine ostvarene u iznosu od 157.250,51 EUR-a, tako da je preostalo utvrditi namirenje ovrhovoditelja koji ovom ovrhom na nekretnini prvenstveno namiruje tražbinu koja je određena rješenjem o ovrsi na način da je potrebno utvrditi s osnova kupovnine koju tražbinu ovrhovoditelj kao vjerovnik namiruje i u kojem opsegu.

26. Po provedenom ročištu i knjigovodstveno financijskom vještačenju za potrebe rješenja o namirenju, ovrhovoditelj kao prioritetni vjerovnik u namirenju čija je tražbina u prvenstvu upisa osigurana upisom založnoga prava prema obračun potraživanja koje proizlazi iz provedenog knjigovodstveno financijskog vještačenja ovoga predmeta, namiruje se u svojoj tražbini i to prvo s osnova nastalih troškova iz ovoga postupka (koji se troškovi odnose na prioritetne tražbine s osnova plaćenih sudskih pristojbi i utrošenih predujmova materijalnih troškova nastalih u provedbi ovrhe, a nakon toga i troškova koji se odnose na nastale troškove zastupanja ovrhovoditelja), sve to što je kao opravdano i dosuđeno pravomoćnim rješenjem o ovrsi donesenom u ovom postupku tako i ovim rješenjem donesenim u postupku namirenja (toč. I. izreke), pa je odlučeno da se ovrhovoditelj iz dosuđene kupovnine ostvarene u iznosu od 157.250,51 EUR-a, prvenstveno namiruje za udio troška proizišlog iz ovog ovršnog postupka u dosuđenom i odmjerenom iznosu od ukupno 3.570,31 EUR-a, kako je to odlučeno kao u točki II. izreke.

27. Isto tako je po provedenom ročištu radi utvrđenja namirenja tražbine i knjigovodstveno financijskog vještačenja koje je provedeno za potrebe donošenja rješenja o namirenju, ovrhovoditelj kao prioritetni vjerovnik u namirenju čija je tražbina u prvenstvu upisa osigurana upisom založnoga prava prema obračun potraživanja koje proizlazi iz provedenog knjigovodstveno financijskog vještačenja ovoga predmeta namiruje se u svojoj tražbini iz preostalog iznosa kupovnine i to dalje s osnova dospjele zakonske zatezne kamate od 39.363,78 EUR-a (od čega se iznos od 17.183,68 EUR-a odnosi na zatezne kamate obračunate za ovo dugovanje od tri godine dospjele prije donošenja ovdje donesenoga rješenja o dosudi, a ostali iznos do punog iznosa ovih zakonskih zateznih kamata odnosno visine iznosa od 22.180,10 EUR-a odnosi se na zatezne kamate obračunate u njihovom dospijeću na naplatu prije ovoga trogodišnjeg razdoblja računajući ga od vremena donošenja rješenja o dosudi), tako i naplate dospjele redovne ugovorene kamate od 21.687,58 EUR-a i za preostali iznos s osnova dijela glavnice tražbine u iznosu od 92.628,84 EUR-a, pa je odlučeno da se ovrhovoditelj iz preostaloga iznosa ostvarene kupovnine u iznosu od 153.680,20 EUR-a, za taj iznos daljnje namiruje s osnova ovih tražbina, kako je to odlučeno kao u točki III. izreke.

28. Kako se ovrha u ovom postupku provodila putem Financijske agencije, Regionalnog centra Split, dalje Agencije, kao tijelu pred kojim je proveden postupak javne dražbe i pred kojim se na posebnom računu osnovanom za javno nadmetanje kao i posebnom računu na koji je plaćena kupovnina od strane kupca kojemu je nekretnina ovršenika dosuđena, to je valjalo naložiti Agenciji, da u roku od 8 (osam) dana, po pravomoćnosti ovoga rješenja i dostave potvrde pravomoćnosti, iz iznosa koji je položen na posebnom računu iz sredstava uplaćene kupovnine od 148.594,20 EUR-a i s njom vezane ranije uplaćene jamčevine u iznosu od 8.656,31 EUR-a, ovrhovoditelju isplati ukupni iznos od 157.250,51 EUR-a, na njegov doznačeni račun, kako je to odlučeno kao u točki IV. Izreke.

29. Po svemu gornje navedenome, odnosno po ovako izvedenom uračunavanju namirenja za isplatu tražbina, ukazano je da ovrhovoditelj, ostaje djelomično nenamiren u svojoj tražbini određenoj temeljem rješenja o ovrsi za zatražen iznos od 19.937,01 EUR-a, koji iznos tražbine je ostao nenamiren ovom ovrhovoditelju s osnova preostale glavnice tražbine određene ovršnom ispravom, pa je time valjalo isto utvrditi kako je to određeno kao u točki V. izreke.

30. Upravo ovrhovoditelj je svoju tražbinu koju namiruje ovom ovrhom osigurao po svom predniku (ranijem vjerovniku) založnim pravom koje je upisano u zemljišnim knjigama kao osiguranje novčane tražbine koja se ovdje prisilno namiruje i to prije zabilježbe ovrhe i prije drugih upisanih sredstava osiguranja upisanih založnih prava po osnovi rješenja o prisilnom osiguranju koja su donesena u korist ovdje sudionika postupka kao vjerovnika koji je u drugom redoslijedu naplate u odnosu na tražbinu ovrhovoditelja, koji je ovdje prioritetno namiruje u punom opsegu iz ostvarene kupovnine jer ovdje nama prijavljenih tražbina koje bi se imale namiriti prije novčane tražbine ovdje ovrhovoditelja.

31. Tako u konkretnom slučaju, prema propisanim pravilima namirenja novčanih tražbina u provedbi ovrhe, ovrhovoditelj ovdje prvenstveno namiruje kako svoje prioritetne tražbine tako i tražbinu s osnova troška postupka koji je ovrhovoditelju u ovom postupku ovrhe dosuđen kao i što namiruje svoju osiguranu tražbinu kao založni vjerovnik koji se namiruje prema prvenstvenom redu namirenja prema ostalim vjerovnicima, pa kako je prethodni od strane ovrhovoditelja dostavljen izračun tražbine revidiran u provedenom knjigovodstveno financijskom vještačenju, te kako je sud prihvatio kao osnovan izračun tražbine iz provedenoga knjigovodstveno financijskog vještačenja što se odnosi na glavnicu potraživanja i s njom vezane tražbine s osnova dospjele redovne i zakonske zatezne kamate kao i ostalih popisanih pripadajućih tražbina, koje u ovom postupku ovrhe radi namirenja potražuje ovrhovoditelj, tako da preostali iznos potreban do potpunog namirenja ovog ovrhovoditelja više nije niti preostao od dosuđene kupovnine za koji bi se mogla tako namiriti tražbina ovdje prijavljenog založnog vjerovnika kao sudionika ovoga postupka.

32. Upravo kako je ovdje ovrhovoditelj, ujedno i vjerovnik koji svoju tražbinu namiruje prioritetno i prema uračunavanju namirenja tražbine redoslijedom namirenja prije ovdje prijavljenog založnog vjerovnika Republike Hrvatske, a prema kojem iznosu dosuđene kupovnine nema preostaloga iznosa za koji bi se barem i u određenom dijelu namirila tražbina ovoga založnoga vjerovnika, to je bilo potrebno utvrditi da je ostvarena kupovnina nedostatna za namirenje tražbine prijavljenog vjerovnika Republike Hrvatske, odnosno valjalo je utvrditi da po uračunavanju namirenja za isplatu tražbina, prijavljeni založni vjerovnik Republika Hrvatska, ostaje u cijelosti nenamirena u prijavljenoj tražbini od 57.409,85 EUR-a određenoj temeljem presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj K-5/15 od 31. ožujka 2017. godine, kao tražbine određene ovršnom ispravom, kako je to određeno kao u točki VI. izreke.

33. Kako je ovim utvrđeno namirenje ovrhovoditelja koje je imao u potraživanju prema ovršenicima, a koje je djelomično namirio iz vrijednosti prodane nekretnine odnosno dosuđene kupovnine, to je bilo potrebno i odlučiti o daljnjoj provedbi ovrhe.

34. Odredbom čl. 80. OZ-a, propisano je da se ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

35. Odredbom čl. 73. st.1. OZ-a, propisano je da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe.

36. Odredbom čl. 73. st.2. OZ-a, propisano je da će dovršenje ovrhom provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrditi rješenjem.

37. Kako je u ovom slučaju bila određena ovrha radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja na nekretnini ovršenika, u kojem je ovršnom postupku nekretnina ovršenika kao predmet ovrhe prodana i dosuđena kupcu i istom zaključkom o predaji nekretnine predana u vlasništvo, te je ovim rješenjem o namirenju određeno namirenje ovrhovoditelja, time je slijedom prethodno opisanih ovršnih radnji provedena posljednja ovršna radnja za ovrhu na nekretnini kao predmetu ovrhe, odnosno odlučeno o namirenju ovrhovoditelja i vjerovnika koji se namiruju iz dosuđene kupovnine, uslijed čega je valjalo ovim rješenjem utvrditi da je ovrha u ovom predmetu dovršena, kako je to odlučeno kao u točki VII. izreke.

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalne službu u Trogiru

U Trogiru, dana 30. ožujka 2026. godine.

SUDAC:

Denis Dučić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke i sudionik postupka mogu izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotne strane, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- ovrhovoditelju; B2 Kapital d.o.o., Zagreb,

- ovršenicima pod 1) i pod 2) po punomoćniku; Vatroslav Šego, odvjetnik u ZOU Marko Gracin i Vatroslav Šego u Zagrebu,

- zakonskom zastupniku prijavljenog založnog vjerovnika; Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, Bjelovar,

- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Split,

- u spis

Na znanje:

- Financijska agencija, Regionalni centar Split, Split,

Po pravomoćnosti:

-Financijska agencija, Regionalni centar Split, Split, uz potvrdu pravomoćnosti i uz podatak o računu ovrhovoditelja,

-Ministarstvu financija, Porezna uprava Split, Ispostava Trogir, uz potvrdu pravomoćnosti

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte