Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-2670/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JO iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.196.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 30. ožujka 2026. g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. g., od oca J, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju automehaničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima oko 600,00 EUR, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
kriv je
što je dana 14. rujna 2025. godine u 15,40 sati na cesti u mjestu Karigador, kod Brtonigle, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], koje prilike je za vrijeme vožnje koristio mobitel uporabom desne ruke, na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj iz čl.196.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.196.st.6. cit. zakona,
izriče
novčana kazna od
130,00 (sto trideset) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.
Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti naplatiti će se prisilno.
Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je povodom prigovora okrivljenika na izdati mu obavezni prekršajni nalog pod brojem 211-07/25-4/97495 od 22. rujna 2025. g., isti dostavila ovome sudu na daljnje postupanje, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom gdje je izjavio da se ne smatra krivim, da navodi obveznog prekršajnog naloga nisu točni, jer on navedene prilike za vrijeme vožnje nije koristio mobitel kako se to navodi i to uporabom desne ruke. U ruci je držao drugi predmet, također crne boje, točnije kutiju parfema koju je tijekom vožnje samo na kratko pogledao, a niti je tu kutiju približavao uhu. Navodi da mu je upitno kako je policijski službenik uopće mogao vidjeti da on u ruci drži upravo mobitel, buduće se kretao službenim vozilom iza njega, a on na vozilu ima zatamnjeno zadnje staklo i zadnja bočna. Osim toga i po samom zaustavljanju on je odbio potpisati izvješće o počinjenom prekršaju i sa utvrđenim se nije slagao, te je od tog službenika tražio da mi predoči dokaz u prilog navedenoj činjenici.
3. U svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik ŽO koji je iskazao kako je navedene prilike vršio sa još jednim policijskim službenikom kontrolu prometa na autobusnoj postaji u Karigadoru iz kombi vozila. Da je primijetio iz smjera Novigrada osobnim vozilom nailazak okrivljenika koji je prolazio dopuštenom brzinom u naseljenom mjestu, pored službenog vozila, kako nije se kretao brzo, da je vrlo jasno, neposrednim zapažanjem vidio kako u desnoj ruci drži mobitel a da u to nije bio siguran, obavezni prekršajni nalog ne bi izdavao i takvih pravila da se uvijek drži, jer kada je u sumnji, nalog se ne izdaje, a što ovdje nije bio slučaj. Nadalje je naveo kako je zbog navedenog okrivljenik zaustavljen i prvobitno nije sporio da bi koristio mobilni uređaj, i da se sjeća kako je rekao da je preko mobitela želio emitirati glazbu. Da je upoznat sa plaćanjem kazne te je prvobitno istu i pristao platiti ali je naknadno utvrdio da kod sebe nema novca pa mu je dat rok od tri dana da to plati. Naveo je također da se sjeća da je rekao kako će on u svakom slučaju na izdani nalog uložiti prigovor, te da ni u jednom trenutku nije sporio da bi mobitel koristio.
4. Provedenim postupkom te slobodnom ocjenom izvedenim dokazima u njemu, kao i njihovom međusobnom komparacijom sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Navodi njegove obrane nisu prihvaćeni jer ih je sud ocijenio činjenično neutemeljeno argumentiranim i usmjerenim izbjegavanju prekršajne odgovornosti za to djelo.
5. Sud je vjeru poklonio ispitanom svjedoku, policijskom službeniku, iz čijeg iskaza je vidljivo da se on navedenog događaja sa sigurnošću i detaljno sjeća, a decidirano je i logično a time i uvjerljivo svjedočio. Njegov iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan a sam policijski djelatnik nije zainteresiran za ishod postupka. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi on kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretio okrivljenika. Zbog toga mu je kako je to gore navedeno poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedoka. Stoga je utvrđeno da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario obilježja prekršaja iz navedenog propisa, zbog čega je proglašen krivim, kako je to opisano u izreci ove presude.
6. Za navedeno djelo prekršaja okrivljeniku je izrečena novčana kazna u propisanom iznosu sukladno odredbi čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 30. ožujka 2026. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
