Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-11838/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. i članka 163. stavka 1. i 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25-1/11228, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 9. srpnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 24. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

a) što je dana 9. srpnja 2025. u 19,20 sati u Omišu, ulica Put Mlije kbr. 2, upravljao vozilom M1 marke "Audi" registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola budući je policijski službenik uporabom alkometra marke Drager očitao koncentraciju alkohola u organizmu od 1,20 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,10 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,

b) što istog dana kao pod a) prilikom upravljanja navedenim vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, da kao vozač vozila tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona.

Na temelju citiranih propisa, te na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod a) NOVČANA KAZNA od 660,00 (šesto šezdeset) EURA za djelo pod b) NOVČANA KAZNA od 130,00 (sto trideset) EURA

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA od 790,00 (sedamsto devedeset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA

Okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je bila određena zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao mjera opreza, a na temelju naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj].

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 35,00 (tridesetpet) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 9. srpnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. i članka 163. stavak 1. i 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani koju je ovaj sud zaprimio 5. veljače 2026. naveo da nije počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, okrivljeni smatra da s obzirom na ukupnu količinu popijenog alkohola navedenog dana dva mala piva od 0,33 l da se nije moglo raditi o prekoračenju alkohola iznad dozvoljene koncentracije od 0,50 g/kg. On je oko 19,15 sati popio malo pivo u gradu Omišu i uputio se kući, nakon čega je odmah zaustavljen na izlazu iz grada Omiša u 19,20 satu u odmah alkotestiran, iako je tražio od policijskog službenika da sačeka barem 20 min sa alkotestiranjem poradi pravilnog očitanja koncentracije alkohola kako to nalažu upute o rukovanju proizvođača mjerenog uređaja "Drager". S druge pak strane u zapisniku o alkotestiranju navedeno je da je u isto vrijeme u 19,20 sati započeto i završeno alkotestiranje, što nije životno ni logično s obzirom da isto traje najmanje 5 min jer se mora ponoviti radi ispravnog mjerenja najmanje dva puta kako nalažu upute proizvođača. Glede prekršaja nekorištenja sigurnosnog pojasa istaknuo je da je bio vezan sigurnosnim pojasom do trenutka zaustavljanja od strane policijskog službenika nakon čega se morao odvezati kako bi mogao iz jakne izvaditi vozačke dokumente na uvid policijskom službeniku. Zbog navedenog je tražio vađenje krvi i urina radi utvrđivanja stvarne koncentracije alkohola u organizmu, ali mu isto nije omogućeno. Nadalje, smatra da je eventualno i prekoračio dopuštenu koncentraciju alkohola u organizmu postoji niz olakotnih okolnosti na njegovoj strani (nije bilo namjere počinjenja prekršaja, nije bilo štetnih posljedica i sl.) pa slijedom toga moli da mu se ublaži kazna što će na njega preventivno djelovati da ubuduće ne čini takve ili slične prekršaje, a pogotovo smatra da nije bilo razloga za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom s obzirom da ne postoji opasnost da će ubuduće upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, a što je vidljivo i u činjenici da od dana počinjenja prekršaj do sada nije počinio nikakav prometni prekršaj. S druge pak strane svakodnevno upravljanje vozilom mi je neophodno poradi odlaska na posao.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljeni prekršajno kažnjavan, i to odlukom Policijske postaje Brač, broj: 211-07/22-1/16229 od 5. travnja 2023., koja odluka je postala pravomoćna 5. travnja 2023., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-4662/2023 od 24. svibnja 2024., koja odluka je postala pravomoćna 24. svibnja 2024., zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., iskaz svjedoka policijskog službenika UH, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Omiš, broj: 1065113099, Naredbu o određivanju mjere opreza Policijske postaje Omiš, broj: 1065113080 sve od 9. srpnja 2025., kao i u kompletan spis.

4. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Omiš serijski broj: [serijski broj] od 9. srpnja 2025. razvidno je kako je okrivljenik BH dana 9. srpnja 2025. u Omišu, ulica Put Mlije kbr. 2 zaustavljen od strane policijskih službenika Policijske postaje Omiš, da je alkotestiran uporabom uređaja Drager Alcotest 6810 ARLA – 0105 kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,20 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,10 g/kg.

4.1. U daljnjem dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik ZH koji je u svom iskazu naveo da kada ga se pita o navedenom događaju on je dana 9. srpnja 2025. u Omišu vršio kontrolu prometa na motoru, te je uočio da predmetni BH upravlja motornim vozilom, a da ne koristi sigurnosni pojas na način koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Vozio je u suprotnoj prometnoj traci od njega, uočivši predmetni prekršaj okrenuo se te krenuo za njim. Potom mu je signalizirao da se zaustavi, isti se zaustavio nakon 300-400 m (kraj ambulante u Omišu), zatim mu je rekao što je učinio, odnosno koji je razlog njegovog zaustavljanja. Uočio je kako isti ne koristi sigurnosni pojas, zatim je nad njim izvršena daljnja kontrola. Sjeća se kako je istom utvrđena prisutnost alkohola u organizmu. Nakon izvršene obrade nad istim istom je izdana naredba o određivanju mjere opreza, koliko se sjeća njegova majka je došla po njega.

5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, te iskaz saslušanog svjedoka policijskog službenika UH, te dovodeći ih u međusobnu svezu, te ocjenjujući ostale pisane dokaze koji priliježu spisu, sud je našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

6. Članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg. Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 7. izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, a najmanje 9 mjeseci ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.

7. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

7.1. Kažnjivom odredbom članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

8. U odnosu na djela pod a) koje se okrivljeniku stavljaju na teret ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Navedeno proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] koji ovaj Sud na temelju članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona smatra vjerodostojnim dokazom, jer je sačinjen od strane ovlaštene službene osobe odnosno policijskog službenika Policijske postaje Omiš UH. Naime, kritične prigode okrivljenik je upravljao osobnim automobilom, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] u Omišu, Put Mlije kbr. 2, te je od strane policijskog službenika alkotestiran putem alkometra marke „Drager Alcotest 6810 ARLA – 0105 ", pri čemu je alkometar očitao koncentraciju alkohola u organizmu u iznosu od 1,20 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,10 g/kg. Nadalje, u odnosu na djelo pod b) koje se okrivljeniku stavlja na teret, a kojeg okrivljenik također negira, sud je u cijelosti prihvatio iskaz ispitanog svjedoka policijskog službenika UH jer se u konkretnom slučaju radi o iskazu svjedoka očevidca koji je neposrednim opažanjem utvrdio kako počinitelja, tako i radnju počinjenja i koji svjedok kao službena osoba, koja se je kritične prigode nalazila u obavljanju svoje službene dužnosti nema nikakvog razloga ni motiva iznositi neistine niti lažno ikog teretiti, pa tako ni okrivljenika. Slijedom toga, obranu okrivljenika ovaj sud u cijelosti smatra neosnovanom i usmjerenom na odugovlačenje postupka.

9. U skladu sa naprijed navedenim ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude kao pod a) i b) zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotna okolnost izostanak štetnih posljedica dok je otegotna okolnost na strani okrivljenika činjenica da je okrivljeni ranije prekršajno kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola, kako je to detaljno navedeno u točki 3. obrazloženja ove presude, pa je Sud za prekršaj opisan pod a) i b) izreke presude izrekao novčanu kaznu u iznosu koji Zakon propisuje za te vrste prekršaja, te je sud pozivajući se na odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

11. Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.

12. Sud je okrivljeniku za počinjenje djela prekršaja iz izreke presude na temelju u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, s obzirom da je okrivljeni ranije prekršajno kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti i to u trajanju koje smatra primjerenom obzirom na količinu inkriminirane radnje.

12.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

12.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

13. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 24. ožujka 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja