REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-1773/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SZ, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 137. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/25 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-2/28658, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 01. lipnja 2025., dana 30. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin S i A, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, zaposlen, prima plaću u iznosu od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
I. što je okrivljeni SZ dana 01. lipnja 2025. u 17,20 sati, u mjestu Bjelovar, Slavonska cesta bb, u prometu na cesti upravljao vozilom L1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], krećući se skuterom ulicom Ferde Rusana u pravcu Slavonske ceste te se nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini iako je bio upaljen svjetlosni znak te spuštanja rampe koja upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 137. st. 1., kažnjivo po čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeseteura).
II. Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 43,27 eura (četrdesettrieura idvadesetsedamcenti) u roku od 90 dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar dostavila je Obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenog prekršaja protiv okrivljenog SZ.
2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 1. lipnja 2025.g. u 17,20 sati upravljao skuterom reg. oznake [registarska oznaka], kretao se kroz [adresa] u pravcu Slavonske ceste te dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini nije se zaustavio iako je bio upaljen svjetlosni znak te spuštena rampa a koji znaci upozoravaju da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok AZ koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Bjelovar postupao prema okrivljeniku koji je dana 1. lipnja 2025.g. u 17,20 sati upravljao skuterom reg. oznake [registarska oznaka], kretao se kroz Bjelovar ulicom Ferde Rusana u pravcu Slavonske ceste te dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini nije se zaustavio iako je bio upaljen svjetlosni znak te spuštena rampa koji znaci upozoravaju da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak. Svjedok se nalazio u službenom policijskom vozilu. Na posebno pitanje napominje da je za predmetni skuter potrebna AM kategorija a ne B kategorija.
4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj na način bliže opisan u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika konkretne zgode odnosno da je postupio na način kako ga se tereti, ali i obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela.
5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu od 250,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost i priznanje djela radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Isto tako Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od jedan mjesec iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu, pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom na način bliže opisan u izreci presude kojim ponašanjem je okrivljeni doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnost nego život i sigurnost svih sudionika u prometu, a što ukazuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog.
7. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 43,27 eura u roku od 90 dana od dana primitka presude i to 30,00 eura na ime paušalne svote suda i 13,27 euro na ime troškova nastalih izdavanjem optužnog akta.
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 30. ožujka 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. JZ, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. .1. Prekršajnog zakona).
