REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-554/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Lidiji Košutić Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MG, zbog prekršaja iz članka 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/118557 od 13.11.2025., na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) dana 30. ožujka 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1998. godine, hrvatskog državljanina, sa prebivalištem u [adresa], te se u cijelosti potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu iz članka 138. stavka 2. točke 3.b. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja I Postaje prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, kao i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i novčane kazne.

3. Okrivljenik je u prigovoru naveo kako u zakonskom roku podnosi prigovor na obavezni prekršajni nalog iz razloga što je profesionalni vozač zaposlen u ZET-u Zagreb te bi navedeno oduzimanje vozačke dozvole i plaćanje kazne dovelo do gubitka radnog mjesta, samim time do ugrožavanja egzistencije jer mu je to jedini izvor prihoda.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljenom za počinjeni prekršaj izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga izrekao novčanu kaznu primjerenu stupnju okrivljenikove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

7. Po ocjeni ovog suda, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Okrivljeni nije podnio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, kako je propisano člankom 242. st. 3. Prekršajnog zakona što je sud već ranije naveo.

8. Nadalje, iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/26- 02/35938 od 9. ožujka, 2026. godine vidljivo je da okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istom izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

9. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je u konkretnom slučaju izricanje iste osnovano, postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, obzirom je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan.

10. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljeni je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.

11. Slijedom navedenog trebalo je prigovor kao neosnovan odbiti i riješiti kao u izreci. Ova presuda je pravomoćna.

Sesvete, 30. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić Vrhovski, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju I. Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb - u tri primjerka za spis i okrivljenika.

2. spis