Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-42/2023-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Renati Marciuš, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Vidrač, u kaznenom predmetu protiv okr. FO, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnjom – opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu KZ/11) u svezi čl. 24. st. 1. KZ/11 i dr., a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO- 252/2021 od 8. prosinca 2021., nakon održane rasprave 30. ožujka 2026. održane u nazočnosti zamjenice ODO Lane Sobočan, branitelja po službenoj dužnosti okr. – Krešimira Golubića, odvjetnika iz Čakovca i oštećene kao svjedoka IO, a u odsutnosti okr. FO i uredno pozvanog oštećenika NO, istoga dana je izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje u tekstu ZKP/08)

utvrđuje se

I. da je okr. FO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i IO rođene I, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, programer, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan,

u vremenu od početka 2020. do 17. kolovoza 2021., u Šenkovcu, Vrtna 6 i [adresa], protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17 i 126/19), u stanju duševnog rastrojstva uslijed nespecificirane paranoidne psihoze, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog postupanja niti upravljati svojom voljom i postupcima, u obiteljskim kućama u kojima je živio učestalo razbijao inventar i vikao na svoju majku IO pogrdne riječi govoreći joj da je lažljivica, retardirana, koza, glupača, kurva, jednom ju prilikom tijekom sukoba stiskao za ruke, a tijekom kolovoza 2021. u više navrata unoseći joj se u lice govorio joj da će je ubiti, uslijed čega se IO ustrašila za svoj život, da bi dana 17. kolovoza 2021. u večernjim satima, nakon što je prethodno odgurnuo majku uz riječi "crkni kurvo", na što je došao njegov očuh NO kako bi smirio situaciju, imenovanom rekao „a koji kurac ti hoćeš“ te ga odgurnuo tako da je pao na tlo udarivši pri padu leđima u štok, da bi ga potom nastavio napadati i udarati rukama i nogama, a uslijed čega je NO zadobio natučenje i krvni podljev slabinske regije, ozljedu lake naravi, nakon čega je još i majci koja ga je pokušavala smiriti u glavu bacio papuču, čime je kod majke IO izazvao osjećaj uznemirenosti i povrijeđenog dostojanstva,

dakle, u neubrojivom stanju drugome prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, u neubrojivom stanju teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te u neubrojivom stanju tjelesno ozlijedio drugu osobu, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 u svezi članka 24. stavak 1. KZ/11, protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji – opisano u članku 179.a KZ/11 u svezi članka 24. stavak 1. KZ/11 te protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11. u svezi članka 24. stavak 1. KZ/11.

III. Temeljem čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama (NN broj 76/14, dalje: ZZODS)

određuje se prisilni smještaj

okr. FO u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 5. ZKP/08 te nužni izdaci okr. i nužni izdaci i nagrada postavljenog branitelja okr. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje u tekstu: ODO u Čakovcu) podiglo je kod ovoga suda optužnicu protiv okr. FO zbog počinjenja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 u svezi čl. 24. st. 1. KZ/11, protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela nasiljem u obitelji – opisano u čl. 179.a KZ/11 u svezi čl. 24. st. 1. KZ/11 i protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela tjelesnom ozljedom – opisano u čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 u svezi čl. 24. st. 1. KZ/11, sa zahtjevom da sud nakon rasprave utvrdi da je okr. počinio protupravna djela u stanju neubrojivosti i da mu se odredi psihijatrijsko liječenje na slobodi prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

2. Na raspravu određenu za 6. ožujka 2026. okr., iako uredno pozvan, nije pristupio, a žrtva/oštećena IO navela je da se u međuvremenu njegovo psihičko stanje pogoršalo, zbog čega je provedena dopuna psihijatrijskog vještačenja po sudskom vještaku za psihijatriju mr. sc. Nenadu Horvatu, iz čijeg nalaza i mišljenja slijedi da je okr. trenutačno privremeno raspravno nesposoban te da je potrebna hitna preinačena mjera prisilnog smještaja okr. u psihijatrijsku ustanovu prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama uz obveznu asistenciju policije pri provođenju.

3. Stoga je nakon provedene dopune psihijatrijskog vještačenja okr. zamjenica ODO na raspravi održanoj 30. ožujka 2026. postavila zahtjev da sud nakon rasprave utvrdi da je okr. FO počinio protupravna djela u stanju neubrojivosti i da mu se odredi prisilno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

4. Obzirom na činjenicu trenutne raspravne nesposobnosti okr. prema dopuni nalaza vještaka od 23.03.2026. obzirom je dakle vještak ocjenio okr. trenutačno privremeno raspravno nesposobnim, rasprava je održana u njegovoj odsutnosti, a zbog njegovih duševnih smetnji, zbog čega se smatra da je okr. porekao osnovanost optužbe. Stoga okr. na raspravi nije bilo moguće ispitati.

5. U provedenom dokaznom postupku ispitana je oštećena kao svjedok IO. Uz suglasnost stranaka izvršen je uvid u Medicinsku dokumentacija o ozljedama oštećenika NO (listovi 67-70), razgledana Fotodokumentacija ozljeda oštećenog BO (listovi 71-73), pročitana Službena zabilješka Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće od 19. kolovoza 2021. (list 74), izvršen uvid u Fotodokumentaciju ozljeda za oštećenu IO (listovi 75-78), pročitan Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okr. GO od 17. kolovoza 2021. (list 79), pročitan Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 18. kolovoza 2021. (listovi 80-84) te preslušana snimka njegova ispitivanja od 18. kolovoza 2021. (list 87), pročitana Presuda Prekršajnog suda u Čakovcu broj Pp J-318/18-7 od 24. svibnja 2018. (listovi 92-94), izvršen uvid u medicinsku dokumentaciju za okr. (listovi 95-117 spisa i 118-119 spisa) te razgledana fotodokumentacija ozljeda okr. (listovi 120-123), pročitan Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika od 19. kolovoza 2021. (listovi 136-139) te reproducirana snimka ispitivanja okr. (list 140). Također uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenog kao svjedoka NO od 31. kolovoza 2021. (listovi 171-172). Pročitani su podaci o liječenju oštećenog NO (list 177). Uz suglasnost stranaka pročitani su Zapisnik o ispitivanju svjedoka VO od 09. rujna 2021. (listovi 192-195) i Zapisnik o ispitivanju svjedoka AO od 13. rujna 2021. (listovi 199-201) te nalaz i mišljenje provedenog psihijatrijskog vještačenja okr. po vještaku dr. Nenadu Horvatu od 14. rujna 2021. (listovi 202-214), pročitan vještački nalaz i mišljenje vještaka medicinske struke dr. Roberta Grudića od 7. listopada 2021. (listovi 256-257) te pročitan Zapisnik o ispitivanju okr. FO sastavljen na ODO 5. studenog 2021. (listovi 305- 308) i reproducirana snimka njegova ispitivanja (list 309) te pročitani podaci Centra za socijalnu skrb Čakovec za okr. (listovi 348-349). Ujedno uz suglasnost stranaka pročitana je dopuna nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Nenada Horvata od 23.03.2026. (listovi 413-419 spisa).

6. Sud je na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, na osnovu ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrdio činjenično stanje na način kako je to navedeno u izreci presude.

7. Prilikom ispitivanja na policiji i državnom odvjetništvu okr. je u svojoj obrani u bitnome naveo kako nije upoznat sa time da je reći nekome glupača ili kurva nasilje u obitelji, da ne razumije kako bi to što je on nekoga vrijeđao bilo nasilje. Vrijeđao je majku i rekao joj riječi kojima se tereti kada mu je ona dolazila u sobu, a on je želio mir. Majku je gađao papučom samo jedanput. Majku je za ruke uhvatio i stisnuo samo jedanput, međutim je prije toga majka njega udarila. Smatra kako je to sve za što su ga prijavili preuveličano. On ne pije, troši lijekove zbog kojih je sediran. Međutim, onda je naveo kako je kritične zgode popio čokoladni liker i zbog tableta i alkohola je imao jako malo energije. Smatra kako se njega snima kamerama koje su mu postavljene u računalo i da mu je hakiran mobitel, ali to je duga priča. Tako se zapravo nad njime vrši nasilje. To kad je došlo do fizičkog sukoba, on je slušao muziku u svojoj sobi i onda je nestalo struje, on nije majku odgurnuo nego se samo pogurnuo do ormarića sa strujom da uključi struju, ne sjeća se da bi tom prilikom majci rekao da crkne, možda je, no tada je došao njegov očuh, on je njega prvi udario otvorenim dlanom po glavi, pa je onda on očuha odgurnuo na kauč, onda ga je očuh opet udario, na što je on očuha primio za majicu, nakon čega su se hrvali, a on je s očuhom tijekom hrvanja pao na pod nakon toga su se udarali rukama po glavi i ramenima, razmijenili su si verbalne uvrede. Pritom ga je majka stalno vukla za kosu. Majka mu je stala na grkljan kada je završio na podu, i on je gotovo ostao bez zraka. Ima ozljede od tog sukoba. On ne predstavlja nikome nikakvu prijetnju jer je pod sedativima. Prije tog događaja je uzeo tablete Subotex, on uzima 6 polovica tableta od po 8 mg, a popio je i 5 štamperlina čokoladnog likera. Odlazi k psihijatru po terapiju, ima poremećaj pažnje. Ne koristi droge. Smatra kako to piše u psihijatrijskim nalazima samo da bi on dobio lijek koji mora dobiti. Ne sjeća se da bi rekao majci i očuhu da će ih zatući, možda kada su oni njega fizički napali pa se borio za svoj život. Porekao je da bi bacao stvari u kući, bacao je samo svoju kantu za smeće, dok nije razbijao ništa. Ispitan tijekom istrage naveo je kako nikada nikoga nije udario, njega je očuh prije ovog zadnjeg događaja dva puta udario, a udario ga je i prije tri tjedna. Razbijao je isključivo njegove predmete. Znao je izbaciti neku kletvu, ali isključivo kad su majka i očuh njega vrijeđali, onda im je govorio te riječi, pa je majci i rekao glupača. Nije joj prijetio da će ju ubiti. Možda joj je u mrmljanju rekao kurva. Prilikom zadnjeg događaja ju nije odgurnuo tako da bi pala na pod, nego ju je samo htio maknuti od ormarića za struju, zapravo je on samo stao na njeno mjesto. Očuh je njega počeo mrziti, on je njega tog dana prvi udario, on ga je potom odgurnuo, a iza očuha je bio kauč, očuh je ustao i opet ga je udario i onda su se počeli hrvati i onda je on pao i udario u neki tupi predmet. On je zadobio puno teže ozljede.

8. Obzirom je vještak u dopuni nalaza od 23. ožujka 2026. ocijenio okrivljenog kao trenutačno privremeno raspravno nesposobnim, to se ima smatrati da je okr. porekao osnovanost optužbe, pa slijedom navedenog okr. na raspravi nije bilo moguće ispitati.

9. Iz iskaza svjedokinje IO proizlazi kako problemi sa njezinim sinom traju već godinama, da je sin ranije konzumirao alkohol, galaxy, travu, da se liječi kod psihijatra, da mu je postavljena dijagnoza ADHD, bipolarnog poremećaja, da neredovito uzima terapiju, te da nekontrolirano troši lijekove. Znao je razbijati po kući, dok on spava ona hoda po prstima jer se boji kakav će se probuditi. Nju nije fizički napao, međutim ju vrijeđa pogrdnim izrazima retardirana, glupača, koza, zadnji put joj je rekao kurvo crkni, a u posljednja tri tjedna kroz oko 10-tak puta znao joj se unositi u lice i prijetio je da će je ubiti. Prilikom zadnjeg događaja je sin jako glasno puštao muziku, ona mu je pokucala na vrata, međutim su bila zaključana, a kako on nije utišao glazbu ona je odvinula osigurač da bi zvučnici ostali bez struje, na što je on izašao iz sobe, nju je lagano odgurnuo da bi mogao doći do ormarića gdje su osigurači, na što je došao njezin suprug, a sin je njega baš jako odgurnuo tako da je pao na pod, vidjela je da jedva ustaje, no sin ga je ponovno odgurnuo, vidjela je da ga je boksnuo u glavu, mahao je rukama, a kako ga ona i suprug nisu uspijevali savladati, ona ga je uhvatila za kosu, za rep pa ga je tako uspjela odvući te su ga uspjeli oboriti na tlo, ona mu je stala na grkljan, sin je rekao da ga guti, a ona mu je rekla da će ga pustiti kada se smiri, pa ga je pustila. Nakon što je izašla iz kuće on je vikao da će je na 10 godina strpati u zatvor. Dok je njezin sin u takvom stanju ona ga se zaista boji. Navela je da kada su živjeli u [adresa] da su se njezini roditelji zbog straha pred FO zaključavali. Što se tiče zadnjeg fizičkog sukoba njezin suprug od bolova nije mogao spavati, vjerojatno su mu i rebra bila natučena, a imao je i kvrge po glavi. Tom prilikom kada su joj suprugu nanesene ozljede, okrivljenik je mahao rukama, supruga je i nogom udario, osim što ga je boksnuo. Ne sjeća se da li joj je tom prilikom prijetio smrću, no u zadnja tri tjedna joj je 10-tak puta prijetio da će je ubiti.

10. Svjedok NO naveo je kako su 17. kolovoza 2021. supruga i on došli umorni s posla, a suprugin sin je glasno puštao muziku, a kako nije htio stišati, supruga mu je isključila osigurač. Kada je on izašao iz kupaonice vidio je da je okrivljenik suprugu odgurnuo, na što ga je on upitao što to radi, zašto opet radi gluposti. Na to je on njega odgurnuo tako da je pao i jako udario leđima, nakon čega je počelo hrvanje, i on je njega udario više puta, a okrivljenik je njega udario u rebra koja ga još uvijek bole, a na leđima ima modricu i oteklinu, a imao je i otekline po glavi. Supruga i on su ga pokušavali savladati. Napokon mu je supruga nekako uspjela stati na vrat, inače bi ih valjda ubio jer je bio takvog ponašanja. On je krenuo zvati policiju, a okrivljenik je za njim vikao da ga hoće ubiti te da će završiti u zatvoru. Njemu govori koji je on kurac da mu naređuje, a supruzi govori da je kurva, a naknadno mu je supruga rekla da joj je kroz duže vrijeme prijetio da će je ubiti, čime je posebno ogorčen jer mu majka kuha, pere, uzdržava ga, a on uopće ne želi raditi. Već duže vremena okrivljenik po noći zna lupati, razbijati stvari, on od takvog njegovog ponašanja već ima noćne more, jer se svaki put trzne po noći dok nešto lupi. Nije prilikom zadnjeg događaja čuo da bi okrivljenik prijetio njemu ili supruzi, ne zna što je vikao kod susjeda, ali supruga mu je rekla da joj je ranije prijetio da će je ubiti. Vidio je da je prilikom zadnjeg incidenta okrivljenik gurnuo njegovu suprugu, time da ne može ocijeniti kako ju je jako gurnuo, jer je tada naime on izašao iz kupaonice i pitao ga što radi, na što je on njemu rekao „a koji kurac hoćeš ti“, pa ga gurnuo, dok se ustao ponovno ga gurnuo i tada je leđima udario u štok.

11. Iz medicinske dokumentacije, fotografije ozljeda te nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka vidljivo je da je NO kritične zgode zadobio tjelesnu ozljedu u vidu natučenja i krvnog podljeva slabinske regije, koja je ozljeda lake naravi, a koja je prema mišljenju vještaka nastala padom na leđa prilikom čega je oštećeni udario u neki predmet koji se nalazi iznad razine poda, a pad na leđa je najčešće uzrokovan destabilizacijom od strane druge osobe.

12. Svjedokinja VO, teta okrivljenika, navela je kako je sa svojim suprugom od Uskrsa 2020. svaki dan dolazila u [adresa] gdje je većinu vremena znala i prespavati jer se njezina majka AO bojala ostati sama na drugom katu kuće upravo zbog Filipova ponašanja, a FO je sa majkom i očuhom živio na prvom katu kuće. Kada je prespavala uvijek su zaključavali vrata drugog kata jer je FO u noćnim satima znao dolaziti tražiti novac, a čula je kako se na katu ispod FO dere, da svojoj majci IO govori ružne riječi, čula je da joj je govorio da je retardirana, glupača, kurva, krava i lažljivica, čula je razne zvukove koji su zvučali kao naguravanje, udarci po predmetima i razbijanje. Vidjela je da su Filipova vrata od sobe razbijena, razbijeni stolci u njegovoj sobi, laptop, cijela soba mu je razbijena. FO je sa majkom i očuhom živio u [adresa] negdje do lipnja 2021., kada se s obitelji preselio u [adresa], što je bio dogovor cijele obitelji kako bi majka AO imala mira u kući, a ne da bi svakodnevno proživljavala strah zbog Filipovog ponašanja. FO na vratima svoje sobe nije imao kvaku jer je istu razbio, a također je razbio i ostale kvake na tom prvom katu gdje je boravio sa svojom obitelji, a također su i djelomično razbijena i vrata njegove sobe. Od lipnja 2021. kada su se preselili u [adresa], bila je par puta tamo u posjeti, i sjeća se da je FO jednom prilikom opet vikao te je vidjela da su vrata njegove sobe i ovdje razbijena.

13. Svjedokinja AO, baka okrivljenika, s kojom je okrivljenik živio do lipnja 2021. u [adresa], navela je kako je FO često znao vikati, galamiti i vrijeđati, najviše kada je bio pod utjecajem alkohola, a pretpostavlja i drugih supstanci jer njegovo ponašanje nije bilo normalno, a takvo ponašanje intenziviralo se u posljednjih tri do četiri godine. Često je sa prvog kata kuće gdje je FO živio sa majkom i očuhom, čula deranje i treskanje, u njezinoj prisutnosti FO je razbijao predmete po kući, ona mu je opremila cijelu sobu, no istu je razbio, razbio je stol, monitor i sve ostalo. Često je čula da se dere na svoju majku i govori joj da je krava, glupača, kurva i druge ružne riječi, no nije vidjela da bi fizički nasrtao na nju niti je na njoj vidjela ozljede. Radi mira u kući, IO se sa suprugom i FO preselila u lipnju 2021. u [adresa] gdje je FO nastavio sa ispadima, svađama i vrijeđanjem, a što je eskaliralo tog 17. kolovoza 2021. Događaju nije bila prisutna, no NO joj je pokazao ozljede te joj ispričao kako je čuo da se IO i FO svađaju, odnosno da je IO govorila FO da utiša muziku, da ju je FO počeo vrijeđati ružnim riječima, a kada je NO došao u sobu i rekao FO da se ne može tako razgovarati sa majkom, da ga je FO odgurnuo tako da je pao, da su se međusobno naguravali te da su nekako uspjeli savladati FO. Ona je renovirala kuću u [adresa], no kćer VO joj je rekla kako je nakon Filipova preseljenja u [adresa], vidjela da su stvari, vrata i slično razbijeni.

14. Iz zapisnika o alkoholiziranosti utvrđeno je da je dana 17. kolovoza 2021., kada je došlo do fizičkog obračuna okrivljenik bio pod utjecajem alkohola, dok je iz priležeće materijalne dokumentacije vidljivo da je okrivljenik u dugogodišnjem tretmanu psihijatra kako zbog raznih psihijatrijskih dijagnoza, tako i zbog ovisnosti.

15. S toga iz rezultata provedenog dokaznog postupka slijedi da je okr. svojoj majci IO tijekom kolovoza 2021. rekao u više navrata da će ju ubiti, kojih prilika se joj unosio u lice a što je osim oštećene IO potvrdio oštećenik NO. Doduše okr. je poricao da bi prijetio majci ubojstvom, no međutim IO opisala je u svom iskazu da se to dešavalo u posljednja tri tjedna u kolovozu 2021. te je navela da joj se tada okr. unosio u lice, a o tome se povjerila i svom suprugu NO, što je ovaj potvrdio u svom iskazu.

16. U datim okolnostima svakako da se IO s pravom uplašila za svoj život a to obzirom i na ranije ponašanje okr. te riječi koje je okr. višekratno uputio svojoj majci predstavljaju ozbiljnu prijetnju jer joj je prijetio smrću te su iste podobne ne samo ustrašiti ili uznemiriti oštećenu kojoj su bile upućene i izrečene, već su i objektivno podobne kod svake osobe u datim okolnostima izazvati strah ili uznemirenost. Dakako da sa oštećena bojala okr. što je i potvrdila u svome iskazu da dok je njezin sin u takvom stanju da ga se ona zaista boji. Stoga su u ponašanju okr. ostvarena objektivna obilježja kaznenog dijela prijetnjom iz čl. 139 st. 3 u svezi stavka 2. KZ/11 obzir da je svojoj majci kao njemu bliskoj osobi prijetio da će ju usmrtiti.

17. Nadalje, navode oštećene IO da je okr. ispoljavao učestalo od početka 2020. pa do 17. kolovoza 2021. verbalno nasilje spram nje potvrdili su oštećenik NO te svjedoci VO i AO, da je okr. svoju majku vrijeđao izrazima da je lažljivica, retardirana, glupača, koza, kurva. IO je izričito navela da okr. prema njoj nije bio fizički nasilan a njezine navode potvrdila i AO da je prema svojoj majci okr. bio samo verbalno nasilan, međutim sam okr. je u obrani potvrdio da je majku jednom prilikom tijekom sukoba stiskao za ruke što znači da je prema njoj bio i fizički nasilan a ne samo verbalno. Također je u postupku utvrđeno da je okr. u obje obiteljske kuće u [adresa] i [adresa] gdje je u inkriminirano vrijeme živio razbijao inventar jer to osim iz iskaza oštećenih proizlazi i iz iskaza ispitanih svjedoka koji su se u navedeno uvjerili vlastitim opažanjima.

18. Dakako da je ponašanje okr. u kojem je do izražaja došlo njegovo bolesno psihičko stanje kulminirano 17.08.2021. u [adresa] kamo je u 6. mjesecu te godine preselio s majkom i očuhom, kada je bio pod utjecajem alkohola te kada se također kao i ranije u [adresa] nasilnički ponašao prema svojoj majci kršeći time odredbe Zakona o zaštiti nasilja u obitelji i kada je majku odgurnuo i rekao joj crkni kurvo obzirom je ona odvinula osigurač i time ga onemogućila u daljnjem slušanju glasne muzike. Naime čak iz obrane okr. proizlazi da je majci rekao glupača te dopustio mogućnost da joj je rekao kurva i da joj je rekao da crkne te potvrdio da ju je gađao papučom, a očito da je to bilo 17. kolovoza 2021. u večernjim satima kada je napao očuha i kada ga je majka pokušala smiriti. Dakako da je verbalnim i fizičkim nasiljem spram majke kod nje okr. izazvao osjećaj uznemirenosti i povrijeđenog dostojanstva zbog čega su u ponašanju okr. ostvarena objektivna obilježja kaznenog djela nasiljem u obitelji na štetu njegove majke IO.

19. Te zgode 17. kolovoza 2021. u večernjim satima kada je došlo do verbalnog sukoba između okr. i njegove majke zbog glasnog puštanja muzike okrivljenog i kada se NO zauzeo za svoju suprugu upravo zbog ponašanja okr. prema svoj majci, a sve kako bi smirio situaciju, kako je oštećenik naveo, njemu se tada okr. obratio riječima "a koji kurac ti hoćeš" te ga odgurnuo tako da je ovaj pao na tlo i pri padu leđima udario u štok, a što je osim oštećenog potvrdila i njegova supruga IO, a također proizlazi iz med. dokumentacije za oštećenog i rezultata provedenog medicinsko vještačenja koji se podudara sa iskazom oštećenog gleda mehanizma nastanka povrede oštećenog, da je zadobio te zgode natučenje i krvni podljev slabinske regije uslijed pada na leđa koji je uzrokovan destabilizacijom od strane druge osobe odnosno uslijed toga što je okr. odgurnuo oštećenog koji je uslijed toga pao dolje i prilikom pada leđima udario u štok. Okr. je tada još i očuha nastavio udarati nogama i rukama, što su oboje oštećenih potvrdili u svojim iskazima, a IO nije skrivala da je tada jedva uspjela svladati okr. kako bi se smirio, pa stoga nema govora o tome da bi oštećenik prvi napao okr. odnosno da bi okr. u odnosu na oštećenog postupao u nužnoj obrani.

20. Stoga je okr. svojim postupanjem ostvario objektivna obilježja kaznenog djela tjelesnom ozljedom na štetu svog očuha kao njemu bliske osobe.

21. S obzirom na sumnju u ubrojivost okrivljenika tempore criminis, provedeno je tijekom istrage psihijatrijsko vještačenje okrivljenika te iz Nalaza i mišljenja sudskog vještaka mr. sc. Nenada Horvata, dr. med., od 14. rujna 2021. proizlazi da je u inkriminirano vrijeme okrivljenik bio u stanju duševnog rastrojstva uslijed nespecificirane paranoidne psihoze te uslijed navedenog stanja u sporno vrijeme i u odnosu na inkriminirana ponašanja nije mogao shvatiti suštinu svojeg postupanja i nije imao sposobnost upravljanja svojom voljom i postupcima. Izvorno je okrivljenik osoba s emocionalno nestabilnim poremećajem ličnosti i zloporabom psihoaktivnih supstanci. Okrivljenik je u sporno vrijeme i u odnosu na inkriminirana ponašanja bio neubrojiv. Uz okrivljenika se zbog njegovog duševnog poremećaja veže osrednja razina opasnosti po okolinu, odnosno osrednja vjerojatnost da bi on zbog težih duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo – uključujući i ono kojim prijeti. Prema mišljenju vještaka opasnost po okolinu koja se uslijed njegova prolaznog duševnog rastrojstva veže uz ovog okrivljenika može efikasno neutralizirati psihijatrijskim liječenjem na slobodi te su ispunjeni uvjeti potrebni za određivanje psihijatrijskog liječenja okrivljenika na slobodi sukladno odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Okrivljenik je u vrijeme vještačenja zatečen u psihičkom stanju koje ga čini raspravno sposobnim.

22. Međutim, u dopuni nalaza i mišljenja od 23. ožujka 2026. vještak dr. Horvat je naveo da se dosadašnje parcijalne dijagnoze okr. (poremećaj ličnosti, ovisnost, nespecificirana psihoza) revidiraju u jedinstvenu dijagnozu paranoidne shizofrenije (F20.0) čija je klinička slika u petogodišnjoj progresiji, prožeta bizarnostima, sumanutostima, i potpunim gubitkom doticaja sa stvarnošću te da dosadašnja ocjena o "umjerenoj opasnosti" više nije održiva i okr. se ima smatrati visoko opasnim po okolinu, s naglaskom na primarne žrtve (majku i očuha). Na sceni je aktivni, a ne više latentni rizik, okr. je "tempirana bomba" čija je agresivna dekompenzacija nepredvidljiva i vrlo vjerojatna. Stoga će se dosadašnja mjera liječenja na slobodi pokazati kao potpuni promašaj zbog izostanka uvida i terapijske suradnje te se predlaže hitna preinačena mjera prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu prema odredbama ZZODS-a uz obveznu asistenciju policije pri provođenju.

23. Sud je obzirom na međusobno podudarne iskaze oštećenih kao svjedoka i ispitanih svjedoka u ovom postupku ocijenio kao vjerodostojne te im poklonio vjeru jer su iskazivali objektivno i okolnosno, sukladno izvedenim materijalnim dokazima u postupku, bez ikakve nakane da otežaju položaj okr., a vjerodostojnom je ocijenjena i materijalna dokumentacija u spisu jer sud nije imao razloga sumnjati u ispravnost njezinog sadržaja. Također, nalaz i mišljenja psihijatrijskog vještaka te dopuna vještačkog nalaza i mišljenja ocijenjeni su stručnim i objektivnim i ničim dovedenim u sumnju, dati u skladu s pravilima psihijatrijske struke i znanosti, a također i nalaz medicinskog vještaka ocijenjen je kao dat po stručnoj i nepristranoj osobi, u skladu s pravilima medicinske struke i znanosti.

24. Odredbom čl. 51 st. 1 ZZODS pak je propisano da će sud odrediti prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi. Obzirom na dopunu nalaza i mišljenja vještaka zaključuje se da su ispunjeni svi uvjeti za određivanje prisilnog smještaja okr. u psihijatrijsku ustanovu.

25. Slijedom navedenog, sud je temeljem čl. 554. st. 1. ZKP/08 utvrdio da je okr. u stanju neubrojivosti počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnjom, nasiljem u obitelji i tjelesnom ozljedom, na način i pod okolnostima kako slijedi iz izreke presude i da stoga postoje uvjeti za određivanje prisilnog smještaja okr. u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci.

26. Ujedno, sud je odlučio okr. u cijelosti osloboditi plaćanja troškova kaznenog postupka kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, zbog čega troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda obzirom je prema podacima i dokazima u spisu okr. lošeg imovnog stanja, nezaposlen i bez imovine te ga uzdržava majka, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okr.

U Čakovcu 30. ožujka 2026.

Sutkinja:

Renata Marciuš

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud, pismeno u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalbom se presuda može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji i troškovima kaznenog postupka.

O tom obavijest:

1. ODO Čakovec, na broj KO-DO-252/2021,

2. Okr. FO,

3. Branitelj po službenoj dužnosti okr. – Krešimir Golubić, odvjetnik iz Čakovca,

4. Oštećenici: IO, NO