REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9672/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe HOTEL LAGUNA d.d. i II okrivljene odgovorne osobe LL, oboje zastupani po branitelju Aleksanderu Vlaisavljeviću odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 224. st. 1. i 2. t. 29. Zakona o vodama ("Narodne novine", broj 66/19., 84/21. i 47/23.), povodom prigovora I i II okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Klasa: 325-01/25-01/659, Urbroj: 443-02-05- 13-25-2 od 20. lipnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 26. ožujka 2026., javno je objavio presudu 30. ožujka 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

I okrivljena pravna osoba: HOTEL LAGUNA d.d., direktor LL, sa sjedištem u [adresa], s predmetom poslovanja: ugostiteljstvo, MBS: [matični broj subjekta], OIB [osobni identifikacijski broj], tvrtka posluje pozitivno, sa cca 60 zaposlenika, prekršajno osuđivana

II okrivljena odgovorna osoba: LL, sin BL, djev. L, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, troje djece, pismen, SSS, zaposlen, po zanimanju elektroinstalater u Exibeo d.o.o. u Zagrebu, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

krivi su

što je 26. svibnja 2025. neposrednim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da pravna osoba Hotel Laguna d.d. na lokaciji hotela u Zagrebu, Silvija Strahimira Kranjčevića 29 prilikom obavljanja djelatnosti pružanja usluga hotelskog smještaja ispušta otpadne vode bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda u sustav javne odvodnje grada Zagreba prema odredbama članka 8. i 12. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda za koje se primjenjuju granične vrijednosti emisija otpadnih voda utvrđene u Tablici 1. Priloga 1 i 1.B navedenog Pravilnika,

dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ispuštaju otpadne vode bez akta iz članka 165. Zakona o vodama

čime su postupili suprotno odredbi čl. 165. Zakona o vodama i počinili prekršaj kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 224. st. 1. t. 29. Zakona o vodama, a za II okrivljenu odgovornu osobu po čl. 224. st. 2. u vezi čl. 224. st. 1. t. 29. istog Zakona

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

I okrivljenoj pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura), a

II okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) – svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, pod Klasom gornjom, izdao je prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji su I i II okrivljenici podnijeli pravodobni prigovor te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak.

2. I i II okrivljenici suglasno su u bitnome naveli da se ne smatraju krivima jer ne ispuštaju otpadne vode koje bi zagađivale okoliš jer imaju zaključen ugovor sa trgovačkim društvom koje odvozi posteljinu, pere i suši posteljinu i vraća je izglačanu te su naveli da su u međuvremenu podnijeli zahtjev za izdavanje, izmjenu ili ukidanje vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda.

3. U tijeku postupka sud je pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 26. svibnja 2025. (list 15-17 spisa), pregledao izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika (list 19-22) i Izvadak iz sudskog registra (list 23-25 spisa) te je kao svjedoka ispitao ŠL, vodopravnog inspektora.

3.1. Svjedok ČL, vodopravni inspektor iskazao je da se dobro sjeća inspekcijskog nadzora. Državni inspektorat svake godine obavlja tematske nadzore pa je tako prošle godine obavljen nadzor i u Hotelu Laguna d.d. dana 26. svibnja 2025. kada je zatražio da mu se dostavi na uvid vodopravna dozvola za ispuštanje otpadnih voda. Kako mu se nije dostavila vodopravna dozvola jer ju okrivljenici nisu imali, a isto tako niti rješenje o ne potrebitosti vodopravne dozvole, podnesena je prekršajna prijava.

3.2. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 26. svibnja 2025. u binome proizlazi da je u pravnoj sobi Hotel Laguna d.d. na lokaciji hotela na adresi [adresa] od strane vodopravnog inspektora ŠL obavljen nadzor - provedba mjera i izvršavanja obveza po Zakonu o vodama, a uz prisutnost ĆL djelatnika hotela. Utvrđeno je da Hotel Laguna d.d. na predmetnoj lokaciji iz sustava interne odvodnje u sustav javne odvodnje putem ispusta ispušta otpadne vode u sustav javne odvodnje prema odredbama čl. 8. i 12. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda, za koje se primjenjuju granične vrijednosti emisija otpadnih voda utvrđene u Tablici 1. Priloga 1 i 1.B navedenog Pravilnika i da ne posjeduje vodopravnu dozvolu za ispuštanje otpadnih voda, a niti rješenje o ne potrebitosti vodopravne dozvole. Prisutna osoba ĆL potpisao je zapisnik bez iznošenja primjedbi, a okrivljenici se na zapisnik naknadno nisu očitovali.

3.3. Iz izvatka iz sudskog registra razvidno je da je II okrivljenik direktor društva s ovlaštenjem zastupanja društva samostalno i pojedinačno, a i izvatka iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika proizlazi da nisu prekršajno osuđivani zbog istovrsnog ili sličnog prekršaja.

4. Branitelj I i II okrivljenika u završnoj riječi istaknuo je, da obzirom na iznesene činjenice i okolnosti vezane za nepobitno počinjeni prekršaj iz čl. 224. Zakona o vodama postoje olakotne okolnosti na strani I i II okrivljenika te smatra da nije svrha postupka kažnjavanje I i II okrivljenika već bi svrha trebala biti postupanje po važećim zakonskim propisima, a okrivljenici su u međuvremenu i podnijeli zahtjev za izdavanje vodopravne dozvole u cilju dobivanja tog zahtjeva ili rješenja o nepotrebnosti istog što smatra olakotnom okolnosti i predlaže da sud u slučaju kažnjavanja okrivljenika bude što blaži pri izricanju kazne. II okrivljenik se pridružio završnoj riječi branitelja i nije imao ništa za dodati.

5. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći i analizirajući obranu I i II okrivljenika te izvedene personalne i materijalne dokaze, sud je utvrdio da su I i II okrivljenici počinili terećeni prekršaj pa ih je proglasio krivima i kaznio kao u izreci presude.

6. Odredba čl. 165. Zakona o vodama propisuje: Vodopravna dozvola je potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz članka 70. stavka 4. ovoga Zakona propisuju granične vrijednosti emisija, a odredba čl. 224. st. 1. i 2. t. 29. istog Zakona: Novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 do 39.810,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 1.320,00 eura i odgovorna osoba ako ispušta otpadne vode bez akta iz članka 165. ovoga Zakona.

7. Sukladno odredbama čl. 8. i 12. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda, za koje se primjenjuju granične vrijednosti emisija otpadnih voda utvrđene u Tablici 1. Priloga 1 i 1.B navedenog Pravilnika utvrđene su gospodarske djelatnosti na koje se primjenjuje fiksni korekcijski koeficijent za ispuštanje industrijskih ili sanitarnih otpadnih voda među koje djelatnosti se ubrajaju i hoteli, moteli i kampovi.

8. Nesporno je da dana 26. svibnja 2025. Hotel Laguna d.d., na lokaciji hotela u Zagrebu, Silvija Strahimira Kranjčevića 29 nije imao vodopravnu dozvolu za ispuštanje otpadnih voda u sustav javne odvodnje grada Zagreba prema odredbama članka 8. i 12. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda za koje se primjenjuju granične vrijednosti emisija otpadnih voda utvrđene u Tablici 1. Priloga 1 i 1.B navedenog Pravilnika.

9. Okrivljenici nisu osporili činjenicu da vodopravnu dozvolu ne posjeduju, ali se brane na način da ne ispuštaju otpadne vode koje zagađuju okoliš jer su zaključili Ugovor o servisu najamnog rublja. Takvu obranu sud nije prihvatio jer su citiranim odredbama Zakona o vodama i Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda u obvezi posjedovati ili vodopravnu dozvolu za ispuštanje otpadnih voda u sustav javne odvodnje grada Zagreba ili rješenje o nepotrebnosti vodopravne dozvole. Obzirom je u inspekcijskom nadzoru utvrđeno da isto ne posjeduju, prekršajno su odgovorni, a Ugovor na koji se pozivaju nije od važnosti za predmet spora. Njihovu obranu sud je cijenio kao pokušaj otklanjanja prekršajne odgovornosti, a činjenicu da su prije donošenja ove presude podnijeli zahtjev za izdavanje, izmjenu ili ukidanje vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda sud je cijenio kao osobito olakotnu okolnost.

10. Sud je prihvatio iskaz ispitanog svjedoka obzirom se isti sjećao predmetnog nadzora, svoj iskaz je dao logično i uvjerljivo, a predmetne zgode obavljao je službenu radnju tijekom koje je utvrdio terećeni prekršaj i sastavio zapisnik o inspekcijskom nadzoru pa nije bilo razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza kao i u istinitost zapisnika od 26. svibnja 2025. kojeg je sud prihvatio kao valjani i zakoniti dokaz sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona. Naime, obrana i nije osporavala ove provedene dokaze.

11. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona) te je sud kao olakotno I i II okrivljeniku cijenio prekršajnu neosuđivanost zbog istovrsnog ili sličnog prekršaja, a kao osobito olakotno da su Hrvatskim vodama podnijeli zahtjev za izdavanje, izmjenu ili ukidanje vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, dok otegotne okolnosti na strani I i II okrivljenika nisu pronađene.

12. Sud je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti primijenio institut ublažavanja kazne te I i II okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je ispod zakonskog minimuma za terećeni prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će djelovati na buduće ponašanje I i II okrivljenika i svih ostalih da ne vrše takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja, osobnim prilikama i držanju I i II okrivljenika nakon počinjenog prekršaja te svim okolnostima konkretnog slučaja.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljenici proglašeni krivima to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama I i II okrivljenika.

U Zagrebu 30. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik HOTEL LAGUNA d.d., [adresa]

2. II okrivljenik LL, [adresa]

3. branitelj odvjetnik Aleksander Vlaisavljević, [adresa]

4. tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije

5. spis.