REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2662/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Lidiji Košutić-Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TP, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/107080 od dana 14. 10. 2025. godine, dana 30. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1987. godine, iz [adresa] i djelomično preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, broj gornji, u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

III U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik TP proglašen je krivim radi počinjenja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je u istom naznačio kako moli sud da ga oslobodi plaćanja novčane kazne i troška postupka, te i obustavu privremene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, tog dana bila je nedjelja i njegovo dijete je bilo bolesno, a nedaleko od mjesta gdje je kamera zabilježila njegovu brzinu nalazi se dežurna ljekarna u koju je žurio po lijek za bolesno dijete, s obzirom da nikada nije kažnjavan, navedeno potvrđuje činjenicu kako nikada ne ugrožava ničiju sigurnost u prometu i iznimno je oprezan vozač koji uistinu veliku pažnju pridaje prometnim propisima, moli sud da uzme u obzir njegov prigovor, odnosno uvaži molbu za oslobođenjem od plaćanja novčane kazne i troškova, kao i obustave privremene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ili da mu izrekne opomenu, napominje kako do sada nije kažnjavan i nikada nije imao privremenu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, živi u nezavidnoj financijskoj situaciji i plaćanje ovako visoke kazne dovelo bi ga u dosta tešku situaciju, a privremena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 mjesec bi onemogućila njegov odlazak na posao jer stanuje u [adresa] a radi u Savskom Marofu i bez vozila nema mogućnost odlaska na posao koji mu je od kuće udaljen više od 60 km, iz tog razloga moli za oslobođenje od kazne jer je sama svrha propisivanja ove kazne na njega kao vozača utjecala na način da više ne počini niti ovaj, niti bilo koji drugi prekršaj.

3. Prigovor je osnovan u dijelu u kojem je isti podnesen protiv izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, dok u dijelu u kojem je podnesen u odnosu na novčanu kaznu, okrivljeni svoju tešku materijalnu situaciju ničim nije dokumentirao.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za ukidanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, do sada je prekršajno nekažnjavan i svjestan je svoje odgovornosti.

5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, kao i njegovo iskreno priznanje počinjenja prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.

6. U dijelu u kojem je okrivljeniku obaveznim prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna isti ostaje nepromijenjen, te se isti potvrđuje, obzirom je izrečena minimalna novčana kazna predviđena Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, te je ista primjerena okolnostima konkretnog slučaja.

7. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude. Ova presuda je pravomoćna.

Sesvete, 30. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju Policijska postaja Dugo Selo, Antuna Mihanovića 2, Dugo Selo - u tri primjerka za okrivljenika i spis

2. Spis