- 1 -              Rev-705/2022-3

 

 

 

 

 

Broj: Rev-705/2022-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. B., OIB …, G. S., …, kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Z., protiv tuženog W. … V. I. G. d.d., OIB …, Z., …, kojeg zastupa punomoćnik A. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. & P. d.o.o. u Z., radi naknade štete, odlučujući o tuženikovoj reviziji protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Čakovcu poslovni broj Gž-1087/2021-2 od 30. kolovoza 2021., kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-530/2016-47 od 31. ožujka 2021., u sjednici održanoj 10. siječnja 2024.,

 

 

p r e s u d i o   j e :

 

              I. Preinačuju se presuda Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Čakovcu poslovni broj Gž-1087/2021-2 od 30. kolovoza 2021. u dijelu pod II. presude kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-530/2016-47 od 31. ožujka i tužitelju dosuđene zatezne kamate na preinačeni iznos od 7.900,00 kn za razdoblje od 5. studenog 2015. do 15. veljače 2016., kao i u dijelu kojim je potvrđena gore navedena prvostupanjska presuda kojim su tužitelju dosuđene zatezne kamate na iznos od 7.900,00 kn tekuće od 16. veljače 2016. do 6. srpnja 2020. na način da se za navedeno tužbeni zahtjev odbija.

 

              II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 564,07 € u roku od 15 dana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

 

              „I Nalaže se tuženiku W. … V. I. G. d.d., platiti tužitelju J. B. 14.950,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama na iznos od 14.200,00 kn u razdoblju od 16.2.2016. do isplate i na 750,00 kn u razdoblju od presuđenja tj. 31.3.2021. do isplate kao i naknaditi mu parnični trošak u iznosu od 12.918,12 kn sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja, tj. 31.3.2021. do isplate, a sve po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a i sve u roku 15 dana.

 

II Odbija se tužitelj sa zahtjevom za isplatom zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos od 14.200,00 kn u razdoblju od 2.7.2015. do zaključno 15.2.2016. i zakonskom zateznom kamatom na dosuđeni iznos od 750,00 kn u razdoblju od 2.7.2015. do presuđenja, tj. do zaključno 30.3.2021.

 

III Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadom parničnog troška.“.

 

2. Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:

 

              „I. Žalba tuženika odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-530/2016-47 od 31. ožujka 2021. u točkama I. i III. Izreke.

 

II. Žalba tužitelja prihvaća se te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-530/2016-47 od 31. ožujka 2021. u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 14.200,00 kn za razdoblje od 5. studenog 2015. do 15. veljače 2016. i na iznos od 700,00 kn za razdoblje od 2. srpnja 2015. do 30. ožujka 2021. preinačuje na način da se sudi:

 

Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati zatezne kamate u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena na iznos od 14.200,00 kn za razdoblje od 5. studenog 2015. do 15. veljače 2016. i na iznos od 700,00 kn za razdoblje od 2. srpnja 2015. do 30. ožujka 2021. u roku od 15 dana.

 

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak žalbe u iznosu od 390,62 kn u roku od 15 dana.

 

IV. Tuženiku se ne dosuđuje trošak žalbe, dok se tužitelju ne dosuđuje trošak odgovora na žalbu tuženika.“.

 

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-5432/2021-2 od 26. siječnja 2022. dopušteno je tuženiku podnošenje revizije u ovom predmetu zbog pravnog pitanja:

 

              „U slučaju preinake tužbe za naknadu neimovinske štete i to povećanjem zahtjeva, od kada teku zatezne kamate na iznos za koji je povećan tužbeni zahtjev, od preinake tužbe ili od podnošenja odštetnog zahtjeva?“.

 

4. Tuženik je podnio reviziju, te je predložio ovom sudu prihvatiti reviziju i preinačiti presudu suda prvog i drugog stupnja na način da odbije tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznos od 7.900,00 kn od 16. veljače 2016. do 6. srpnja 2020.

 

5. Na reviziju nije odgovoreno.

 

6. U revizijskoj fazi postupka sporan je tijek zatezne kamate na preinačeni dio zahtjeva za dosudu neimovinsku štetu u iznosu od 7.900,00 kn.

 

7. U tijeku postupka nije sporno da je tužba u ovom predmetu podnijeta 15. veljače 2006. i da je tužitelj 6. srpnja 2020. preinačio tužbu na način da je zahtjev s osnove neimovinske štete povećao za iznos od 7.900,000 kn.

 

8. Sporno je, pripadaju li tužitelju zatezne kamata od trenutka kada je tužitelj zatražio da mu tuženik naknadi neimovinsku štetu, bez obzira na iznos koji je postavio, ili mu za preinačeni dio tužbe kojim je povećao zahtjev, tuženik duguje zatezne kamate na povećani dio tek od dana kojim je povećao postojeći zahtjev.

 

9. Točnije, u revizijskom stadiju postupka sporna je primjena odredbe čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151/05 - dalje: ZOP) u situaciji kada se radi o zahtjevu za naknadu neimovinske štete i kada je tužitelj tijekom postupka preinačio tužbu na način da je povećao postojeći zahtjev.

 

10. Prema pravnom shvaćanju koje je zauzeto u odluci ovog suda poslovni broj Rev-1133/2021-2 od 14. prosinca 2021. tuženik primjenom odredbe čl. 12. st. 4. ZOO nije mogao pasti u zakašnjenje za plaćanje naknade neimovinske štete u iznosu zatraženom podneskom kojim je preinačen tužbeni zahtjev na način da je povišen tužbeni zahtjev, a što je tužitelj učinio podneskom kojim je zatražio isplatu naknade štete za daljnji iznos, odnosno za iznos koji je veći od onog zatraženog u tužbi (pa time niti dugovati zatezne kamate).

 

11. Ovaj sud ostaje kod navedenog pravnog shvaćanja.

 

12. Slijedom navedenog, za zaključiti je da je u ovom predmetu pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo tužitelju na preinačeni dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 7.900,00 kn dosuditi zatezne kamate od dana kada je preinaka izvršena, dakle od 6. srpnja 2020. pa do isplate.

 

13. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu čl. 395. st. 1. ZPP u pobijanom dijelu na koje se odnosi postavljeno pitanje presudu suda drugog stupnja i presudu suda prvog stupnja preinačiti kako je navedeno u izreci.

 

 

 

14. Odluka o troškovima postupka donosi se na temelju odredbe iz čl. 154. st. 1. ZPP u vezi s čl. 155. ZPP a trošak se odnosi na trošak sastava revizije i prijedloga za dopuštenje revizije prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, uvećan za trošak sudske pristojbe na prijedlog za dopuštenje revizije.

 

Zagreb, 10. siječnja 2024.

 

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.