Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene LE iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/26-5/6301 Urbroj: 511-16-05-26-1 od 17. ožujka 2026., a na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 30. ožujka 2026. izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljena LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer L, rođena **.**.1987. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana.

I.

k r i v a j e

što je dana 22. veljače 2026. godine, nedjelja, oko 17,00 sati, u Virovitici, Ulica Eugena Kvaternika kbr.2, grad Virovitica, na parkiralištu ispred restorana „Tricolore“, okrivljenica LE narušavala javni red i mir na način da je sjedila na suvozačevom mjestu osobnog automobila, okrenula se prema stražnjem sjedalu gdje je sjedila NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], te je istu u prisustvu CE, ŽE i Dorijana mlljt. Pjevala, glasno vrijeđala riječima: „Ti si kurvetina, zoveš kuma samo kada nešto trebaš, ti si kurva kao i tvoja mama“, a nakon što joj je NE odgovorila: „Ostavi me na miru, ne želim se svađati“, okrivljena LE je NE počupala za kosu, rukom udarila u nos, a potom i uhvatila za jaknu koju je poderala, a koji događaj se reflektirao iz automobila na ulicu – javno mjesto, te bio vidljivo i čujno dostupan prolaznicima. Nakon navedenog, okrivljena LE i CE su se osobnim automobilom udaljili u smjeru Pitomače, dok su NE, N mlljt. Pjevalo i ZE ostali na parkiralištu, čime je prestalo daljnje činjenje prekršaja.

II. Okrivljena je time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III. Okrivljenoj se temeljem istih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura),

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a, nalaže se okrivljenoj platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako okrivljena u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. PZ-a nalaže se okrivljenoj platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 € kao u korist Državnog proračuna u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu

Obrazloženje

1. PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, u svojstvu ovlaštenog tužitelja, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/6301 Urbroj: 511-16-05-26-1 od 17. ožujka 2026, protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Na temelju podnesenog optužnog prijedloga utemeljenog na obavljenom nadzoru ovlaštene osobe tužitelja, drži se u dovoljnoj mjeri utvrđenim i dokazanim okrivljeničino počinjenje predmetnog djela prekršaja tako da je sudac, temeljem članka 230. PZ-a izdao ovaj prekršajni nalog, bez ispitivanja okrivljene i provođenja glavne rasprave.

3. Stoga ju je sud oglasio krivom za opisano djelo prekršaja te joj je izrekao novčanu kaznu minimalnom iznosu novčane kazne za tu vrstu prekršaja jer okrivljenica nije prekršajno osuđivana osoba (zakonom propisana novčana kazna za taj prekršaj iznosi od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana) pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a.

4. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. PZ-a, a odnosi se na troškove s naslova paušala.

U Virovitici, 30. ožujka 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Dragica Solić, v.r

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora ovom sudu u roku 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.

U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.

Sukladno članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Prekršajni nalog se dostavlja:

1. Okrivljenoj

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana