Poslovni broj: Pp-849/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, S. Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GČ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i dr. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014 i 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš KLASA:211-07/26-5/7838, URBROJ:511-13-09-26-1 od 29. ožujka 2026., nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 29. ožujka 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, izvan ročišta dana 30. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni GČ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GČ i G djev. Č, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Rh, elektrotehničar, sa završenom SSS, nezaposlen, trenutno bez primanja, zaposlen sezonski, razveden, bez djece, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 29. ožujka 2026. godine,

k r i v  j e

što je:

a/ što je dana 29. ožujka 2026. godine u 3:00 sati u Drnišu, ulica 142. Brigade bb upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije

dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona.

b/ što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao gore navedenim vozilom kojom prilikom mu je uređajem marke Drager 6820 tv.br. ARFK 0196 iz dana izmjerena koncentracija alkohola u iznosu od 1,22 g/kg, umanjeno za 0,1 što iznosi 1,12 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka

dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona.

c/ što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao gore navedenim vozilom iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s datumom 31. siječnja 2026. godine

dakle, upravljao vozilom kojem mu je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona.

pa se okrivljeniku na temelju naprijed navedenih odredbi i temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j u

Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (jednu tisuću i dvije stotine) eura

Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 500,00 (pet stotina) eura

Za djelo pod c/ novčana kazna u iznosu 220,00 (dvije stotine i dvadeset) eura

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.920,00 EURA (jednu tisuću devet stotina i dvadeset) EURA

II. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme u kojem je okrivljeni bio uhićen od strane Policijske postaje Drniš od dana 29. ožujka 2026. u 3:15 sati do 29. ožujka 2026. u 11:10 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 EUR, pa je okrivljeni dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 1.880,18 eura (jednu tisuću osam stotina osamdeset eura i osamnaest centi).

II. 1. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.

II. 2. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset i dva centa) od čega 10,62 (deset eura i šezdeset i dva centa) na ime materijalnih troškova tužitelja uporabe alkometra, dok se preostali iznos odnosi na paušalne troškove ovog prekršajnog postupka. Okrivljeni je dužan navedene troškove naknaditi u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš, podnijela je optužni prijedlog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljenika GČ zbog prekršajnih djela pobliže pravno i činjenično naznačenih u izreci ove presude.

1.1. Ovlašteni tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio da se okrivljeni proglasi krivim i da mu se izrekne ukupna novčana kazna u iznosu od 2.240,00 (dvije tisuće dvije stotine i četrdeset eura).

2. Okrivljeni je uhićen i doveden na sud dana 29. ožujka 2026. godine. Isti je u svojoj obrani naveo da je sve točno što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, odnosno da je kriv. Kazao je da je točno da je on dana 29. ožujka 2026. u 3:00 sati u Drnišu, ulica 142. brigade u prometu na cesti upravljao osobnima automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanja odnosno bez položenog vozačkog ispita. To da je inače automobil njegovog oca. On da je nekoliko puta pokušao položiti vozači ispit, no da nije uspio. Točno je i da je vozio pod utjecajem alkohola, odnosno da je prethodno konzumirao alkohol te da mu je alkometrom marke Drager 6820 utvrđena koncentracija alkohola od 1,22 g/kg što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 1,12 g/kg. Naime, prethodnog dana da je bio na fešti, prijatelj s nogometa da je dobio sina te da je morao odvesti prijatelja i vozio je jako kratku dionicu. Iskazao je kajanje i žaljenje zbog počinjenih prekršaja i obećao da više neće počiniti prekršaje. Dodao je i da je točno da je upravljao gore navedenim vozilom iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole više od 15 dana, odnosno 31.siječnja 2026. To da je očev automobil i ne zna kako se to desilo. Do sada da nije prekršajno kažnjavan.

3. U dokazom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju od 29.3.2026., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 29.3.2026., izvješća o uhićenju od 29.3.2026., izvješća o počinjenom prekršaju broj 1076034209 od 29.3.2026., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 29.3.2026. te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 29. ožujka 2026. godine.

4. Iz izvješća o uhićenju proizlazi da je okrivljeni GČ uhićen dana 29. ožujka 2026. u 03:15 sati.

4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske od 29. ožujka 2026. razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan i osuđivan.

5. Okrivljeni je prekršajna djela u cijelosti priznao, pa u skladu s čl. 171.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da u slučaju okrivljenikova očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa stoga sud slijedom navedenog nije provodio daljnje dokaze.

6. Temeljem priznanja okrivljenika, kao i dokaza koji prileže spisu (izvješća o počinjenom prekršaju Policijske postaje Drniš i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1076034330) proizlazi da je okrivljeni ostvario sva bitna obilježja prekršajnih djela stavljenih mu na teret.

7. Slijedom svega naprijed iznijetog sud, a uzevši u obzir i obranu okrivljenika u kojoj je priznao sva terećena prekršajna djela, smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila sva obilježja prekršaja iz čl. 216. st.1. toč.1., čl. 238. st. 1. i čl. 199. st. 7., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o sankciji uzimajući u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotna okolnost uzeta činjenica da je okrivljeni priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te da je isti izrazio kajanje i žaljenje, kao i da je prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije isti do sada prekršajno neosuđivan što ukazuje na to da okrivljeni nije osoba sklona činjenju prekršaja, dok je kao otegotna okolnost cijenio količinu protupravnog ponašanja okrivljenika kritične zgode, kao i da prekršaj iz čl. 216. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja jedan od najtežih prekršaja iz navedenog Zakona, pa mu je za svako prekršajno djelo utvrdio novčane kazne u visini ispod zakonom propisanog minimuma, odnosno propisanog fiksnog iznosa, te izrekao jedinstvenu kaznu koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni smatrajući da će se upravo tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

10. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset i dva centa) i od toga 10, 62 EUR na ime upotreba alkotesta (alkometra), dok se preostali iznos odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Šibenik, 30. ožujka 2026. godine

Sudac

Ana-Marija Paić Baković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DN-a.

-okrivljeniku

-tužitelju

-u spis