REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Požega, Sv. Florijana 2

Poslovni broj: Gž Ovr 79/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja ad 1) UG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i ad2) BG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Ivanki Bosotini, odvjetnici u Zadru, Dalmatinskog sabora, protiv protivnika osiguranja HG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Slavenu Luštici, odvjetniku u Zadru, odlučujući o trošku u postupku radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, povodom žalbe protivnika osiguranja podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Ovr-1171/2024-2 od 22. siječnja 2026. dana 30. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba protivnika osiguranja HG iz [adresa], se uvažava te se rješenje Općinskog suda u Zadru broj Ovr-1171/2024-2 od 22. siječnja 2026. preinačava u točkama I i II izreke i sudi:

Predlagateljima osiguranja se priznaju daljnji troškovi ovršnog postupka u iznosu od 970,29 eura, te se nalaže protivniku osiguranja da u roku od 8 (osam) dana po primitku ovog rješenja predlagateljima osiguranja namiri navedeni iznos, dok se u preostalom dijelu zahtjev predlagatelja osiguranja u pogledu zatraženih troškova odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Zadru broj Ovr-1171/2024-2 od 22. siječnja 2026. odlučeno je:

"I. Predlagateljima osiguranja se priznaju daljnji troškovi ovršnog postupka pod gornjim poslovnim brojem u iznosu od 1.463,27 eur, te se nalaže protivniku osiguranja da u roku od 8 (osam) dana po primitku ovog rješenja predlagateljima osiguranja namiri navedeni iznos.

II. Predlagatelji osiguranja se odbijaju s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troška postupka u iznosu od 1.000,00 eura kao neosnovanim."

2. Protiv ovoga rješenja žalbu je uložio protivnik osiguranja zbog svih razloga iz čl. 353.st.1 točka 1. do 3. ZPP-a te predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijanu točku I. rješenja u onu kojom se zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka preinači u odnosu na neosnovano priznate troškove, odnosno odbije u cijelosti. U žalbi osporava dosuđene troškove za trošak zastupanja 14.studeni 2022., 28.studeni 2022., trošak sastava odgovora na žalbu i sudske pristojbe na isti.

2.1. U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja osporava navode iz žalbe, te predlaže odbijanje iste.

3. Žalba protivnika osiguranja je osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima ovaj sud smatra da u istoj odluci nije pravilno primijenjeno materijalno pravo zbog čega je sud sukladno odredbi čl. 380.st.1.točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) koji svoju primjenu u ovoj pravnoj stvari nalazi u odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje:OZ) odlučio kao u izreci.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da su ovrhovoditelju priznati slijedeći troškovi: trošak sastava prijedloga za osiguranje od 2. studenog 2022.: 100 bodova (Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022 i 126/2022; dalje Tarifa); trošak zastupanja na ročištu od 14. studenoga 2022.: 50 bodova; 28. studenoga 2022.: 100 bodova i 9. ožujka 2023.: 100 bodova,; obrazložene podneske od 14. prosinca 2022.: 25 bodova; 3. ožujka 2023.: 25 bodova, 17. ožujka 2023.: 25 bodova i 3. travnja 2023.: 25 bodova (Tbr. 11. t. 8); te uvećanje od 10 % po Tbr. 36. t.1. Tarife radi zastupanja dvije stranke kao i trošak odgovora na žalbu od 30 bodova (Tbr. 10. t. 3. Tarife), odnosno ukupno 1.050,00 eur, uvećano za pdv 25 % = 1.312,50 eur, što uvećano za sudsku pristojbu na prijedlog i rješenje od 26,54 eur, trošak pristupa sudskog vještaka Marija Kalmete na ročište od 9. ožujka 2023. od 50,00 eur (l.s. 188) i pristojbu na odgovor na žalbu od 13,27 eur, ukupno iznosi 1.402,31 eur. Sud u izreci dosuđuje iznos od 1.463,27 eura.

6. Analizirajući navedene troškove sud je utvrdio da je ročište 14.studenog 2022. odgođeno prije početka raspravljanja zbog čega je sud sukladno Tbr.9.točka 5 OT za isto ročište predlagatelju dosudio 25 bodova. Predlagatelj je zatražio trošak pristupa na ročište 28.studenog 2022. Kako toga dana nije održano ročište sud mu nije mogao priznati isto, a navod predlagatelja da se radi o "tipfeleru" ovaj sud ne prihvaća. Isto tako neosnovano su priznati troškovi sastava odgovora na žalbu i pristojbe na istu jer isti nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka budući je predlagatelj osiguranja samo ponovio već iznesene navode, te isti podnesak nije utjecao na odluku, sve sukladno odredbi čl. 155.st.1. ZPP-a.

7. Zbog svega navedenog ovaj sud je predlagatelju priznao trošak sastava prijedloga za osiguranje od 2. studenog 2022.: 100 bodova (Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022 i 126/2022; dalje Tarifa); trošak zastupanja na ročištu od 14. studenoga 2022.: 25 bodova (Tbr 9.st.5.OT); i 9. ožujka 2023.: 100 bodova (Tbr.9.st.1.OT); obrazložene podneske od 14. prosinca 2022.: 25 bodova; 3. ožujka 2023.: 25 bodova, 17. ožujka 2023.: 25 bodova i 3. travnja 2023.: 25 bodova (Tbr. 11. t. 8); te uvećanje od 10 % po Tbr. 36. t.1. Tarife radi zastupanja dvije stranke odnosno ukupno 715,00 eur, uvećano za pdv 25 % od 178,75, iznosi 893,75 eur, što uvećano za sudsku pristojbu na prijedlog i rješenje od 26,54 eur, trošak pristupa sudskog vještaka Marija Kalmete na ročište od 9. ožujka 2023. od 50,00 eur (l.s. 188) ukupno iznosi 970,29 eura.

8. U preostalom dijelu zahtjev predlagatelja za naplatu troškova postupka odbijen je kao neosnovan iz razloga što su isti troškovi usklađeni sa Odvjetničkom tarifom i odredbom čl. 155.st.1. ZPP-a.

9. Radi iznijetog, a sukladno odredbi čl. 380.st.1.točka 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

U Požegi, 30. ožujak 2026.

Sutkinja

Renata Marić