REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Požega, Sv. Florijana 2
Poslovni broj: Gž Zk 17/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji Renati Marić, u zemljišnoknjižnom predmetu povodom obnove dijela zemljišne knjige za KO [katastarska općina] i Centar prilikom koje je osnovan dio zemljišne knjige KO [katastarska općina], povodom prigovora dr. sc. AP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćnici Belindi Čačić odvjetnici u OD Čačić&Partneri iz Zagreba, odlučujući o žalbi podnositelja prigovora protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-46434/2025-2 od 24. listopada 2025. godine, dana 30. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I Žalba dr. sc. AP iz [adresa], odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-46434/2025-2 od 24. listopada 2025. godine.
Il Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] upisane pod Z-4100/2026 od 16. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačen je prigovor podnositelja dr.sc. AP iz [adresa].
2. Protiv ovog rješenja žalbu je uložio podnositelj prigovora. Žalbu podnosi zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba postupka. U žalbi navodi da se ne radi samo o promjeni oblika ili površine katastarske čestice, te da je značajna površina neopravdano izuzeta iz predmeta knjižnog prava vlasništva podnositelja. Predlaže uspostavu ranijeg zk stanja, podredno ukidanje rješenja o odbacivanje prigovora.
3. Žalba podnositelja nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima i primjenom odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) u svezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 - dalje ZZK), sud nije našao da bi u istoj bila počinjena bitna povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti i na koju se ukazuje žalbom. Činjenično stanje je pravilno utvrđeno, a materijalno pravo je pravilno primijenjeno.
5. Rješenjem poslovni broj Z-46434/2025-2 od 24. listopada 2025. godine prvostupanjski je sud pravilno ocijenio da sadržajem prijave/prigovora žalitelj prigovara površini i zahtijeva da se navedena nekretnina upiše s istom površinom koju je imala prije pokretanja postupka obnove zemljišne knjige.
6. S obzirom na takav sadržaj prijave/prigovora, da bi se po istoj postupilo, bilo bi nužno izmijeniti upis u posjedovnici glede površine predmetnih čestica pa je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odbacio prijavu/prigovor predlagatelja. Ovo stoga što je odredbom čl. 203. st. 1. ZZK propisano da ako zemljišnoknjižni sud ustanovi da bi za postupanje po prijavi ili prigovoru bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnici o površini, obliku ili izgrađenosti katastarske čestice, on toj prijavi ili prigovoru neće udovoljiti, već će istu odbaciti bez provođenja rasprave, a zabilježbu prigovora brisat će po službenoj dužnosti kada rješenje o odbacivanju postane pravomoćno. Naime, promjena podataka o površini zemljišne čestice (u A-Popisnom listu) nije u nadležnosti zemljišnoknjižnog suda pa svoja vlasnička prava u odnosu na određeni realni dio predmetne čestice predlagatelj može ostvarivati u parnici ili pred nadležnim upravnim tijelom.
7. Iz navedenih razloga žalba predlagatelja odbijena je kao neosnovana, a osporeno rješenje je potvrđeno temeljem čl.149. st.3. Zakona o zemljišnim knjigama, te je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.
U Požegi, 30. ožujka 2026.
Sutkinja
Renata Marić
