REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-14199/2025-10
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IP, a kojeg brani Andrej Bašović, odvjetnik u Rijeci, zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), kažnjivog po članku 39. stavak 1. točka 3. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, klasa: 211-07/25-5/25251, urbroj: 511-12-32-25-1 od 2. listopada 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 30. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, 30. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
a/ što je 16. kolovoza 2025., oko 18,45 sati, u Dugopolju, Matice Hrvatske br. 57 na nogometnom stadionu „Hrvatskih vitezova“, prilikom odigravanja nogometne utakmice između NK „Dugopolje“ i NK „Orijenta“ kao gledatelj boravio na prostoru navedenog športskog objekta iako je bio u alkoholiziranom stanju s obzirom da mu je izmjerena koncentracija alkohola od 1,74 g/kg u organizmu,
dakle, boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), a kažnjiv po članku 39. stavak 1. točka 3. istog Zakona
b/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ kao gledatelj sa zapadne tribine navedenog stadiona preskočio zaštitnu ogradu i neovlašteno ušao u natjecateljski prostor – tartan stazu, a gdje je bio zaustavljen od strane djelatnika zaštitarske službe angažirane na osiguranju utakmice,
dakle, nedopušteno ušao u natjecateljski prostor športskog objekta,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavak 1. točka 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), a kažnjiv po članku 39.a stavak 1. točka 5. istog Zakona
pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 3. te članka 39.a stavak 1. točka 5. sve Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 660,00 eura (šesto šezdeset eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 920,00 eura (devetsto dvadeset eura)
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 16. kolovoza 2025. u 18:50 sati do 16. kolovoza 2025. u 20:45 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 880,18 (osamsto osamdeset eura i osamnaest centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 3. i članka 39.a stavak 1. točka 5. sve Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
2. Okrivljenik nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, ali je sudu dostavio pisanu obranu pa je sud glavnu raspravu održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku pročitana je pisana obrana okrivljenika od 17. ožujka 2026. te elektronički zapis o podatcima evidentiranim u matičnoj evidenciji Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 16. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske postaje Solin serijski broj [serijski broj] od 16. kolovoza 2025., izvješće Policijske postaje Solin od 16. kolovoza 2025., naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaje Solin od 16. kolovoza 2025., izvješće o uhićenju Policijske postaje Solin od 16. kolovoza 2025. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika od 23. ožujka 2026.
3.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenik je u bitnom naveo kako priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je zatečen na navedenom stadionu sa 1,74 promila alkohola te da je preskočio zaštitnu ogradu gdje je bio zaustavljen od strane zaštitarske službe. Nadalje, da je svjestan neprihvatljivosti vlastitog postupanja i da izražava iskreno kajanje zbog svog ponašanja. U konkretnom slučaju da se radilo o izoliranom incidentu koji nije u skladu s njegovim uobičajenim načinom života i ponašanjem. Navedeni događaj da predstavlja iznimku, a ne pravilo u njegovom ponašanju, a što potvrđuje činjenica da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak, odnosno da je neosuđivana osoba. Naposljetku je naveo da je trenutačno nezaposlen zbog čega je predložio sudu određivanje novčane kazne na najnižu moguću mjeru. U prilogu pisane obrane dostavio je presliku elektroničkog zapisa o podatcima evidentiranim u matičnoj evidenciji Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 16. ožujka 2026., a iz kojeg je razvidno da je okrivljenik bio u posljednjem radnom odnosu na temelju ugovora o radu na određeno s punim radnim vremenom od 18. veljače 2026. do 27. veljače 2026.
3.2. Iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, a kojeg je okrivljenik vlastoručno potpisao ne stavljajući nikakvu primjedbu na sadržaj istog, razvidno je da je kod okrivljenika predmetne prigode izmjerena koncentracija alkohola od 1,74 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
3.3. Iz označenog izvješća Policijske postaje Solin razvidno je da je okrivljenik predmetne prigode za vrijeme odigravanja nogometne utakmice između navedenih nogometnih klubova, a koja se odvijala na navedenom nogometnom stadionu u Dugopolju, sa zapadne tribine stadiona i to sa prostora namijenjenog za gledatelje uskočio na tartan stazu gdje je bio zaustavljen od strane djelatnika zaštitarske službe angažiranih na osiguranju utakmice, a nakon čega je doveden u službene prostorije Policijske postaje Solin gdje je alkotestiran pri čemu mu je izmjerena koncentracija alkohola u iznosu od 1,74 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
3.4. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
4. Nije sporno da se predmetne prigode odigravala nogometna utakmica između NK „Dugopolje“ i NK „Orijent“ na nogometnom stadionu „Hrvatskih vitezova“ u Dugopolju. Nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode boravio na navedenom nogometnom stadionu kao gledatelj i to na zapadnoj tribini stadiona, a nije sporno ni da je okrivljenik predmetne prigode imao alkohola u organizmu u iznosu od 1,74 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Nadalje, nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode sa zapadne tribine stadiona preskočio zaštitnu ogradu i neovlašteno ušao u natjecateljski prostor, odnosno na tartan stazu navedenog stadiona, a gdje je bio zaustavljen od strane djelatnika zaštitarske službe angažiranih na osiguranju utakmice. Sve navedeno proizlazi iz označene pisane obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik nedvojbeno priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela, a koja je u suglasnosti i sa ostalim dokazima provedenim u postupku i to pogotovo sa označenim izvješćem Policijske postaje Solin i sa označenim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, a koji dokazi predstavljaju valjane dokaze u postupku u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona pa ih kao takve prihvaća i ovaj sud.
5. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 16. kolovoza 2025., oko 18,45 sati, u Dugopolju, Matice Hrvatske br. 57 na nogometnom stadionu „Hrvatskih vitezova“, prilikom odigravanja nogometne utakmice između NK „Dugopolje“ i NK „Orijenta“ kao gledatelj boravio na prostoru navedenog športskog objekta iako je bio u alkoholiziranom stanju s obzirom da mu je izmjerena koncentracija alkohola od 1,74 g/kg u organizmu te da je tog istog dana i prigode kao gledatelj sa zapadne tribine navedenog stadiona preskočio zaštitnu ogradu i neovlašteno ušao u natjecateljski prostor – tartan stazu, a gdje je bio zaustavljen od strane djelatnika zaštitarske službe angažirane na osiguranju utakmice. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio izostanak štetnih posljedica djela, okrivljenikovo iskreno priznanje predmetnih prekršaja te iskazano iskreno kajanje zbog istih kao i okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja i da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio to što je okrivljenik predmetne prigode počinio dva prekršaja u stjecaju i to oba iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a što upućuje na okrivljenikovu upornost u činjenju prekršaja iz te oblasti pa je okrivljeniku za prekršaje pod a/ i b/ utvrdio novčane kazne kao alternativno zapriječene blaže kazne za predmetne prekršaje i to u navedenim iznosima koji predstavljaju zakonske minimume novčanih kazni propisanih za te prekršaje smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i to kao 39,82 eura novčane kazne. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenim ukoliko okrivljenici plate dvije trećine istih u roku određenim ovom presudom.
6.1. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru ocjenjujući kako okolnosti počinjenja predmetnog prekršaja i osobe okrivljenika u konkretnom slučaju ne upućuju na postojanje opasnosti da bi okrivljenik ponovno mogao počiniti prekršaj iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a posebno uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan niti kažnjavan, a što ukazuje na to da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, odnosno da isti inače nije sklon činjenju nikakvih prekršaja pa tako niti prekršaja iz navedenog Zakona te vodeći računa o tome da se okrivljenik iskreno pokajao zbog predmetnih prekršaja čije počinjenje je nedvojbeno priznao.
7. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 30. ožujka 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: tužitelju, okrivljeniku, branitelju, u spis
