REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ob-32/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Rakića kao predsjednika vijeća, Marije Sošić kao suca izvjestitelja i člana vijeća te Helene Poropat kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice 1. mlt. DR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. mlt. CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa majka i zakonska zastupnica ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a koju zastupa punomoćnica Željka Kupčerić-Trcović, odvjetnica iz Valpova, protiv tuženika LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Saša Pufler, odvjetnica iz Osijeka, radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude poslovni broj: P Ob- 304/2023-26 od 22. prosinca 2025. Općinskog suda u Osijeku, u sjednici održanoj 30. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća a u preostalom dijelu odbija tuženikova žalba kao neosnovana pa se presuda poslovni broj: P Ob-304/2023-26 od 22. prosinca 2025. Općinskog suda u Osijeku :

- preinačuje u dijelu točaka I. i II. izreke i sudi tako da se odbija tužbeni zahtjev mlt. tužitelja DR i CR za povišenje uzdržavanja u razdoblju od 17. kolovoza 2023. do 30. lipnja 2024. te preko iznosa od 229,60 eura za mlt. tužitelja CR i za mlt. tužiteljicu DR preko iznosa od 252,26 eura u razdoblju od 1. siječnja do 31. ožujka 2025.

-potvrđuje u preostalom dijelu.

II. Preinačuje se i odluka o troškovima postupka sadržana u točki VI. izreke prvostupanjske presude pa se o troškovima postupka odlučuje tako da se tuženiku nalaže naknaditi mlt. tužiteljima parnične troškove u iznosu od 150,00 eura sa zateznim kamatama od 22. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine sve u roku od 15 dana,

Obrazloženje

1. Presudom je suda prvoga stupnja izmijenjena sudska nagodba – sporazum o uzdržavanju Općinskog suda u Đakovu poslovni broj: P Ob-129/2021-5 od 4. ožujka 2022. u točkama I. i II., tako da se tuženiku LR nalaže doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljice DR povećane iznose – 203,15 eura od podnošenja tužbe 17. prosinca 2023. do 31. prosinca 2023., 229,60 eura od siječnja do 31. prosinca 2024. a od 1. siječnja 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti iznos od 290,00 eura a za mlt. tužitelja CR povećane iznose od 203,15 eura od podnošenja tužbe 17. kolovoza 2023. pa do 31. prosinca 2023., po 229,60 eura za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2024. te 264,00 eura od 1. siječnja 2025. nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, sve s tim da dospjele obroke za oboje maloljetnih tužitelja plati od jednom u roku od 15 dana a buduće dospijevajuće najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, sve s pripadajućim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa prvog dana u mjesecu za prethodni mjesec i to na račun majke i zz HR otvoren Erste& Steiermarkische bank d.d. Rijeka.

1.1. U preostalom je dijelu odbijen tužbeni zahtjev maloljetnih tužitelja te je tuženiku naloženo naknaditi im parnične troškove u iznosu od 300,00 eura sa zateznim kamatama od donošenja presude 22. prosinca 2025. do isplate.

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom tu presudu pobija tuženik zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga smatrajući da je prvostupanjski sud u prvom redu pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, osobito u dijelu koji se odnosi na to da je ukupne materijalne potrebe mlt. tužitelja odredio po životnom standardu tuženika koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, s obzirom na to da on otplaćuje dva kredita te pomaže svoju majku koja prima mirovinu od 387,00 eura tako da određeni iznos uzdržavanja smatra previsokim za svoj postojeći životni standard s obzirom na prihod od prosječno mjesečno 1.440,00 eura od čega bi za uzdržavanje zajedničke mlt. djece trebao davati mjesečni iznos od 554,00 eura. Stoga smatra kako bi s obzirom na njegove životne okolnosti doprinos za drugo mlt. dijete trebalo umanjiti sukladno važećoj sudskoj praksi. Ističe kako se okolnosti na strani maloljetnih tužitelja nisu u takvoj mjeri promijenile da su njihove potrebe porasle u visini u kojoj to navodi njihova majka i zakonska zastupnica. Smatra da je prvostupanjski sud počinio i bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč.11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. dalje: ZPP) jer su izostali konkretni razlozi dosuđivanja povišenog iznosa uzdržavanja. Posebno pobija i odluku o troškovima postupka jer nije donesena prema odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona već primjenom odredbe čl. 154. st.2. ZPP ovisno o omjeru uspjeha stranaka u postupku. Predlaže da drugostupanjski sud ukine prvostupanjsku presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje a podredno da uzimajući u obzir navode i dokaze tuženika iznesene u postupku kao i u žalbi preinači prvostupanjsku presudu te obveže tužitelje na naknadu troškova žalbenog postupka tuženiku u iznosu od 250,00 eura.

3. Maloljetni tužitelji, kojima je tuženikova žalba uredno dostavljena, nisu podnijeli odgovor na žalbu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Predmet je spora zahtjev mlt. tužitelja DR i CR protiv tuženika LR kao njihova oca za povećanje uzdržavanja s iznosa od po 1.100,00 kuna (146,00 eura) za svakog mlt. tužitelja koje doprinosi na temelju sudske nagodbe sklopljene 4. ožujka 2022. u predmetu Općinskog suda u Đakovu poslovni broj: P Ob-129/2021.

5.1. U tužbi je traženo povećanje iznosa uzdržavanja na 300,00 eura za svakog mlt. tužitelja a mlt. tužitelji temelje svoj zahtjev na tvrdnji da su se od dana sklapanja sudske nagodbe 4. ožujka 2022. izmijenile okolnosti na strani mlt. tužitelja kao i na strani tuženika u pogledu njegovih potreba za uzdržavanje i mogućnostima.

6. Prvostupanjskom je presudom djelomično prihvaćen tužbeni zahtjev tako da su iznosi uzdržavanja povećani od dana podnošenja zahtjeva 17. kolovoza 2023. na iznose od 203,15 eura do 31. prosinca 2023. i na iznose od 229,60 eura od 1. siječnja do 31. prosinca 2024. u odnosu na oboje mlt. tužitelja, dok je od 1. siječnja 2025. nadalje iznos za mlt. DR povećan na iznos od 290,00 eura mjesečno a za mlt. CR na iznos od 264,00 eura mjesečno.

6.1. Tuženikova je obveza uzdržavanja za svakog mlt. tužitelja tako povećana na iznose koji odgovaraju minimalnim iznosima prema Odlukama Ministarstva rada, mirovinskog sustava i socijalne skrbi ("Narodne novine" broj: 48/2023., 49/2024. i 75/2025. – dalje Odluka 23./, Odluka/24. i Odluka/25.) sve s obrazloženjem kako je mlt. CR u vrijeme sklapanja sudske nagodbe pohađao dječji vrtić a mlt. DR školu ali se tada nije bavila dodatnim aktivnostima, dok sada i mlt. CR pohađa školu i oboje idu dva do tri puta mjesečno kod psihologa (60,00 eura za svaki odlazak) jer u školi ne postoji mogućnost kvalitetnog razgovora s djecom te je mlt. DR počela nositi naočale zbog dijagnosticiranog astigmatizma a mlt. CR počeo pohađati satove sviranja tambure (20,00 eura mjesečno), što znači da su potrebe mlt. tužitelja povećane. Iz podataka je o plaći prvostupanjski sud utvrdio kako je tuženik tijekom 2023. godine imao plaću od 839,00 do 990,00 eura mjesečno, tijekom 2024. u iznosu od 879,00 do 1.260,00 eura a u 2025. u iznosu od 1.200,00 do 1.687,00 eura te da je 2024. živio kao podstanar.

6.2. Prvostupanjski je sud stoga ocijenio da su ostvarene pretpostavke za povećanje iznosa uzdržavanja a ukupne materijalne potrebe mlt. djece odredio prema životnom standardu tuženika koji ima obvezu uzdržavanja, dok se majčin udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djeci i smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djece u obliku novčanog uzdržavanja.

7. Ispitavši prvostupanjsku presudu u granicama razloga određenih u tuženikovoj žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava prema članku 365. stavku 2. ZPP u vezi s člankom 436. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023., dalje: ObZ), ovaj je drugostupanjski sud ocijenio da je prvostupanjska presuda djelomično rezultat pogrešne primjene materijalnog prava a u preostalom dijelu zakonita i pravilna.

8. Nije utvrđeno postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti a ni one iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP jer prvostupanjska presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.

9. Djelomično je, kao što je već navedeno, ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, i to za razdoblje od podnošenja tužbe do 30. lipnja 2024. te od 1. do 31. ožujka 2025.

9.1. Prvostupanjski je sud naime pravilno utvrdio činjenicu da je tuženik stanovao kao podstanar a iz tuženikova odgovora na tužbu i iskaza kao parnične stranke proizlazi da je plaćao najam u iznosu od 300,00-350,00 eura mjesečno te je pravilno utvrdio i činjenicu da je tijekom 2023. ostvarivao plaću u rasponu od 839,00 do 990,00 eura mjesečno a tijekom 2024. i do 31. ožujka 2025. u rasponu od 879,00 do 1.260,00 eura mjesečno.

9.2. Navedene okolnosti, po ocjeni ovoga drugostupanjskog suda, opravdavaju primjenu članka 314. stavka 3. ObZ kojim je propisana mogućnost utvrđivanja potreba maloljetnog djeteta u iznosu nižem od minimuma, ali ne manje od polovice zakonskog minimuma, ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece, slijedom čega nije bilo pretpostavki za povećanje tuženikove obveze uzdržavanja od podnošenja tužbe do zaključno 30. lipnja 2024. do kada se tuženik već preselio u kuću na kojoj je suvlasnik u ¼ dijela i u kojoj živi njegova majka pa više nema troškove najamnine.

9.3. U navedenom je razdoblju stoga tuženik bio u nepovoljnoj materijalnoj situaciji a to opravdava odluku o tome da za razdoblje od podnošenja tužbe do 30. lipnja 2024. (kada se već preselio u roditeljsku kuću i stabilizirao) nisu postojale pretpostavke za povišenje uzdržavanja pa je u tom dijelu prvostupanjska presuda preinačena i odbijen taj dio tužbenog zahtjeva.

10. Za razdoblje je pak od 1. do 31. ožujka 2025. mjerodavna Odluka/24. prema kojoj je minimalni iznos za mlt. tužitelja CR (i tada u dobi od 7-12 godina) iznosio 229,60 eura a za mlt. DR (koja je tada već navršila 12 godina) 252,56 eura pa je u skladu s tim trebalo odrediti i tuženikovu obvezu uzdržavanja za razdoblje od 1. siječnja do 31. ožujka 2025. te na taj način preinačiti dio prvostupanjske presude.

11. Za razdoblje od 1. srpnja 2024. nadalje međutim ne postoje pretpostavke za utvrđivanje potreba mlt. tužitelja u iznosu nižem od minimuma jer tuženik, iako je i dalje dužan uzdržavati dvoje djece, više nema troškove najamnine a njegova je plaća do ožujka 2025. iznosila oko 1.260,00 eura i od travnja 2025. nadalje u rasponu od 1.597,82 do 1.687,82 eura. Osim toga, tuženik je zdrava i mlada osoba (rođen **.**.1990.) i potpuno radno sposoban pa kao takav dužan učiniti dodatni napor i svojim radom osigurati barem minimalna sredstva za uzdržavanje mlt. tužitelja.

11.1. Treba uzeti u obzir i da tuženik nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja a okolnost što ima kreditne obveze ne oslobađa ga obveze doprinositi za uzdržavanje svoje mlt. djece kako bi se mogle podmiriti njihove minimalne potrebe.

12. Preinačena je i odluka o troškovima postupka, s tim da su mlt. tužitelji i dalje stranke koje imaju pravo na naknadu troškova postupka, ali kad se uzmu u obzir okolnosti slučaja i ishod postupka u smislu članka 366. stavka 1. ObZ, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje kako je tuženik dužan naknaditi mlt. tužiteljima 30% njihovih troškova odnosno u iznosu od 150,00 eura. Nisu stoga ostvarene pretpostavke za određivanje da svaka stranka snosi svoje troškove kako to neosnovano smatra tuženik a ne pripadaju mu ni troškovi žalbe jer on i dalje nije stranka koja prema članku 366. stavku 1. ObZ ima pravo na naknadu troškova postupka.

13. Iz svih je navedenih razloga, a na temelju odredaba članaka 368. stavka 1. te 373. točke 3. i 166. stavaka 1. i 2. ZPP sve u vezi s člankom 346. ObZ , odlučeno kao u izreci.

U Puli 30. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća:

Igor Rakić