REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-1708/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZJ, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-5/15562, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 17. lipnja 2025., dana 30. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanuje u mjestu [adresa], sin Z i Đ, rođen **.**.1956. u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio OŠ, radi na poljoprivredi, ima mala primanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je okrivljeni ĐJ dana 16. lipnja 2026., oko 17,00 sati u mjestu Donji Fodrovec 3 upravljao osobnim automobilom marke Chevrolet Kalos registarske oznake i broja [registarska oznaka]

1. u prometu na cestama na način da je vršio radnju vozilom vožnje unazad s obilježenog parkirnog mjesta parkirališnog prostora caffe bara „Adel“ u mjestu Donji Fodorvec kbr. 3, a da se nije uvjerio da takvu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tome računa o položaju svog vozila, brzini i smjeru kretanja, uslijed čega je došlo do udara stražnjeg dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u stražnji dio osobnog automobila marke i tipa „Škoda Octavia“ reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je prethodno UJ propisno parkirala na obilježenom parkirnom mjestu istog parkirališta kojom prilikom je na vozilima nastala materijalna šteta,

2. nakon prometne nesreće okrivljeni je napustio mjesto događaja bez da je oštećenoj ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću

čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom 1. iz čl. 43. st. 2. kažnjivo po čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom 2. iz čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se

i z r i č e

temeljem čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura),

temeljem čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeseteura).

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristoeura), temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 16. lipnja 2025. od 19,20 sati do 17. lipnja 2025. do 10,00 sati kao 79,64 eura, tako da okrivljeni ima za platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 320,36 eura (tristodvadeset euraitridesetšestcenti).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u što se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja u trajanju od pet dana.

OKRIVLJENIK ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanuje u mjestu [adresa], sin Z i Đ, rođen **.**.1956. u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio OŠ, radi na poljoprivredi, ima mala primanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan

temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

III. da bi okrivljeni ĐJ dana 16. lipnja 2026., oko 17,00 sati u mjestu Donji Fodrovec 3 upravljao osobnim automobilom marke Chevrolet Kalos registarske oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti pod utjecajem alkohola od 1,96 g/kg o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,

čime bi okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 103,81 eura (stotrieura iosamdesetjedancent) u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Križevci podnijela je Optužni prijedlog pod broj gornji protiv okrivljenika ZJ radi izrekom navedenih prekršaja.

2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 16. lipnja 2025. u 17,00 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Donji Fodrovec vršio je radnju vozilom vožnje unazad sa obilježenog parkirališnog mjesta ispred caffe bara "Adel" te tada udario stražnjim dijelom osobnog vozila u stražnji dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], koje je bilo parkirano na obilježenom parkirališnom mjestu istog parkirališta. Nakon prometne nesreće okrivljeni je rekao gospođi da se nagode da će joj ostaviti papire jer mora ići kući, ali je gospođa inzistirala da zove policiju i okrivljeni je otišao kući bez da je vlasnici ostavio potrebne podatke. U Caffe baru Adel popio je 2 pive, time da kada je došao kući kod kuće je popio još tri pive nakon čega je otišao spavati time da je te tri pive popio nekih pola sata prije nego su došli djelatnici policije, naknadno je alkotestiran te je utvrđeno da je pod utjecajem alkohola od 1,96 g/kg i to dva sata nakon prometne nesreće.

3. Tijekom dokaznog postupka saslušani su svjedoci UJ i DJ.

4. Svjedok UJ u svom iskazu navela je da što se tiče predmetnog događaja da je dana 16. lipnja 2025. u 17,00 sati u mjestu Donji Fodrovec parkirala osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na obilježenom parkirališnom mjestu kod cafe bara Adel, sa svjedokinjom je bio njezin suprug koji je otišao, svjedokinja je izašla iz vozila te vidjela kako okrivljeni svojim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] tijekom vožnje nekako nespretno izlazi vožnjom unazad sa obilježenog parkirališnog mjesta ispred caffe bara " U", pomislila je da valjda neće udariti u njezino vozilo i upravo tada je ovdje okrivljeni udario stražnjim dijelom osobnog vozila u stražnji dio osobnog vozila od svjedokinje. Pokušala je zaustaviti okrivljenika da razgovaraju no isti nije htio razgovarati, već je nakon prometne nesreće napustio mjesto nesreće a da joj nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Tada je došao suprug od svjedokinje pa su se dogovorili da će pozvati policiju. Svjedokinja je zapisala u mobitel registraciju vozila kojim je upravljao okrivljeni što je rekla djelatnicima policije. Na posebno pitanje okrivljenika da li je točno da nakon što je vozilom udario u vozilo svjedokinje da bi okrivljeni rekao da ne zove policiju da će platiti štetu svjedokinja navodi da to nije točno da se sa okrivljenikom nije dalo razgovarati jer nije želio razgovarati, jer da je okrivljeni predložio da će platiti štetu tada ne bi zvali policiju.

5. Svjedok DJ u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Križevci postupao po dojavi o prometnoj nesreći, okrivljeni nije zatečen, zatečeno je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje je parkirala UJ, ista je izjavila da je u njezino vozilo udarilo vozilo reg. oznake [registarska oznaka], vozilo oštećene je slikano kao i vozilo okrivljenika naknadno, utvrđena su oštećenja koja su u međusobnoj vezi, okrivljenik je pronađen naknadno kod svoje kuće te je alkotestiran kada je utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola od 1,96 g/kg o čemu je sastavljen zapisnik, a alkotestiranje je izvršeno u vremenu od 18,45 do 19,00 sati. Poznato mu je da je tužitelj dostavio fotografije dok nije utvrđeno da bi bilo video snimke predmetnog događaja.

6. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,96 g/kg dok je alkotestiranje izvršeno u dana 16. lipnja 2026. u vremenu od 18,45 do 19,00 sati u kući okrivljenika na adresi [adresa].

7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 43. primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela iz čl. 43. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te iskaza saslušanog svjedoka UJ u odnosu na oba konkretna djela prekršaja za koje se tereti okrivljeni obzirom da iz iskaza svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim proizlazi da se okrivljeni nakon prometne nesreće udaljio s lica mjesta bez da je oštećenoj ostavio potrebne podatke dok obranu okrivljenika u tom dijelu sud cijeni danom u pravcu otklanjanja prekršajnopravne odgovornosti obzirom da ničim nije dokazao svoje tvrdnje niti doveo u sumnju istinitost iskaza saslušanog svjedoka, dok u odnosu na oslobađajući dio presude treba istaknuti da okrivljeni navodi da je dolaskom kući konzumirao alkoholna piće iz čega proizlazi da se ne može utvrditi da li je i pod kolikom koncentracijom alkohola bio u vrijeme kada je došlo do prometne nesreće obzirom da i iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je alkotestiranje izvršeno predmetnog dana u kući okrivljenika dva sata nakon prometne nesreće radi čega je okrivljenika u tom dijelu valjalo osloboditi od optužbe obzirom da sud samoinicijativno ne može mijenjati činjenični opis djela već bi to mogao učiniti jedino tužitelj.

8. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura u koju kaznu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 16. lipnja 2025. od 19,20 sati do 17. lipnja 2025. do 10,00 sati kao 79,64 eura, tako da okrivljeni ima za platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 320,36 eura, kojim kaznama će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Isto tako Sud je okrivljenom za navedene prekršaje izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca u što se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja u trajanju od pet dana iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu, pri čemu Sud misli na izazivanje prometne nesreće i napuštanja lica mjesta bez da je oštećenoj ostavio potrebne podatke te je na takav način doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnosti nego sigurnost svih ostalih sudionika u prometu a što sve ukazuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog.

10. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 103,81 eura u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude i to 50,00 eura na ime paušalne svote suda i 53,81 eura na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (pristup svjedoka UJ od 10,88 eura, upotreba službenog vozila od 32,31 eura, uporaba alkometra od 10,62 eura).

11. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Bjelovaru, 30. ožujka 2026.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić, v.r.

mr. sc. KJ, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.