Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ob-152/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Ksenije Dimec, kao predsjednika vijeća, Larise Gačanin, kao suca izvjestitelja i Ingrid Bučković, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene TJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Viktoriji Hržić, odvjetnici u Biogradu na Moru, protiv tuženika-protutužitelja ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz OD Gluić, Ninčević d.o.o. Zadar, radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi nad mlt. djetetom IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanom po posebnom skrbniku ŽJ, dipl. iur., djelatniku Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, Velebitska 6, p.p. 59, odlučujući o žalbi tuženika-protutužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: P Ob-126/2024-35 od 30. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika-protutužitelja, kao neosnovana te potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: P Ob-126/2024-35 od 30. listopada 2025., u točkama I, II, IV i V izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom je presudom suđeno:

''I. Mijenja se toč. IV. izreke pravomoćne Presude Općinskog suda u Zadru, posl. br. P Ob-190/2023-19 od 20. veljače 2024. kojim je određena dinamika ostvarivanja osobnih odnosa mlt. IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa ocem, ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kako slijedi:

Osobni odnosi mlt. IJ sa ocem ĐJ, ostvarivat će:

- jedan tjedan od utorka kada ga otac preuzima iz vrtića do četvrtka kada ga otac ujutro odvodi vrtić, a majka ga preuzima iz vrtića,

- drugi tjedan utorkom kada ga otac preuzima iz vrtića do 19,00 sati kada ga majka preuzima na adresi stanovanja oca te od petka kada ga otac preuzima iz vrtića do nedjelje u 15,00 sati kada ga majka preuzima na adresi stanovanja oca,

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan od 10,00 sati kada ga otac preuzima na adresi stanovanja majke do 18,00 sati kada ga majka preuzima na adresi stanovanja oca,

- svaku neparnu godinu u kontinuitetu od 20. prosinca do 29. prosinca s ocem, a od 30. prosinca do 08. siječnja iduće godine s majkom te svaku parnu od 20. prosinca do 29. prosinca s majkom, a od 30. prosinca do 08. siječnja iduće godine s ocem, sve na način da otac dođe po dijete na adresu stanovanja majke, a po proteku susreta majka dođe po dijete na adresu stanovanja oca,

- tijekom ljeta 10 dana u kontinuitetu sa svakim roditeljem prema njihovom prethodnom dogovoru sukladno mogućnosti korištenja godišnjeg odmora, uz obvezu da se susret najavi minimalno 15 dana unaprijed, na način da otac dođe po dijete na adresu stanovanja majke, a po proteku susreta majka dođe po dijete na adresu stanovanja oca, uz obvezu roditelja kod kojeg mlt. IJ boravi da omogući istome svakodnevno telefonski ili video poziv kontakt sa roditeljem kod kojeg ne boravi, sukladno dnevnom ritmu mlt. djeteta i obvezama roditelja.

II. Dužan je tuženik ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime uzdržavanja mlt. IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 17. srpnja 2024. kao dana podnošenja ove tužbe, umjesto iznosa od 172,67 EUR mjesečno, koji je određen toč. V. pravomoćne Presude Općinskog suda u Zadru posl. br. P Ob-190/2023-19 od 20. veljače 2024., plaćati povišeni iznos od 195,16 EUR mjesečno, do 16-og u mjesecu za tekući mjesec, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, slijedom čega mu se nalaže da isplati:

- za razdoblje od 17. srpnja 2024. kao dana podnošenja tužbe do 31. srpnja 2024. iznos od 11,24 EUR,

- za listopad 2024. iznos od 22,49 EUR,

- za studeni 2024. iznos od 22,49 EUR,

- za prosinac 2024. iznos od 22,49 EUR,

- za siječanj 2025. iznos od 22,49 EUR,

- za veljaču 2025. iznos od 22,49 EUR,

- za ožujak 2025. iznos od 22,49 EUR,

- za travanj 2025. iznos od 22,49 EUR,

- za svibanj 2025. iznos od 22,49 EUR,

- za lipanj 2025. iznos od 22,49 EUR,

- za srpanj 2025. iznos od 22,49 EUR,

- za kolovoz 2025. iznos od 22,49 EUR,

- za rujan 2025. iznos od 22,49 EUR,

- za listopad 2025. iznos od 22,49 EUR,

- a od 01. studenog 2025. pa dok budu za to postojali zakonski uvjeti iznos od 195,16 EUR, sve sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do 31. prosinca 2024. po stopi od 7,25%, od 01. siječnja 2025. do 30. lipnja 2025. po stopi od 6,15%, od 01. srpnja 2025. pa do isplate po stopi od 5,15 %, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena i to sve na tekući račun majke i zz KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: [broj bankovnog računa], koji se vodi kod OTP Banke d.d., dok se u preostalom dijelu za razdoblje od 17. srpnja 2024. do 31. listopada 2025. od dosuđenog mjesečnog iznosa do traženog mjesečnog iznosa od po 195,16 EUR, tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu kojim traži da se izmijeni toč. III. izreke pravomoćne Presude Općinskog suda u Zadru, posl. br. P Ob-190/2023-19 od 20. veljače 2024. kojom je određeno da će roditelji ostvarivati roditeljski skrb zajednički i sporazumno, na način da se odredi da samostalno vrši roditeljski skrb nad mlt. IJ u pogledu odluke o zdravlju, razvoju, njege, zaštite, odgoja i obrazovanja te određivanja mjesta stanovanja istog, kao i u pogledu upravljanja njegovom imovinom i zastupanja prema trećima u osobnim i imovinskim pravima i interesima, kao neosnovan.

IV. Odbija se protutužbeni zahtjev tuženika u dijelu kojim traži da se izmijeni toč. II. izreke pravomoćne Presude Općinskog suda u Zadru, posl. br. POb-190/2023-19 od 20. veljače 2024. na način da se odredi da će mlt. IJ nastaviti živjeti s njime na adresi njegovog stanovanja u mjestu [adresa], kao neosnovan.

V. Svaka strana snosi svoj trošak''.

2. Protiv točaka I, II, IV i V izreke prvostupanjske presude žalbu podnosi tuženik- protutužitelj (dalje tuženik), pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22; dalje ZPP) te predlaže u pobijanom dijelu ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovorom na žalbu tužiteljica-protutužena (dalje tužiteljica) osporava žalbene navode te predlaže odbiti žalbu i potvrditi pobijanu presudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora po tužbi i protutužbi zahtjevi su za izmjenu ranije odluke Posl.br. P Ob-190/2023-23 od 20. veljače 2024. u dijelu dinamike održavanja odnosa oca s mlt. IJ, odluke s kojim će roditeljem dijete živjeti te visine obveze uzdržavanja.

6. Donošenjem pobijane presude nije počinjena niti jedna od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud, temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti.

7. Prvostupanjski sud, cijeneći navode stranaka te posebnog skrbnika mlt. djeteta te uzimajući u obzir utvrđenja iz postupka posl.br. P Ob-190/2023 kao i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad (dalje HZSR), Područni ured Zadar koji je sačinjen za potrebe predmetnog postupka.

8. Prvostupanjski sud ocjenjuje da dosadašnji način viđanja oca s mlt. IJ – 3 puta tjedno bez da dijete spava kod oca i to na način da ga otac uzima nakon vrtića i po proteku nekoliko sati vozi majci u drugi grad nije u najboljem interesu mlt. IJ, čak da takav način susreta kod mlt. djeteta izaziva negativne reakcije.

9. Stoga, uvažavajući navode roditelja, ali i mišljenje HZSR-a proširuje odluku o održavanju odnosa oca s mlt. IJ, kako je opisano u točki I. izreke pobijane presude.

10. Iako tuženik navodi da pobija točku I. izreke, valja navesti da sadržajno ne ukazuje protivljenje ovako određenim načinom održavanja odnosa s mlt. djeteta, a pri kojem je po stavu ovog suda, prvostupanjski sud vodio računa o interesu mlt. djeteta da s ocem provodi više vremena, koje neće biti najvećim dijelom provedeno u vožnji od mjesta preuzimanja pa potom od mjesta gdje boravi s ocem do majke.

11. Ovom je odlukom ocu i djetetu omogućeno dovoljno vremena za druženje u kontinuitetu, teret obveze odvoženja i dovođenja djeteta jednako je raspoređen na oba roditelja, a sud je vodio računa i o tome da roditelji djetetu kad je kod njih omoguće svakodnevni kontakt s drugim roditeljem, a sve navedene okolnosti u skladu su i s Konvencijom o pravima djeteta.

12. Prvostupanjski je sud odbio zahtjev tužitelja da se ranija odluka o tome s kojim će roditeljem dijete živjeti izmijeni na način da se odredi nastavak življenja s ocem.

13. Pri donošenju ove odluke pravilno je prvostupanjski sud, suprotno navodima žalbe, ocijenio da su se roditelji tijekom prethodnog postupka suglasili da mlt. IJ nastavi živjeti s majkom, da se mlt. IJ u međuvremenu emotivno vezao uz polusestru jer je majka rodila još jedno dijete, da IJ sad pohađa vrtić te dio dana ne provodi niti s majkom, a IJ da se slaže i s majčinim novim partnerom.

14. Treba navesti da je poseban skrbnik djeteta i te kako sposoban i educiran u pravcu komuniciranja s djetetom te njegovi navodi o provedenom razgovoru s Teom i djetetovom izraženom mišljenju u pravcu nastavka života s majkom žalbenim navodima nisu dovedeni u pitanje.

15. U slučaju da je nadležni ured HZSR-a zamijetio bilo kakva odstupanja u ponašanju mlt. IJ tada bi svakako bilo opravdano sačiniti dublju anamnezu unutar obitelji, kako majke tako i oca. Ali i po stavu ovog suda u situaciji kad se djetetov život odvija ustaljenim redom, bez po dijete stresnih situacija, nema potrebe dijete, a nije obitelji u cjelini, izlagati postupcima koji, ma uz koliko god pažnje bili provedeni, nisu ugodni.

16. Pitanje, kako tuženik navodi, njegove ''žrtve'' po stavu ovog suda prvostupanjski je sud stavljanjem podjednakog tereta na oba roditelja, znatno ublažio.

17. I prema mišljenju ovog suda mlt. IJ ima, od prestanka zajednice života roditelja, kontinuitet življenja s majkom i ni iz jedne okolnosti ne proizlazi da bi sredina u kojoj živi i odrasta negativno utjecala na njegov razvoj.

18. Pobijanom odlukom znatno prošireni osobni odnosi oca i mlt. IJ dodatno će pridonijeti stvaranju čvrste veze oca i sina, a kvalitetno druženje i djetetovom razvoju.

19. Pri donošenju odluke o neznatnom povišenju visine uzdržavanja, koju formalno tuženik osporava, ali sadržajno ne navodi razloge, prvostupanjski je sud pravilno ocijenio da mlt. IJ sad pohađa vrtić i pri tome nije odlučno boravi li u vrtiću pola dana ili cijeli jer vrtić ima znatnu ulogu u postupku socijalizacije djeteta, a i troškovi života su u međuvremenu porasli.

20. Pravilno je prvostupanjski sud, primjenom čl. 366. st. 1. ObZ-a odlučio o troškovima postupka.

21. Slijedom svega navedenog temeljem čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ove presude.

22. Točka III. izreke prvostupanjske presude, kao nepobijana, ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 30. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Ksenija Dimec