R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-1895/2022-12

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. Trgovačkog društva KAMEN d.d. Pazin, kao pravne osobe i okr. JBI kao odgovorne osobe u toj pravnoj, zbog prekršaja iz članka 76. Zakona o rudarstvu ("Narodne novine" broj: 56/2013., 52/2018., 115/2018., 98/2019.), kažnjivog po članku 160. stavku 1. točki 4. i stavku 2. tog članka ovog Zakona, pokrenutog Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području rudarstva, klasa: UP/I-312-01/22-05/3, Ur. broj: 443-01-12-01-22-3 od 10. kolovoza 2022. godine, nakon završene glavne rasprave dana 24. ožujka 2026. godine, u odsutnosti stranaka, temeljem članka 179. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona dana 25. ožujka 2026. godine javno je objavio i

presudio je:

Temeljem članka 182. toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenici:

1. Trgovačko društvo KAMEN d.d. Pazin, Trg Slobode 2, OIB: 05937912798, kao pravna osoba, neosuđivano,

2. JBI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1969. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], diplomirani inženjer arhitekture, direktor KAMEN PAZIN d.d., razvedena, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba, neosuđivana,

oslobađaju se od optužbe

I. da su postupili protivno odredbi članka 76. Zakona o rudarstvu ("Narodne novine" broj: 56/2013., 52/2018., 115/2018., 98/2019.) i u razdoblju od 6. do 14. srpnja 2022. godine na eksploatacijskom polju arhitektonsko-građevnog kamena KANFANAR-SJEVER na djelu katastarske čestice k. č. br [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] obavljali rudarske radove na eksploataciji mineralnih sirovina, uklanjanjem šume, površinskog jalovinskog sloja-zemlje u svrhu izmještanja postojeće pristupne i zaobilazne ceste i izrade nove ceste od nesortiranog i tamponskog materijala, bez Ugovora o koncesiji, što da je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 21. srpnja 2022. godine,

II. pa da su time počinili prekršaj iz članka 76. Zakona o rudarstvu, što da je kažnjivo po članku 160. stavku 1. točki 4. i stavku 2. istog članka Zakona o rudarstvu.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva je dana 18. kolovoza 2022. dostavio Optužni prijedlog klasa:

UP/I-312-01/22-05/3, Ur. broj: 443-01-12-01-22-3 od 10. kolovoza 2022. godine. podnijet protiv okr. Trgovačkog društva KAMEN d.d. [adresa], kao pravne osobe i okr. JBI kao odgovorne osobe u toj pravnoj, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude.

2. Sud je radi provjere osnovanosti navoda iz Optužnog prijedloga iz u točke 1., vodio glavnu raspravu koju je završio 24. ožujka 2024. godine.

3. JB, predstavnik okr. Trgovačkog društva KAMEN d.d. [adresa] prema Odluci ovog društva o imenovanju od 24. listopada 2022. godine, na listu 133 spisa, pozvan na očitovanje o optužbi, dana 16. studenog 2022. godine izjasnio se da se ne smatraju krivima za prekršaj za koji se optužuju dok u spis, među ostalim priložio, pisanu obranu sa istim datumom, na listu 69 do 73 spisa.

4. U pisanoj obrani iz točke 3. okrivljenici osporavaju počinjenje prekršaja iz razloga što činjenični opis djela ne čini biće prekršaja iz članka 160. stavka 1. točke 4. Zakona o rudarstvu ("Narodne novine" broj: 56/2013., 52/2018., 115/2018., 98/2019.), da je citiranom odredbom ovog Zakona propisana kazna za obavljanje rudarskih radova eksploatacije mineralne sirovine bez ugovora o koncesiji ili protivno ugovoru o koncesiji, da je pojam eksploatacije mineralne sirovine određen člankom 11. toga Zakona, kojom da je propisano: (1) Eksploatacijom mineralnih sirovina smatra se u smislu ovoga Zakona otkopavanje ili pridobivanje mineralnih sirovina iz ležišta i oplemenjivanje mineralnih sirovina (2) Eksploatacijom ugljikovodika, te mineralne i geotermalne vode kada se koristi u energetske svrhe u smislu ovoga Zakona, smatra se i transport ugljikovodika, te mineralne i geotermalne vode cijevovodima kada je u tehnološkoj svezi s odobrenim eksploatacijskim poljima, (3) Eksploatacijom mineralnih sirovina u smislu ovog Zakona smatra se i skladištenje ugljikovodika i trajno zbrinjavanje plinova u geološkim strukturama, (4) Eksploatacijom arhitektonsko-građevnog kamena u smislu ovog Zakona smatra se otkopavanje i oblikovanje arhitektonsko-građevnog kamena u blokove na eksploatacijskom polju, (5) Oplemenjivanjem mineralnih sirovina u smislu ovog Zakona smatra se odabiranje, sortiranje, drobljenje, mljevenje i sušenje mineralne tvari, odvajanje korisnog minerala od prateće jalovine, te odvajanje pojedinih mineralnih komponenata kao i odstranjivanje nečistoća i vode iz ugljikovodika kad su navedene radnje u tehnološkoj svezi s eksploatacijom mineralnih sirovina, (6) Eksploatacija mineralnih sirovina dozvoljena je samo unutar utvrđenog eksploatacijskog polja mineralnih sirovina i u granicama provjerenog rudarskog projekta na temelju kojeg je dana koncesija, da sukladno načelu određenosti kažnjivih djela, da bi se primjenila prekršajna odredba iz članka 160. stavka 1. točke 4. Zakona o rudarstvu, da je potrebno da činjenični supstrat djela obuhvaća i eksploataciju mineralne sirovine, a u protivnom da se radi o ekstenzivnom tumačenju navedene prekršajne odredbe, da tužitelj čini pogrešku u tumačenju pravne norme budući polazi od pojma rudarskih radova koji je mnogo širi od pojma eksploatacije mineralne sirovine, da pojam rudarskih radova u sebi obuhvaća sve radove uključujući i pomoćne i popratne aktivnosti koje se poduzimaju u svrhu istraživanja mineralnih sirovina, eksploatacije mineralnih sirovina i sanacije eksploatacijskih polja (članak 9. Zakona o rudarstvu), no da bi se ispunilo biće kažnjivog djela iz članka 160. stavka 1. točke 4. Zakona o rudarstvu da nije dovoljno da su vršeni bilo koji rudarski radovi nego izričito propisano da je potrebno da su se vršili rudarski radovi eksploatacije mineralnih sirovina,da je okrivljena pravna osoba 01.09.2022. god. zaključila Ugovor o koncesiji kojim je obuhvaćena i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je i prije toga započela sa radovima formiranja pristupnog puta iz razloga što je smatrala da to nije kažnjivo, budući da se ne radi o eksploataciji mineralne sirovine nego samo o pripremi pristupnog puta (uklanjanje raslinja, zemljanog sloja, nasipavanje puta tamponskim materijalom), da je još 06.05.2022. god. pribavila Odluku o davanju koncesije za površinsku i podzemnu eksploataciju arhitektonsko-građevnog kamena i tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju arhitektonsko-građevnog kamena KANFANAR-SJEVER, kojom se koncesija izričito dodjeljuje i na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i stoga već u tom trenutku bilo izvjesno da će navedena zemljišna čestica biti uključena i u Ugovor o koncesiji, što da se i dogodilo 01.09.2022., pa da je bilo smisleno započeti sa izradom pristupnog puta na toj čestici kako bi se po potpisivanju ugovora o koncesiji moglo započeti i sa samom eksploatacijom, da je viši rudarski inspektor na tom eksploatacijskom polju 9.6.2022. i 21.07.2022. izvršio inspekcijski nadzor, da pri prvom nije utvrdio nikakve nepravilnosti, napominju da u Zapisnicima od 9. i 15.06.2022. ovaj konstatira da se eksplotacija mineralne sirovine odvija unutar odobrenog eksploatacijskog polja i na odobrenim katastarskim česticama te unutar završnih projektiranih granica otkopavanja sukladno odobrenoj dokumentaciji, a prilikom drugog, da je u razdoblju od 6. do 14. srpnja 2022. godine sa svojim strojevima i radnicima obavljalo pripremne rudarske radove, dakle ne rudarske radove eksploatacije mineralnih sirovina, te sa djela katastarske čestice k. č. br [katastarska čestica], uklonili površinski sloj jalove zemlje, a potom iz legalnog djela kamenoloma navažali mineralnu sirovinu tehničko-građevni kamen u vidu nesortiranog kamena kao podloga (prvi sloj) za pristupnu i zaobilaznu cestu, a potom i kao završni sloj tamponski material 0-63 mm, da je prema tome sa stanovišta tih inspekcijskih nadzora nesporno da se na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nisu vršili radovi eksploatacije mineralne sirovine kako taj pojam definira članak 11. Zakona o rudarstvu, nego samo izrada pristupnog puta i da s obzirom na navedeno predlažu da ih se kao i odgovornu osobu, oslobodi od optužbe

5. JB, predstavnik okr. Trgovačkog društva KAMEN d.d. [adresa], zatim je obranu iz točke 4. i razložio, navodeći, da ne poriču da u vrijeme kada su izvodili radove za koje se optužuju, odnosno uklanjanje šume, površinskog zemljanog sloja u svrhu izmještanja postojeće pristupne i zaobilazne ceste i izrade makadamske ceste od nesortiranog i tamponskog materijala na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], još nisu imali ugovor o koncesiji, da su predmetne radove izvodili od 6.-14. srpnja 2022., da su i prije izvođenja istih imali Odluku o davanju koncesije za površinsku i podzemnu eksploataciju i tehničko - građevnog kamena na eksploatacijskom polju arhitektonsko-građevnog kamena Kanfanar-sjever koja je izričito uključila i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa da su i prije izvođenja tih radova imali izvjesnost da će i u odnosu na tu česticu uslijediti Ugovor o koncesiji, što da se i dogodilo 1. rujna 2022 i stoga prišli tim radovima, smatra da tim radovima nisu i obavljali eksploataciju mineralnih sirovina kako to definira Zakon o rudarstvu u članku 11., jer da se u konkretnom slučaju tim radovima nije obavljalo ni vađenje, ni otkopavanje ni oplemenjivanje mineralnih sirovina, da i ovlaštena službena osoba to nije konstatirala u Zapisnicima o nadzoru već te radove nazivala "pripremni rudarski radovi", a prema članku 9. Zakona o rudarstvu rudarski radovi obuhvaćaju sve radove, uključujući i pomoćne i popratne aktivnosti koje se poduzimaju u svrhu istraživanja mineralnih sirovina, eksploatacije istih i sanacije eksploatacijskih polja, da se pod eksploatacijom mineralnih sirovina prema citiranoj odredbi Zakona o rudarstvu, smatra otkopavanje ili pridobivanje mineralnih sirovina iz ležišta i oplemenjivanje mineralnih sirovina, a ovo potonje podrazumijevanje odabiranje, sortiranje, drobljenje, mljevenje i sušenje mineralne tvari, odvajanje korisnog minerala od prateće jalovine, te odvajanje pojedinih mineralnih komponenata i odstranjivanje nečistoća i vode iz ugljikovog vodika kad su navedene radnje u tehnološkoj svezi s eksploatacijom mineralne sirovine što da u konkretnom predmetu nije bio slučaj, da je osim toga i inspektor u svom nadzoru utvrdio da su za izradu te nove ceste koristili legalno dobiven materijal iz dijela kamenoloma i eksploatacijskog polja koji je obuhvaćen već ranijim Ugovorom o koncesiji.

6. Okr. JBI pozvana na očitovanje o optužbi, dana 16. studenog 2022. godine izjasnila se da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se optužuje.

7. Okr. JBI, zatim je obranu iznijela, da se pridružuje rečenom u obrani predstavnika KAMEN PAZIN d.d. i istaknula da se nedvojbeno nije radilo o eksploataciji već o planiranju zemljišta u službi organizacije kamenoloma, da su na toj čestici bilo vlasnici još od 2001., osim što nisu imali i koncesiju, da i na toj čestici izvode eksploataciju od 1. rujna 2022., te da se tim radovima na ovoj zemlji nije vršio nikakav iskop već samo "skidao površinski sloj i planiralo zemljište", odnosno poravnavale udubine, neravnine na istom.

8. Sud je u dokaznom postupku ispitao NB u svojstvu svjedoka i izvršio uvid u obranu Kamen Pazin d.d. od 24. listopada 2022. na listu 69 do 73 spisa, Zapisnik o inspekcijskom nadzoru klasa: 312-01/22-05/32 ur.broj: 443-01-12-01-22-6 od 21. srpnja 2022. na listu 6 do 21 spisa, osim u djelu izjave RB i ŽB, Ugovor o koncesiji za podzemnu eksploataciju arhitektonsko građevinskog kamena na eksploatacijskom polju arhitektonskog građevnog kamena Kanfanar-sjever od 03. svibnja 2016., na listu 28 do 48 spisa, Potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 18. kolovoza 2022. godine na listu 50 do 53 spisa, Odluku o davanju koncesije klasa: UP/I-310-01/21-03/216, Ur.broj: 517-06-02-01-01-22-4 od 06. svibnja 2022. na listu 74 do 83 spisa, Ugovor o koncesiji za površinsku i podzemnu eksploataciju arhitektonsko građevnog kamena na eksploatacijskom polju arhitektonskog građevnog kamena Kanfanar-sjever od 01. rujna 2022., na listu 84 do 88 spisa, Zapisnik Državnog inspektorata, Služba nadzora u području rudarstva klasa: 312-01/22-05/32 ur.broj: 443- 01-12-1-22-2 od 09. lipnja 2022. godine, na listu 89 do 94 spisa osim u djelu izjave ZB i ŽB i Zapisnik Državnog inspektorata, Služba nadzora u području rudarstva klasa: 312-01/22-05/32 ur.broj: 443-01-12-1-22-3 od 15. lipnja 2022. osim u djelu izjave ZB i ŽB, na listu 95 do 117 spisa, čitajući ovo.

9. NB ispitan kao svjedok dana 24. ožujka 2026., iskazao je, da je kao viši rudarski inspektor dana 21. srpnja 2022. godine obavio nadzor na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja se nalazi na eksploatacijskom polju arhitektonsko-građevnog kamena Kanfanar-sjever i utvrdio da je Trgovačko društvo Kamen d.d. [adresa] u periodu od 06. do 14. srpnja 2022. godine strojevima u svom vlasništvu obavljalo rudarske radove na uklanjanju šume, površinskog sloja jalove zemlje u svrhu izmještanja postojeće pristupne i zaobilazne ceste i izrade nove ceste od nesortiranog i tamponskog materijala na navedenoj čestici, a da za to ovo društvo nema ugovora o koncesiji koji je ugovor naknadno sklopilo za istu, 01. rujna 2022. godine, odnosno da su se na toj čestici bez tog ugovora obavljali rudarski pripremni radovi, a na upit odgovorio, da se navedenim rudarskim pripremnim radovima nije obavljala klasična eksploatacija mineralnih sirovina iz članka 11. Zakona o rudarstvu odnosno otkopavanje ili pridobivanje mineralnih sirovina iz ležišta i oplemenjivanje mineralnih sirovina, što je kažnjivo kao prekršaj iz članka 160. stavka 1. točke 4. Zakona o rudarstvu, smatra da obzirom da u to vrijeme nisu imali ugovor o koncesiji za obavljanje ikakvih radova na k.č 2588/1 k. o. [katastarska općina], da nisu smjeli obavljati ni te pripremne radove, a koji da su se nesporno obavljali, no da Zakon o rudarstvu unatoč tome, ne predviđa obavljanje istih, konkretno predmetnih, bez ugovora o koncesiji, kao kažnjivo djelo.

10. JB, predstavnik okr. Kamen d.d. [adresa], nije imao primjedbi na iznijeto po ovom svjedoku.

11. JB, predstavnik okr. Kamen d.d. [adresa], nije imao dokaznih prijedloga.

12. JB, predstavnik okr. Kamen d.d. [adresa], u završnoj riječi iznosi, da s obzirom na provedene dokaze i utvrđene činjenice smatra, da nije utvrđeno da su počinili djelo za koje se optužuju odnosno da su na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u periodu od 06. do 14. srpnja 2022. godine obavljali rudarske radove na eksploataciji mineralnih sirovina bez ugovora o koncesiji, budući da se radovi uklanjanja šume, površinskog jalovinskog sloja, u svrhu izmještanja postojeće pristupne i zaobilazne ceste i izrade nove ceste, pod to ne mogu podvesti, već samo kao što je i viši rudarski inspektor rekao, pod pripremne rudarske radove i stoga predložio da se oslobode od optužbe.

13. Sud na osnovi provedenog postupka nije utvrdio da su okr. Trgovačko društvo KAMEN d.d. [adresa], kao pravna osoba i okr. JBI kao odgovorna osoba u toj pravnoj, počinili prekršaj činjenično opisan u točki I. u izreci Presude, za koji se Optužnim prijedlogom iz točke 1., terete, dakle, da nije dokazano da su počinili prekršaj za koji se optužuju i stoga temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe za isti.

14. Odredbom članka 11. Zakona o rudarstvu ("Narodne novine" broj: 56/2013., 52/2018., 115/2018., 98/2019.), propisano je, da se eksploatacijom mineralnih sirovina, u smislu ovoga Zakona, smatra otkopavanje ili pridobivanje mineralnih sirovina iz ležišta i oplemenjivanje mineralnih sirovina.

15. Odredbom članka 19. stavka 1. citiranog Zakona propisano je, da je za eksploataciju mineralnih sirovina potrebna koncesija za gospodarsko korištenje općeg ili drugog dobra prema Zakonu o koncesijama, odnosno koncesija za eksploataciju mineralnih sirovina.

16. Odredbom članka 160. stavka 1. i 2. točka 4. citiranog Zakona propisano je, kaznit će se za prekršaj fizička odnosno pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako obavlja rudarske radove esploatacije mineralnih sirovina bez ugovora o koncesiji, odnosno protivno ugovoru o koncesiji i provjerenoj rudarskoj dokumentaciji navedenoj ugovorom o koncesiji.

17. Sud prema dokazima iz točke 8., tu napose Zapisnika o inspekcijskom nadzoru klasa: 312-01/22-05/32 ur.broj: 443-01-12-01-22-6 od 21. srpnja 2022. na listu 6 do 21 spisa, osim u djelu izjave RB i ŽB, koji smatra vjerodostojnim u odnosu na djelo prekršaja za koje se okrivljenici terete, budući ga je NB sačinio po osnovi inspekcijskog nadzora koji je 21. srpnja 2022. godine obavio u svojstvu višeg rudarskog inspektora nad poslovanjem okr. Trgovačkog društva Kamen d.d. [adresa] i stanja rudarskih radova na eksploatacijskom polju arhitektonsko-građevnog kamena KANFANAR-SJEVER na djelu katastarske čestice k. č. br [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], dakle, po osnovi neposrednog opažanja i za to ovlašten, cijeneći ktom i da okrivljenici ne poriču da su od 6. do 14. srpnja 2022 izvodili tu navedene radove, odnosno uklanjanje šume, površinskog zemljanog sloja u svrhu izmještanja postojeće pristupne i zaobilazne ceste i izrade makadamske ceste od nesortiranog i tamponskog materijala na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a da za to još nisu imali ugovor o koncesiji i iskaza NB, koji je prihvatio u potpunosti iz prije navedenog razloga, nalazi, da okrivljenici izvođenjem ovih rudarskih radova bez ugovora o koncesiji, nisu počinili prekršaj iz odredbe članka 160. stavka 1. točke 4. Zakona o rudarstvu, citirana u točki 16., za koji se optužuju, jer tim radovima glede odredbe članka 11. istog Zakona, citirana u točki 14., nisu obavljali rudarske radove eksploatacije mineralnih sirovina za što je odredbom članka 19. istog Zakona, citirana u točki 15., propisano da je potrebna koncesija, ugovor o koncesiji i stoga odlučio kao u točki I. izreke.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da ako se donese presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija, da troškovi prekršajnog postupka koji, uz ostalo, obuhvaćaju paušalni iznos, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

19. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, dana 25. ožujka 2026. godine

Zapisničar:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se dostavlja pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

- Tužitelju;

- Okrivljenicima;

- Spis.