Poslovni broj: Pp-2109/2022
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PČ, a po optužnom prijedlogu Policijske postaje Ston Klasa: 211-07/22-5/25087, Urbroj: 511-03-08-22-1 od 15. rujna 2022. godine, zbog prekršaja iz čl.10. točka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dana 27.ožujka 2026. javno objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona
OKRIVLJENICA: PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca PČV i majke P rođ. S, rođena **.**.1988., u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], otok Mljet, konobarica, zaposlena, dobrog imovnog stanja, udana, majka jednog djeteta, državljanka RH, nekažnjavana
oslobađa se od optužbe
II. da bi u periodu od 01. lipnja do kolovoza 2022. g. u više navrata počinila nasilje u obitelji na štetu svog djeteta PČV tako što je primijenila tjelesno kažnjavanje zbog neposlušnosti djeteta i više puta ga udarila rukom po nogama i leđima, čime bi počinila prekršaj iz čl.10. st.1. točka 2., kažnjiv po čl.22. st.5. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
III. Temeljem članka 140. st.1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. točka 2. do 5. i točka 7. padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ston podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci.
2. Proveden je postupak u kome je ispitana okrivljenica, saslušan svjedok-žrtva SČV, pročitana socijalna anamneza te izvršen uvid u izreku presude Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem Kzd-44/2022-26 od 28. ožujka 2023.g.
3. Iznoseći obranu okrivljenica negira da bi počinila prekršaj te u svojoj obrani navodi da običava sina opomenuti zbog nekog nestašluka, ali ne primjenjuje fizičku silu prema njemu. Nije ga u periodu koji se navodi u optužnom prijedlogu udarala po rukama, nogama i leđima. Njezin sin je doista imao ozljede koje su konstatirane kod liječnika na Mljetu, ali se radi o ozljedama koje mu je nanio otac, koji je zbog toga i suđen.
4. Ispitan u svojstvu svjedoka SČV izjavljuje da mu majka nije tijekom ljeta uputila bilo kakve udarce. Ne sjeća se da li mu je i tko nanio tjelesne ozljede. S majkom je u dobrim odnosima te nije s njom u sukobu niti se svađaju.
5. U dokaznom postupku pročitana je socijalna anamneza (ls 16-18), a također je pročitana izreka pravomoćne presude Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem Kzd-44/2022. Radi se o presudi kojom je optuženik SČ, inače otac PČV, osuđen zbog kaznenog djela iz čl.179.a. u stjecanju sa djelom iz čl.177. st.2. Kaznenog zakona. Dio izreke te presude, koja se odnosi na period od kolovoza 2021. do 22. kolovoza 2022.g., odnosi se na ponašanje okrivljenog EČ prema svom sinu EČV. On je naime u navedenom periodu u više navrata vikao na sina, udarao ga, hvatao za uho i kosu, a sredinom kolovoza 2022. ga najmanje šest puta udario po nogama nekim elastičnim sredstvom, najmanje jednom ga je udario gumenim crijevom za vodu ili šibom po nogama te nanio sinu lake tjelesne ozljede.
6. Na temelju ovako provedenog postupka nije se moglo sa sigurnošću utvrditi je li okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom ili ne. Okrivljena naime negira da bi ikada udarala svog sina PČV rukom po nogama i leđima. Ne spori da je njezin sin imao ozljede po tijelu ali tvrdi da mu je te ozljede nanio otac SČ koji je zbog toga i osuđen, a što je potvrđeno uvidom u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem Kzd -44/2022. Iz iskaza oštećenog PČV proizlazi da ga majka, inače okrivljena PČ, u periodu koji se spominje u optužnom prijedlogu, nije nikada udarila. Iskaz oštećenog je upotpunjen navodima osuđujuće presude njegovom ocu SČ, pa se oštećenom u potpunosti povjerovalo.
7. Zbog svega navedenog okrivljena je oslobođena od optužbe, a temeljem odredbe čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona.
8. Izreka o troškovima postupka u skladu je sa odredbom čl.140. st.2. Prekršajnog zakona.
U Dubrovniku, 27. ožujka 2026. godine
Sudac
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, u tri istovjetna primjerka, Općinskom sudu u Dubrovniku, na adresu Dr. A.
Starčevića 23, i ne taksira se.
Dostaviti:
1. okrivljenici,
2. ovlaštenom tužitelju.
