REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj P-1066/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Žanet Vidović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Margaretska 3, Zagreb, kojeg zastupa, ĐJ dipl.iur., punomoćnik po zaposlenju, prema generalnoj punomoći Su- 794/21 protiv tuženice, MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 27. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženici MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, , iznos od 67,80 EUR na ime dopunskog zdravstvenog osiguranja zajedno sa zateznim kamatama tekućom od 26. lipnja 2023. do 29. studenog 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od 30. studenog 2023. godine do isplate po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka zajedno za zakonskim zateznim kamatama.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 5. prosinca 2025. navodi da je tuženica koristila pravo na roditeljski dopust u razdoblju od 5.12.2022. do 2.6.2023. godina temeljem rješenja tužitelja KLASA: UP/I-502-06/23-02/199, UR.BROJ: 338-21-02-01-23-05 od 21.02.2023.godine.
Kod isplate novčane naknade za mjesec siječanj 2023. godine, zbog tehničke pogreške u informatičkom sustavu, a za koju pogrešku u trenutku izvršenja plaćanja Zavod nije znao, tuženiku je isplaćen iznos od 551,80 EUR umjesto iznosa od 484,00 EUR, čime je došlo do preplate u iznosu u 67,80 EUR.
Navodi da je člankom 70. st. 1. toč. 4. Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama (NN 152/2022) propisano je da je korisnik dužan državnom proračunu i Zavodu naknaditi štetu, zajedno s pripadajućim kamatama, koja nastane zbog nepripadne i nepravilne isplate novčane potpore. mu je isplaćena naknada na koju nije imao pravo prema ovom Zakonu odnosno rješenju ili je naknada isplaćena u većem iznosu od iznosa koja bi mu pripadala prema ovom Zakonu ili koji je određen u rješenju kojim je utvrđeno pravo i iznos naknade za vrijeme korištenja prava. Dalje navodi da je člankom 137. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13,137/13, 98/19, 33/23), a u skladu sa odredbom članka 1111. stavka 3. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) propisano da osigurana osoba kojoj je iz sredstava Zavoda, odnosno državnog proračuna isplaćen novčani iznos na koji nije imala pravo, obvezna je vratiti primljeni iznos uvećan za zakonsku zateznu kamatu te ga uplatiti na račun Zavoda, odnosno državnog proračuna u roku od osam dana od dana zaprimljene pisane obavijesti Zavoda o utvrđenim okolnostima. Tužitelj kamate potražuje od dana slanja poziva na plaćanje. Tužena ni nakon poziva u izvansudskom postupku i opomene pred utuženje nije podmirila tužiteljevo potraživanje zbog čega predlaže usvojiti tužbeni zahtjev.
2. Tuženica je sukladno članku 284. stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19,80/22 i 114/22 u daljnjem tekstu: ZPP) pozivom od 8. prosinca 2025. pozvan na dostavljanje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana od primitka istoga te je upozorena na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz članka 331. b ZPP-a.
3. Prema dostavnici u spisu tuženica je poziv na podnošenje odgovora na tužbu od 8. prosinca 2025. zajedno sa tužbom i prilozima uz istu uredno zaprimila dana 19. siječnja 2026. (stranica 26 spisa, po tuženici potpisana povratnica).
4. Tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu, te bio valjano upozoren na posljedice propuštanja davanja odgovora na tužbu, u ostavljenom roku nije dostavio odgovor na tužbu, to je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev jer su ispunjene pretpostavke iz članka 331 b stavka 1. ZPP- a.
5. Naime, tuženici su tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, dok osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi (list 1-2), a koje činjenice nisu u protivnosti (već u suglasnosti) s dokazima koje je tužitelj podnio (list 3-24) ili s činjenicama koje su općepoznate odnosno ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Iz spisa proizlazi da je tužitelj prije pokretanja parničnog postupka više puta pozivao tuženicu na povrat duga te stoga tužitelj opravdano potražuje i tijek zakonskih zateznih kamata od tog poziva. Stoga je je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
6. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška jer tužitelj nije određeno naveo za što traži trošak dok tužitelj trošak sudskih pristojbi nije ni imao budući je kao javnopravno tijelo oslobođen plaćanja istih.
U Svetom Ivanu Zelini 27. ožujka 2026.
S U D A C
Žanet Vidović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a
DN-a:
1. tužitelju
2. tuženici
