Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1811/2025.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČC iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga nalog PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-4/110101, urbroj: 511-10-11-25-1 od 22. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 27. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ČC, od oca Č i majke O, rođ. F, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, prvostupnik ing. strojarstva, zaposlen, s primanjima od 1.100,00, rastavljen, bez djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I što je dana 19. listopada 2025. oko 16,05 sati u mjestu Novska, Ulica kralja Tomislava kbr. 1 kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom u prometu na cesti kolnikom ulice Kralja Tomislava iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s Osječkom ulicom na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, isti je prošao kroz raskrižje i nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1., kažnjivo po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-4/110101, urbroj: 511-10- 11-25-1 od 22. listopada 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ČC, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Na ročištu održanom dana 26. ožujka 2026. ispitan je okrivljenik ČC koji je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. Istina je da je dana 19.10.2025. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Novska, ulicom Kralja Tomislava iz smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ušao je u raskrižje za vrijeme dok je bilo upaljeno zeleno svjetlo i zaustavio vozilo kako bi se uvjerio dolazi li netko s lijeve strane, te je skrenuo u desno na Osječku ulicu. Nakon nekoliko metara zaustavila ga je policijska ophodnja pri čemu je policijski službenik rekao da je prošao na znak crvenog svjetla, a on mu je rekao da je ušao već u raskrižje i da ne zna da li se u međuvremenu upalilo crveno svjetlo. Nikada nije prekršajno osuđivan niti za takve, a niti slične prekršaje i predlaže da mu se novčana kazna umanji te da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog odlaska na posao.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, povratnica/dostavnica list 4 spisa, obavezni prekršajni nalog list 5 i 6 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 8 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 9 i 10 spisa.

4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 19. listopada 2025. godine serijski broj [serijski broj] sud je utvrdio da je dana 19. listopada 2025. oko 16,05 sati u mjestu Novska, Ulica kralja Tomislava kbr. 1 kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom u prometu na cesti kolnikom ulice Kralja Tomislava iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s Osječkom ulicom na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, isti je prošao kroz raskrižje i nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1., kažnjivo po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

6. Okrivljenik poriče da bi kritične zgode počinio prekršaj za koji ga se tereti navodeći da je ušao u raskrižje u trenutku kada je bilo upaljeno zeleno svjetlo, no međutim sud je prihvatio izvješće o počinjenom prekršaju vjerodostojnim dokazom s obzirom da se temelji na neposrednom opažanju ovlaštene službene osobe tijela državne uprave, odnosno policijski službenik je u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opazio radnju počinjenja prekršaja te o tome sačinio izvješće o počinjenom prekršaju u smislu članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona. Slijedom navedenog sud nije prihvatio obranu okrivljenika smatrajući istu neuvjerljivom i paušalnim pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

7. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 19. listopada 2025. oko 16,05 sati u mjestu Novska, Ulica kralja Tomislava kbr. 1 kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom u prometu na cesti kolnikom ulice Kralja Tomislava iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s Osječkom ulicom na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, isti je prošao kroz raskrižje i nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je ostvario zakonska obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00

– 920,00 eura.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

10. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, pa mu je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnja neosuđivanost okrivljenika za prekršaje i potreba upravljanja motornim vozilom zbog odlaska na posao) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa mu slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

12. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

13. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 27. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis