REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-928/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CG, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/25-5/25235 od 23. rujna 2025., nakon završene glavne i javne rasprave 27. ožujka 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog CG, osobno, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 27. ožujka 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik AG, sin CG i C, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], trenutno u Zatvoru u Osijeku, državljanin RH, po zanimanju djelatnik, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede, ne vodi se drugi prekršajni postupak, vodi se kazneni postupak zbog kaznenog djela prijetnje, po vlastitom iskazu,
k r i v j e
I što je
dana 23. rujna 2025. u 02,37 sati na kontrolno blokadnom punktu kod naselja Opatovac, upravljao u prometu na cesti na Državnoj cesti D-2 osobnim automobilom marke reg. oznaka [registarska oznaka],
a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima (nije položio vozački ispit),
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b za vrijeme dok je prometna dozvola istekla za više od 15 dana (prometna dozvola važila do 15. srpnja 2025.),
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom koje nije registrirano,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c kao vlasnik vozila sa kojim je upravljao i sudjelovao u prometu na cesti, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju za navedeno vozilo prije uporabe istog u prometu,
kao vlasnik vozila prije upotrebe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
II pa se okrivljeniku za prekršaje pod točkama I.a), I.b) i I.c), uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu
1.000,00 eura (tisuću eura),
za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu
150,00 eura (stopedeset eura),
za prekršaj pod toč. I.c) NOVČANA KAZNA u iznosu
350,00 eura (tristopedeset eura),
III uz daljnju primjenu članka avka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod točkama I.a), I.b) I I.c),
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 1.500,00 eura (tisućupetsto eura).
IV Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
V Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.000,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VI Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VII Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, protiv okrivljenog CG iz [adresa] podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/25-5/25235 od 23. rujna 2025., zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 27. ožujka 2026. okrivljenik je u bitnome naveo kako se smatra krivim, odnosno priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja onako kako je to navedeno u optužnom prijedlogu PGP Ilok. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. U svoju obranu želi reći da je toga dana u Iloku kupio osobni automobil marke Hyundai Getz reg. oznaka [registarska oznaka] te je isti vozio prema [adresa]. Kako je cijena bila povoljna nije provjeravao da li je vozilo uistinu registrirano odnosno posjeduje li valjanu policu osiguranja. Nakon što je zaustavljen na blokadnom punktu kod Opatovca od strane policije je obaviješten da navedeno vozilo nije bilo registrirano te da je polica osiguranja za isto istekla. U odnosu na prekršaj vezano za upravljanje vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima naveo je da tada nije imao vozačku dozvolu odnosno nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, iako zna da je trebao položiti vozački ispit i da bez toga ne smije upravljati motornim vozilima. Zaključno, napominje da se ovako nešto više neće dogoditi i da neće više voziti bez vozačke dozvole, a u odnosu na predloženu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru nema nikakvih posebnih očitovanja.
3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u smislu obavijesti iz članka 109.a Prekršajnog zakona (list 4 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1068292717 od 23. rujna 2025. (list 5 spisa) i izvješća o počinjenom prekršaju broj: 1068292679 od 23. rujna 2025. (list 6 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 19. veljače 2026. (list 7-8 spisa), te je utvrđeno kako je okrivljenik u protekle tri godine četiri puta prekršajno kažnjen i to: jednom zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jednom zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jednom zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i jednom zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5. Odredbom članka 238. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu. Člankom 238. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
6. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi. Odredbom članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. točki 3., a kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaj opisan u članku 238. stavku 1., a kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj opisan u članku 4. stavku 1., a kažnjiv po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
8. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje i iskazano žaljenje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj uz primjenu propisa o ublažavanju istih iz članka 37. Prekršajnog zakona, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 1.000,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
11. Vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, ovaj Sud smatra da se izricanjem zaštitne mjere neće postići svrha propisana odredbama članka 51. i 58. Prekršajnog zakona. Naime, okrivljenik je počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit (utvrđena svijest okrivljenika o potrebi polaganja vozačkog ispita i posljedicama upravljanja vozilom bez položenog vozačkog ispita ) pa se svrha prekršajnih sankcija neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja, uslijed čega mu nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, budući Sud smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela.
12. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
13. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 27. ožujka 2026.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
