REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: P Ob-286/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Jurić, u pravnoj stvari tužiteljice FR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćnici Marici Anđić, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika JR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. PR, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. BR, OIB [osobni identifikacijski broj] obje zastupane po posebnom skrbniku IR, dipl. pravnici, stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, radi razvoda braka sa maloljetnom djecom, nakon zaključene glavne rasprave održane dana 20. veljače 2026. u nazočnosti tuženika osobno, a bez nazočnosti tužitelja i punomoćnika tužitelja te posebnog skrbnika, dana 27. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen između tužiteljice FR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika JR, OIB: [osobni identifikacijski broj] sklopljen dana 21. veljače 2015. godine u Gunji, koji je upisan u maticu vjenčanih matičnog ureda Gunja za matično područje Gunja za godinu 2015. pod rednim brojem 00007.

II. Zajednička maloljetna djeca parničnih stranaka BR rođena **.**.2015. OIB [osobni identifikacijski broj] i PR rođena **.**.2018., stanovat će s majkom FR.

III. Tužiteljica će djelomično samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. BR rođenom **.**.2015. i PR rođenom **.**.2018. OIB [osobni identifikacijski broj] u odnosu na donošenje odluka o zdravlju i školovanju, ishođenju osobnih dokumenata te promjene prebivališta. Ostale sadržaje roditeljske skrbi će roditelji izvršavati zajednički i po dogovoru te informacije važne za djecu razmjenjivati telefonskim putem.

IV. Osobni odnosi mlt. BR, OIB [osobni identifikacijski broj] i PR, OIB [osobni identifikacijski broj] s tuženikom HR ostvarivat će se prema dogovoru roditelja.

V. Nalaže se tuženiku JR, OIB [osobni identifikacijski broj] za uzdržavanje mlt. BR rođene **.**.2015. OIB [osobni identifikacijski broj] plaćati mjesečni iznos uzdržavanja od 230,00 eura i za uzdržavanje mlt. PR, rođene **.**.2018. OIB [osobni identifikacijski broj] plaćati iznos od 220,00 eura mjesečno, od podnošenja tužbe 30.prosinca 2024. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti i to svakog 15 u mjesecu za tekući mjesec i to na način da je sve dospjele obroke dužan isplatiti odjednom u roku od 15 dana zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na svaki dospjeli a neplaćeni obrok, počevši od 15-tog u mjesecu pa do isplate, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana na ruke majke i zz. FR.

VI. Svaka strana snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je sa tuženikom sklopila brak 21. veljače 2015. u [adresa], koji je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2015. pod rednim brojem 00007. U bračnoj zajednici rođeno je dvoje maloljetne djece, BR, rođena **.**.2015. u [adresa] i PR, rođena **.**.2018. u [adresa]. U bračnoj zajednici odnosi su duže vrijeme teško i trajno poremećeni, a došlo je i do prestanka faktične bračne zajednice, jer je tuženik preselio u Stari Grad na Hvaru, tako da je u obostranom interesu, a i u interesu maloljetne djece, da se brak razvede. Između parničnih stranaka u postupku obaveznog savjetovanja pri Hrvatskom zavodu za socijalu rad, Područni ured Županja nije postignut sporazum i nije popunjen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Tuženik bi sukladno odredbama Obiteljskog zakona i Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta trebao doprinositi iznos od 229,6 Eura za mlt. BR te iznos od 229,6 Eura mjesečno za mlt. PR. Slijedom navedenog tužiteljica predlaže da sud, nakon provedenog postupka razvede brak parničnih stranaka, odredi da djeca mlt. BR i mlt. PR stanuju s majkom te da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb i da se tuženika obveže na uzdržavanje iznosom od 229,6 eura za svako o djece uz nadoknadu tužiteljici parničnog troška.

2. Tuženik je odgovorio na tužbu 2. siječnja 2026. da je suglasan sa razvodom braka jer su odnosi u braku teško i trajno poremećeni također je suglasan da se mlt. BR i mlt. PR povjere majci jer smatra da je to u najboljem interesu djece a suglasan je i sa alimentacijom u iznosu od 450,00 eura mjesečno. Predlaže da roditeljska skrb nad djecom bude dogovor između i njega i majke djece.

3. Mlt. PR i mlt. BR je imenovan poseban skrbnik u osobi IR, dipl. pravnice, djelatnice Centra za posebno skrbništvo-Podružnica Osijek, rješenjem od 15. siječnja 2025., a radi zaštite prava i interesa mlt. djece u ovosudnom postupku.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u: izvješće o obveznom savjetovanju od 11. studenog 2024. (list 3 spisa), rodni list za mlt. PR i BR (list 5-6 spisa), vjenčani list (list 8 spisa), mišljenje HZSR-a od 23. svibnja 2025. (list 29-31 spisa), te je saslušao parnične stranke.

5. Druge dokaze sud nije izvodio jer je činjenično stanje dostatno razjašnjeno.

6. Sve izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku.

7. Prema vjenčanom listu (list 8 spisa) tužiteljica i tuženik su sklopili brak u Matičnom uredu Gunja dana 21. veljače 2015. koji je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2015. pod rednim brojem 00007.

8. U braku je rođeno dvoje djece mlt. PR rođena **.**.2018. i mlt. BR rođena **.**.2015. što proizlazi iz rodnih listova (list 5-6 spisa).

9. Prije pokretanja ovog postupka tužiteljica je pokrenula postupak obveznog savjetovanja u HZSR PU Županja koji je sastavio izvješće o obveznom savjetovanju 11. studenog 2024. da među supružnicima nije postignut sporazum a radi nasilja u braku stranke se neće upućivati u postupak medijacije sukladno članku 324. stavak 3. Obiteljskog zakona.

10. Prema mišljenju stručnog tima HZSR PU Županja od 23. svibnja 2025. majka FR rođena je **.**.1993. u [adresa] završila srednju školu za zanimanje trgovac, zaposlena je u programu "Zaželi" pri općini [adresa] gdje ostvaruje plaću u iznosu 695,00 eura, ima dvije godine radnog staža na različitim poslovima, nema u vlasništvu nekretnina a posjeduje automobil marke Renault Megane 2011. godište. Brak sa UR bio je obilježen nasilnim postupanjima prema njoj uslijed alkoholiziranosti te je bračna zajednica prestala 2023. kada se suprug JR odselio kod svojih roditelja na Hvar. Tijekom postupka obveznog savjetovanja prije razvoda braka supružnici su bili voljni postići dogovor te se u konačnici uspijevaju dogovoriti s kojim roditeljem će djeca stanovati (majkom) te ostvarivanja osobnih odnosa, međutim nije postignut dogovor o uzdržavanju jer je otac navodio kako je u međuvremenu teže obolio te nije u mogućnosti pridonositi za uzdržavanje djece pa su upućeni na pokretanje postupka pred sudom.

11. HZSR pribavio je mišljenje djece putem psihologa te je tako navedeno da mlt. BR ima 9 godina i pohađa treći razred osnovne škole a mlt. PR ima 6 godina i iduće godine će krenuti u školu a sada ide u igraonicu s drugom djecom. Djevojčice žive sa majkom FR i navode o lijepim obiteljskim odnosima bez značajnih sukoba, nikada ne ostaju same kod kuće jer ih pričuva baka. Iskazuju zadovoljstvo ovakvim načinom života. Odnos s ocem opisuju pozitivno, ne znaju kada će se ponovno vidjeti s njim ali vole provoditi vrijeme s njim kada dođe.

11.1. Zaključno se navodi u mišljenju da djevojčice mlt. BR i mlt. PR nakon razvoda braka trebaju stanovati s majkom FR uz zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi te se predlaže radi velike udaljenosti roditelja ostvarivanje osobnih odnosa oca JR sa djevojčicama u bližoj okolici mjesta stanovanja mlt. BR i mlt. PR uz moguće bivanje s istima nekoliko dana u kontinuitetu. Majka FR je navodila o posljednjem takvom druženju s ocem u Osijeku u iznajmljenom apartmanu. Navedeno je teško precizirati radi obveza oca u smislu liječenja, nedostatka informacija od strane mogućnosti oca u smislu načina ostvarivanja osobnih odnosa s djecom. Od strane područnog ureda Split zatraženo je izvješće za oca UR međutim dopisom od 8. svibnja 2025. isti su izvijestili kako se JR unatoč dostavljenom pozivu dva puta nije odazvao niti je dolazak ispričao.

12. Posebna skrbnica podneskom od 20. studenog 2025. navodi kako nema primjedbi na stručno mišljenje HZSR, mlt. BR i mlt. PR je omogućeno iskazivanje volje i mišljenja putem psihologa HZSR te sa njima nije obavljala dodatan razgovor kako bi se spriječilo daljnje traumatiziranje mlt. djece.

13. Na mišljenje i izvješće o obiteljskim i imovinskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad stranke nisu imale primjedbi.

14. Saslušana kod suda tužiteljica u svom iskazu je navela da su tuženik ona u braku od 21. veljače 2015. tijekom braka je rođeno dvoje djece mlt. PR i mlt. BR. Odnosi u braku su teško i trajno poremećeni te ne žive skupa od rujna 2023. godine. Ona živi s djecom u [adresa], kuća je u vlasništvu njenog oca, plaćaju režije do 150,00 eura mjesečno, zaposlena je u programu za pomoć u kući sa plaćom od 780,00 eura, prima dječji doplatak za djecu ukupno 110,00 eura, mlt. PR je sada sedam godina krenula je u prvi razred osnovne škole, te joj treba za hranu 100,00 eura, za odjeću i obuću 100,00 eura, za higijenu 50,00 eura tako isto i za mlt. BR. Tuženik je trenutno u Njemačkoj na nepoznatoj adresi, svakih par dana se telefonom čuje s djecom po 15-ak minuta, zadnji puta je vidio djecu 2024. u prosincu. Počeo je plaćati uzdržavanje, te je u tekućem mjesecu platio 450,00 eura koji iznos bi bio dovoljan i u budućnosti za ukupno uzdržavanje djece. Tuženik je imao rak na bubregu s metastazama na plućima međutim rekao je da mu je bolje i da je počeo raditi. Visinu njegovih primanja ne zna, ali je zadnje dvije godine platio 3.200,00 eura djeci za uzdržavanje. Sve iznose koje je platio od podnošenja tužbe će dostaviti u specifikaciji. Smatra da bi bilo potrebno odrediti djelomičnu samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na školovanje, za zdravlje i liječenje, promjenu adrese, ishođenje osobnih dokumenata, ekskurzije i sl.

15. Saslušan kod suda tuženik u svom iskazu je naveo da je suglasan s razvodom braka i da djeca stanuju s majkom te da osobne odnose s djecom održava po dogovoru s tužiteljicom. Suglasan je da tužiteljica ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u pogledu donošenja odluka o zdravlju, školovanju, ishođenju osobnih dokumenata i promjene prebivališta, a ostale sadržaje roditeljske skrbi da izvršavaju zajedno. Također je suglasan plaćati alimentaciju ukupno za dvoje djece 450,00 eura mjesečno te predlaže da svaka strana snosi svoje troškove postupka.

16. Tužiteljica je podneskom od 19. veljače 2026. predložila da sud zaključi glavnu raspravu, donese odluku te odredi da svaka stranka snosi svoje troškove.

17. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je donio odluku kao u izreci, vodeće se interesima i dobrobiti djece.

18. Iz sveg provedenog dokaznog postupka proizlazi da su parnične stranke u postupku kod suda postigle sporazum o svim točkama iz tužbe.

19. Iz iskaza tužiteljice i tuženika sud je utvrdio da su odnosi u braku teško i trajno poremećeni dulje vrijeme, nema realnih izgleda da bi se bračna zajednica kao skladna mogla ponovo uspostaviti pa kako brak među strankama postoji samo formalno sud smatra osnovanim zahtjev tužiteljice za razvod braka, slijedom čega je brak stranaka razveden temeljem čl. 51 st. 1 toč. 1 Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/10,47/20, 49/23 i 156/23), kako je navedeno pod toč. I. izreke presude.

20. Prilikom donošenja odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati, sud je imao u vidu prvenstveno dogovor roditelja i interes mlt. djece, pa je prihvatio sporazum roditelja da djeca i u budućnosti stanuju s majkom, jer se majka cijelo vrijeme brine za djecu, djeca su upućena na majku i dobro funkcioniraju na ovaj način, pa je sud donio odluku kao pod toč. II. izreke presude.

21. Kako je odlučeno da će mlt. PR i mlt. BR stanovati s majkom to je nužno odrediti i način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i drugog roditelja s kojim dijete ne živi. Tu su roditelji postigli sporazum na način da će tuženik održavati osobne odnose prema dogovoru s majkom djece, a prijedlog je Hrvatskog zavoda za socijalni rad da to bude u bližoj okolici mjesta stanovanja mlt. BR i mlt. PR uz moguće bivanje oca s djecom nekoliko dana u kontinuitetu, slijedom navedenog sud je donio odluku kao pod toč. III. izreke presude.

22. Obzirom da je tuženik udaljen od mjesta stanovanja djevojčica BR i PR, a suglasan je da majka donosi samostalno odluke o zdravlju i školovanju te ishođenju osobnih dokumenata te promjene prebivališta, sud isto smatra u najboljem interesu djece. Ostale sadržaje roditeljske skrbi će roditelji izvršavati zajednički i po dogovoru te informacije važne za djecu razmjenjivati telefonskim putem, slijedom čega je sud donio odluku kao pod toč. IV. izreke presude.

23. U odnosu na zahtjev za uzdržavanjem, tu su roditelji postigli dogovorili da otac doprinosi za uzdržavanje maloljetne djece iznosom od 450,00 eura pa je sud odredio da za uzdržavanje mlt. BR doprinosi iznosom od 230,00 eura a mlt. PR iznosom od 220,00 eura od podnošenja tužbe pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti najkasnije do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec uvećano za zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate i to ruke tužiteljice.

24. Ovaj iznosi uzdržavanja sud smatra dovoljnim za zadovoljenje potreba mlt. PR u dobi od 7 godina i mlt. BR u dobi od 10 godina za uzdržavanjem a koje se odnose na troškove prehrane, odjeće i obuće, higijenske potrebe, troškove stanovanja, ekskurzije, školske obveze, a pri tome je sud uzeo u obzir i mogućnosti tuženika, da je tuženik u mogućnosti zaraditi za potrebe djece, jer je s radom u Njemačkoj, nema drugih osoba za uzdržavanje, pa je sud naložio tuženiku plaćanje uzdržavanja kako je to precizirano u izreci presude pod toč. V a primjenom čl. 426. ObZ-a.

25. U odnosu na navod tužiteljica da je tuženik uplaćivao određene svote novca na ime uzdržavanja ovdje mlt. djece nakon podnošenja tužbe sud isto nije uračunao jer niti tužiteljica niti tuženik o tome nisu dostavili dokaz.

26. Osim dosuđenog iznosa uzdržavanja tuženiku postoji i doprinos drugog roditelja za uzdržavanje djeteta u vidu da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja te da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu u smislu odredbe čl. 310. ObZ.

27. Obzirom da su obje stranke predložile da svaka strana snosi svoje troškove postupka sud je donio odluku kao u izreci pod toč. VI, uz primjenu odredbe čl. 366. Obiteljskog zakona.

28. Slijedom iznijetog sud je donio odluku kao u izreci.

U Vukovaru 27. ožujka 2026.

Sudac

Marija Jurić, univ.spec.iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Pun. tužiteljice

2. Tuženiku

3. Posebnoj skrbnici mlt. djece

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Vinkovci po pravomoćnosti

5. Matičnom uredu Vinkovci po pravomoćnosti

6. Matičnom uredu Gunja po pravomoćnosti

7. Matičnom uredu Čakovec