REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-934/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Lovri Sardeliću, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika - specijalista Domagoja Klinžića, u pravnoj stvari tužitelja PRIJEVOZ I USLUGE PREBERINA d.o.o., Ulica K. Š. Đalskog 30A, Veliko Trgovišće, OIB: 43783997817, zastupanog po punomoćnici Tei Švaljek Krešić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika DAREX PROMET d.o.o., Radnička cesta 80, Zagreb, OIB: 99001801425, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 6. ožujka 2026., u prisutnosti punomoćnice tužitelja, i zastupnika po zakonu tuženika, s danom objave 27. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e :

I. U cijelosti se održava na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Radojke Galić, Zagreb, Čikoševa 3, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-259/2025 od 21. ožujka 2025. kojim je tuženiku naloženo, u roku od osam dana, platiti tužitelju iznos od 11.035,00 eura sa zateznima kamatama tekućim:

- na iznos od 1.075,00 eura od 06.06.2024.,

- na iznos od 1.075,00 eura od 06.06.2024.,

- na iznos od 1.075,00 eura od 06.08.2024.,

- na iznos od 1.075,00 eura od 06.08.2024.,

- na iznos od 1.075,00 eura od 06.09.2024.,

- na iznos od 1.075,00 eura od 11.10.2024.,

- na iznos od 1.075,00 eura od 11.10.2024.,

- na iznos od 1.241,25 eura od 15.11.2024.,

- na iznos od 1.075,00 eura od 15.11.2024.,

- na iznos od 1.193,75 eura od 22.12.2024.,

do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , kao i nastali ovršni trošak u iznosu od 330,44 eura sa zateznim kamatama tekućim od 21. ožujka 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine .

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura, u roku petnaest dana.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Radojke Galić, Zagreb, Čikoševa 3, poslovni broj: UPP/OS- Ovrv-259/2025 od 21. ožujka 2025., nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.

2. U prigovoru koji se sada smatra odgovorom na tužbu tuženik navodi da je nesporno da je tuženik koristio kamione tužitelja navedene u računima priloženim uz prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave temeljem čega je tužitelj tuženiku ispostavio predmetne račune.

No, tuženik navodi da je tuženik na kamionima u zakupu imao ogromne kvarove koje tužitelj nije sanirao, a tuženik smatra da je to bio dužan prema ugovoru o zakupu, te tužitelj tuženiku te troškove nije htio priznati, zbog kojeg razloga tuženik tužitelju nije platio utužene račune u cijelosti.

Tuženik nadalje navodi da je zbog navedenih kvarova kasnio s robom na istovar i da mu je zbog toga nastala šteta.

3. Tužitelj podneskom od 27. studenog 2025. dodatno obrazlaže tužbeni zahtjev te uz isti dostavlja ugovore o zakupu motornih teretnih vozila temeljem kojih je tuženiku izdao utužene račune, te poruke e-pošte kojima je tuženika obavijestio o prekršajima koje je tuženik počinio u razdoblju u kojem su kamioni tužitelja bili u zakupu kod tuženika, kao i o visini izrečenih prekršajnih kazni, te da će iste tuženiku sukladno odredbama ugovora o zakupu motornih teretnih vozila fakturirati prilikom ispostave računa za mjesečni zakup predmetnih vozila.

4. Tuženiku je podnesak tužitelja od 27. studenog 2025. dostavljen 19. prosinca 2025., te u daljnjem tijeku postupka, pa niti na pripremnom ročištu održanom 6. ožujka 2026., na koje je pristupio zastupnik po zakonu tuženika OŠ, nije osporio navode tužitelja iz istog, niti je osporio vjerodostojnost dokumentacije dostavljene uz isti. Nadalje, nije dostavio dokaz da bi u bilo kojem dijelu prigovarao utuženim računima (niti u dijelu koji se odnosi na zakup vozila, ni u dijelu u kojem ga tužitelj obavještava o izdanim prekršajnim kaznama za vrijeme trajanja zakupa vozila, te da će mu iste dodatno fakturirati), a već u odgovoru na tužbu ne spori da je imao vozila tužitelja u zakupu, niti primitak računa, te samo ponovo paušalno navodi da ostaje kod navoda iz odgovora na tužbu, kao i predloženih dokaza.

5. Sud je sukladno čl. 220. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje u tekstu: ZPP), izveo dokaze uvidom u dokumentaciju u spisu, te je raspravnim rješenjem od 6. ožujka 2026. odlučio da neće provoditi daljnje dokaze predložene od stranaka, jer, posebno obzirom na držanje tuženika tijekom ovog parničnog postupka opisanom u prethodnoj točki obrazloženja ove presude, smatra da provođenje istih nije potrebno za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.

6. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno, a u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a, te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

7. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 11.035,00 eura na ime neplaćenih računa za zakup motornih vozila, kao i iznosa prekršajnih kazni izdanih za iste tijekom trajanja zakupa.

8. Svaka stranka dužna je temeljem odredbe čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP -a iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika. Ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221 a. ZPP-a). Pravilo o teretu dokazivanja obvezuje sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na tu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

9. Uvidom u Ugovor o zakupu, sklopljen dana 1. ožujka 2024., sud je utvrdio da je predmet zakupa teretno motorno vozilo: MERCEDES-BENZ ACTROS, godina proizvodnje 2017., reg. oznaka [registarska oznaka] (dalje: Ugovor 1).

10. Uvidom u Ugovor o zakupu,, sklopljen dana 29. travnja 2024., sud je utvrdio da je predmet zakupa teretno motorno vozilo: MERCEDES-BENZ ACTROS, god. proizvodnje 2014., reg. oznaka [registarska oznaka] (u daljnjem tekstu Ugovor 2).

11. Uvidom u ugovore navedene u točki 8. i 9. obrazloženja, utvrđeno je da je u čl. 5. istih, ugovorena je mjesečna zakupnina, za svako teretno motorno vozilo, u iznosu od 860,00 eura uvećano za PDV, a što je upravo iznos zakupnine koju tužitelj potražuje u prijedlogu za ovrhu, sada tužbi, i utuženim računima, i to za mjesece svibanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2024.

12. Osim iznosa ugovorene zakupnine, u dva utužena računa (računu broj 41/1/10 i broj 46/1/10) utuženi su i troškovi novčane kazne za prometne prekršaje koji su počinjeni dok su navedena teretna motorna vozila bila u zakupu kod tuženika te su navedene kazne potom prefakturirane tuženiku na temelju čl. 7. Ugovora 1 i Ugovora 2.

Kako je to prethodno navedeno u obrazloženju ove presude , tužitelj je dostavio poruke e-pošte upućene tuženiku 11. lipnja 2024., 25. lipnja 2024. i 3. prosinca 2024. u prilogu kojih se tuženiku dostavljaju obavijesti o počinjenju prekršaja za prebrzu vožnju na području Mađarske, Češke i Njemačke te se tuženika ujedno obavještava da će isti biti dodatno terećen za iznos navedenih novčanih kazni temeljem čl. 7. Ugovora 1 i Ugovora 2, a tuženik tijekom postupka nije dostavio nikakav dokaz da bi tome prigovarao.

13. U odnosu na navode tuženika iz prigovora protiv rješenja o ovrsi da su zakupljena teretna motorna vozila imala kvarove koje je tuženik sanirao, čl. 6. Ugovora 1 i Ugovora 2 ugovoreno je da je otklanjanje kvara ili oštećenja u pogledu Predmeta zakupa nastalih uslijed prometnih nezgoda ili u prometovanju u cijelosti teret Zakupnika, ovdje tuženika, a koju obvezu je tuženik u cijelosti preuzeo sklapanjem navedenih ugovora.

Slijedom navedenog sud je ocijenio neosnovanim pozivanje tuženika da bi snošenje troškova na ime predmetnih kvarova na bilo koji način bila obveza tužitelja.

14. U pogledu visine tužbenog zahtjeva treba istaknuti da ista proizlazi iz utuženih računa koji su u skladu s odredbom članka 31. Ovršnog zakona (»Narodne novine« broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20, u daljnjem tekstu: OZ) vjerodostojne isprave, a za koje je sud već prethodno u obrazloženju ove presude utvrdio da su izdani sukladno odredbama Ugovora 1 i Ugovora 2 sklopljenih između stranaka.

Dospijeće pojedinih iznosa sud je utvrdio iz dostavljenih računa.

15. Tuženik nije podmirio potraživanje po dospijeću pa sukladno odredbi čl. 29. st. 1. i čl. 183. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO) duguje i zatezne kamate od prvog slijedećeg dana od dana dospijeća do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO -a za odnose iz trgovačkih ugovora.

16. Tužitelj je u cijelosti uspio u parnici pa mu je tuženik dužan nadoknaditi troškove sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Prilikom odlučivanja koji troškovi će se nadoknaditi tužitelju uzeti su u obzir samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice i odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 - dalje u tekstu Tarifa) sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a, Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br 118/2018) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 37/2023).

17. Odluka o troškovima ovršnog postupka temelji se na odredbi članka 14. st. 4. OZ-a. Tužitelju pripada pravo na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 64,35 eura uvećano za PDV 25% sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (»Narodne novine« broj 9/2021; 154/2022; dalje PNNJBOV).

Tužitelju je na ime troškova ovršnog postupka temeljem Tarife priznat i trošak sastava prijedloga za ovrhu (Tbr.11.1. Tarife) u iznosu od 200,00 eura uvećano za PDV 25%.

Odluka o zateznim kamatama na trošak ovršnog postupka temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a.

Zatezne kamate na trošak ovršnog postupka dosuđene su tužitelju od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose.

18. Slijedom navedenog, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a, odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.

19. Tužitelju su priznati parnični troškovi: sastava podneska od 27. studenog 2025. u iznosu od 200,00 eura prema Tbr. 8. t. 1. Tarife, te zastupanja na ročištu od 6. ožujka 2026. u iznosu od 200,00 eura prema Tbr. 9. t. 1. Tarife, sve uvećano za PDV prema Tbr. 46. Tarife.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.

U Zagrebu 27. ožujka 2026.

Sudac:

Lovre Sardelić

Viši sudski savjetnik - specijalist:

Domagoj Klinžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Tužitelju po pun na ročištu uz pristojba na presudu

2. Tuženiku

3. kalendar