Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika: pravne osobe -Udruga prijatelja životinja BUDDY, Rogotin i odgovorne osobe - ZC, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 61. st. 7. Zakona o zaštiti životinja a kažnjivo po čl. 87. st. 1. toč. 9. i čl. 61. st. 7. Zakona o zaštiti životinja a kažnjivo po čl. 87. st. 2. istog Zakona ( "N. N." broj: 102/17, 32/19) a povod izdanog prekršajnog naloga od strane Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Metkoviću, klasa: UP/I-322-07/24-10/44, Urbroj: 443-02-03-19-24-2 od 16. siječnja 2024. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona RH

Okrivljeni: 1. Pravna osoba: Udruga prijatelja životinja BUDDY, Rogotin, Petrovac 17/A, OIB: 28204455797, 2. Odgovorna osoba: NC sin Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, strojarski tehničar, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

oslobađaju se od optužbe

• da bi okrivljena pravna i okrivljena odgovorna osoba koristili objekt na lokaciji k. o. [katastarska općina], na katastarskim česticama [katastarska čestica] koje pripadaju jedinici lokalne samouprave gradu Ploče i katastarskoj čestici [katastarska čestica] koja pripada Republici Hrvatskoj koji obavljaju djelatnost zbrinjavanja kućnih ljubimaca bez rješenja Ministarstva poljoprivrede, nije osigurala propisane uvjete, način držanja životinja, osposobljeno osoblje koje sakuplja životinje i brine se o njima u skloništu sukladno Pravilniku o uvjetima kojima moraju udovoljavati skloništa životinja ( "N.N." br. 99/19), odnosno ne drže životinje u odobrenom skloništa,

pa da bi počinili prekršaj iz čl. 61. st. 7. Zakona o zaštiti životinja a kažnjivo po čl. 87. st. 1. toč. 9. i čl. 61. st. 7. Zakona o zaštiti životinja a kažnjivo po čl. 87. st. 2. toč. 9. istog Zakona ( "N. N." broj: 102/17, 32/19)

II. Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Područni ured Split, Ispostava u [adresa], klasa: UP/I-322-07/24-10/44, Urbroj: 443-02-03-19-24-2 od 16. siječnja 2024. godine izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani prekršajni nalog od dana 16. siječnja 2024. godine se povodom prigovora okrivljenih stavlja izvan snage.

3. Okrivljena odgovorna osoba u ime svoje i u ime odgovorne pravne osobe je na zakazanom ročištu glavne rasprave kod ovoga suda dana 5. 03. 2026. godine u obranu navela: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, te ostajem pri navodima iz podnijetog prigovora, utužene prigode prilikom nadzora nadležnog veterinarskog inspektora u svezi postupanja po Rješenju zabrana korištenja objekta na lokaciji K.O. - Rogotina na česticama 1029 i 828/2 koje pripadaju lokalnoj jedinici grada ploče i K.O. 10130 koja pripada RH a u svezi obavljanja djelatnosti zbrinjavanja kućnih ljubimaca a bez odobrenja Ministarstva poljoprivrede. Tom prilikom je bilo sagrađeno 10 boksova za pse a 2012 osnovana je udruga za zaštitu životinja Buddy na području grada Ploče čiji sam ja predsjednik od 2015. Više puta je obavljen nadzor i nije bilo nikakvih problema, zatečeno je 20 pasa, mladi štenci doneseni 1-2 dana ranije u suradnju sa komunalnim redarima grada [adresa] i [adresa] koji su nakon par dana odvedeni u Šibenik koji je ovlašteni koncesionar. Tada sam ja i supruga imali 15 svojih pasa a prilikom nadzora 13 jer smo 2 udomili. Znači, imali smo manje od 20 životinja a po Zakonu kada se ima 20 i više životinja onda se mora registrirati sklonište na određenoj parceli. Navodim da sam to ja sve osobno uradio i o svom trošku. Na navedenoj lokaciji čestice jedan dio se vodi na gradu Ploča a drugi dio na RH tako da od 23. 12. 2025. prema sklopljenom Ugovoru plaća se najam gradu Ploče za korištenje parcele. Drugo nemam ništa izjaviti.

4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid:Rješenje Državnog inspektorata Ispostava Metković od 10. 01. 2024. ( list spisa 3-5), PN od 16. 01. 2024 ( list spisa 6-9), Rješenje ispostava [adresa] od 5. 02. 2024 ( list spisa 11-12) podnesak ZC od sa prigovorom ( list spisa 13-15), kao i evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje se vidi da isti nisu do sada prekršajno osuđivani.

5. U dokaznom postupku dana 5. 03. 2026. godine kod ovog suda saslušan je u svojstvu svjedoka Viši veterinarski inspektor TC koji je naveo: Upoznat sam da Udruga radi humane stvari u svezi zbrinjavanja kućnih ljubimaca, nakon pronalaska prikupljanja kućnih ljubimaca Udruga iskače iz svojih ovlasti. Svaka pronađena napuštena životinja ako se utvrdi njezin identitet- ako je čipirana, o tome se treba obavijestiti njen vlasnik i vratiti ga ako se može do njega doći. Svaki pronađeni neidentificirani pronađeni kućni ljubimac treba biti proslijeđen u sklonište za napuštene i izgubljene životinje koje je odobrilo Ministarstvo poljoprivrede. Udruga Buddy prikuplja napuštene, izgubljene čak i donirane ljubimce i zbrinjava ih odnosno udomljuje kod drugih obitelji i udruga diljem EU pa tako i Republike Hrvatske. Gesta je humana ali je protuzakonita. Udruge po odredbama Zakona o zaštiti životinja ne mogu zbrinjavati napuštene i izgubljen životinje. Da bi takva životinja bio udomljen i zbrinut privremeno ili trajno to mogu raditi skloništa za životinje koja o tome vode evidencije i uvjete udomljavanja a da bi neki ljubimac bio udomljen on mora proći određene zdravstvene provjere a nakon toga identifikacije, zdravstvene tretmane, da bi se mogao udomiti. Znači, Udruga Buddy nema zakonskih ovlasti za udomljavanje kužnih ljubimaca. Sve njene aktivnosti prestaju do odobrenog skloništa za životinje. Sklonište za kućne ljubimce u [adresa] na navedenoj lokaciji u nekoliko navrata veterinarska inspekcija je postupila po službenoj dužnosti u nekoliko navrata i o tome udruzi i njenom predsjedniku ZC naredila je Rješenjem da primjeni određene mjere koje do danas Udruga i njezin predsjednik nisu primijenili.

6. Uvidom u akt tužitelja ( list spisa 6-8) proizlazi da se predmetnoj udruzi kao pravnoj osobi i odgovornoj osobi stavlja na teret počinjenje prekršajnog djela iz čl. 61. st. 7 zakona o zaštiti životinja ( N. N. 102/17 i 32/19) a što je kažnjivo po čl. 87. st. 1. i 2. toč. 9. citiranog Zakona.

7. Naime odredbom čl. 61. st. 7. Zakona o zaštiti životinja je propisano: način držanja životinja u skloništu, osposobljenost osoblja koje sakupljaju životinje i brine se o njima u skloništu, postupanje sa životinjama, rad skloništa te sadržaj i način vođenja upisnika skloništa Pravilnikom propisuje ministar.

8. Odredbom čl. 87. st. 1. Zakona o zaštiti životinja propisano je kažnjavanje za fizičku i pravnu osobu novčana kazna od 10.000,00 do 20.000,00 kn a st. 2. za odgovornu osobu u pravnoj osobi novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kn, a nastavno u toč. 9. citiranog članka predmetnog zakona je navedeno tko ne drži životinje u skloništu u skladu s čl. 61. st. 7. ovog Zakona.

9. Iz optužnog akta tužitelja proizlazi da se okrivljenicima stavlja na teret predmetno prekršajno djelo zbog korištenja objekta na lokacije k. o. [katastarska općina] na katastarskim česticama [katastarska čestica] koje pripadaju jedinici lokalne samouprave grada Ploče i katastarskoj čestici [katastarska čestica] koja pripada RH a koji obavljaju djelatnost zbrinjavanja kućnih ljubimaca bez rješenja Ministarstva poljoprivrede, te da nisu osigurali propisane uvjete, način držanja životinja, osposobljeno osoblje koje sakuplja životinje i brinu se o njima u skloništu sukladno Pravilniku o uvjetima koje moraju udovoljavati skloništa za životinje ( NN 99/19) odnosno ne drži životinje u odobrenom skloništu.

10. Pravilnikom o uvjetima koje moraju udovoljavati skloništa za životinje (NN 99/19) je propisano način držanja životinja u skloništu za životinje, osposobljenost osoblja koje sakuplja životinje i brine se o njima u skloništu, postupanje sa životinjama, rad skloništa te sadržaj i način vođenja Upisnika skloništa, nadalje, istim su regulirani pojedini pojmovi koji imaju određeno značenje a u određenim odredbama krug skloništa, uvjeti za sklonište, električnu energiju i pričuvni sustav, vodu, održavanje čistoće, zbrinjavanje lešina, skrb u skloništu, radno vrijeme, osoblje, osposobljavanje, podaci o životinjama, preuzimanje životinja, hvatanje, izolacija, smještaj i površina u izolaciji, prostori u skloništu, smještaj pasa, kućice za pse, prostor za socijalizaciju, način skrbi i držanja, temperatura, svjetlo, grijanje, hlađenje i prozračivanje prostorija, pregled profilaksa, liječenje, vozilo, standardni operativni postupci, zahtjev za izdavanje rješenja, izmjena rješenja, evidencije, upisnik skloništa, dostava podataka jedinici lokalne, područne i regionalne samouprave.

11. Uvidom u predmetni spis iz Rješenja Državnog inspektorata Ispostava Metković ( list spisa 3-5) izdano dana 10. siječnja 2024. godine klasa: UP/I-322-07/24-10/44 Urbroj: 443-02-03-19-24-1 pod toč. 1 se naređuje Udruzi prijatelja životinja BUDDY [adresa] a na lokaciji [adresa], OIB:28204455797 zabrana korištenja neodobrenog objekta na lokaciji k. o. [katastarska općina] na naprijed navedenim katastarskim česticama koje pripadaju jedinici lokalne samouprave grada Ploče i k. o. koja pripada RH a koji obavljaju djelatnost zbrinjavanja kućnih ljubimaca bez rješenja Ministarstva poljoprivrede uz naznaku izvršenja rješenja odu roku od 15 dana od dostave rješenja. U obrazloženju predmetnog rješenja navedenog inspektorata proizlazi da je uvidom u aplikaciju Geo portal GDU utvrđeno da se radi o katastarskoj čestici [katastarska čestica] u vlasništvu grada Ploča k. o. [katastarska općina], i 1030 u vlasništvu RH k. o. [katastarska općina] i 828/2 u vlasništvu grada Ploče k. o. [katastarska općina] te je navedena lokacija upisana kao Gradina na kojoj je inspekcijskim nadzorom zatečeno 25 pasa, a uvidom u Upisnik nije utvrđeno da predmetna Udruga građana na navedenoj lokaciji posjeduje rješenje o odobrenom skloništu za životinje od strane nadležnog tijela – Uprave za veterinarstvo i sigurnost hrane Ministarstva poljoprivrede, niti je rješenje prikazano na samoj lokaciji. Navodi se da je cijeli objekt ograđen sa metalnom ogradom sa ulaznim vratima, improviziran je od većeg broja improviziranih kućica ( boksova), a u nekima su zatečeni psi, raspoređeni u boksovima, po jedno, dvije i tri životinje, a neki boksovi i kućice su bili prazni, izgrađeni od drveta i čelične žice te ih ukupno ima 20-ak što većih što manjih. Detaljnim prebrojavanjem u boksovima unutar objekta je zatečeno 25 pasa raznog spoja, dobi, veličine, u glavnom mješanci, a detaljnim očitavanjem mikro čipova ( identifikacija) na psima je očitano trinaest mikročipova, a za dvanaest pasa nije se uspjelo očitati mikro čip, te je ZC tvrdio da su još tri ili četiri psa mikro čipirani, ali u više navrata uređaj za očitavanje nije uspio očitati broj mikro čipa na psima. Po završetku identifikacije pasa odgovorna osoba Udruge je izjavila inspekciji da su to njegovi psi i njegove supruge SC i jedan dio od navedene Udruge čiji je on predsjednik te je na upit insekcije izjavio da udruga broji tridesetpet članova. Uređajem za očitavanje mikročipova u nadzoru je navedeno uvidom u Putovnice kućnih ljubimaca i njihovi vlasnici pojedini mikro čipovi te je ZC prikazao na uvid i izjavio inspekciji da njegova supruga ima osam pasa. Također uređajem za očitavanje mikro čipova navedeni su očitani mikro čipovi koji glase na vlasnika ZC a potom je isti prikazao na uvid za pse kojih nema na ovoj lokaciji niti kod kuće Putovnice za kućne ljubimce po brojevima u navedenom rješenju a isto tkao je prikazao na uvid Putovnice za kućne ljubimce koji glase na predmetnu Udrugu te u tom pogledu za sva tri psa za koje su prikazane Putovnice na uvid cijepljeni su u Veterinarskoj ambulanti Paponja d.o.o. [adresa] u 2023. godini koja tri psa su zatečena u navedenom objektu. Navodi se da je prilikom identifikacije pasa zatečen i jedan pas za kojeg nije prikazana putovnica za kućne ljubimce ali je navedeno da je mikročipiran sa navedenim brojem mikro čipa. Navedeno je od strane inspekcije da je ZC upoznat da se u upisniku pas au aplikaciji Lysacan na Udrugu prijatelja životinja Buddy vodi 400 aktivnih pasa te je on naveo da zna da ih ima upisano puno na Udrugu a da se nalaze diljem Europske udruge na čuvanju i socijalizaciji da ne bi propadali u skloništu. Navedeno je da je nabavio veliki broj pasa pronalazeći ih na javnim površinama gradova, općina i pograničnih područja u Dolini Neretve, isto tako na svojoj zemlji i ispred svoje zemlje pošto ljudi znaju da je on u udruzi i da to udruga radi te je izjavio da bi ga bezbroj puta zvali iz policije, carine, gradova, općina, škola i slično da ima napuštenih pasa koji lutaju danima i da ih trebaju skloniti ispred škole i slično. U pogledu davanja pasa na čuvanje i socijalizaciju diljem Europske unije izjavljuje da ih je vozio supruginim vozilom i da su u tom trenutku imali samo to vozilo iako je prije koristio i druga vozila čiji se reg. brojevima nalaze na putnim nalozima navedene Udruge. U trenutku inspekcijskog nadzora je utvrđeni da zatečeni psi imaju pristup vodi i hrani, u svakom boksu gdje su bili psi imaju posude za hranu i vodu, psi nisu neuhranjeni te u trenutku nadzora na njima nisu uočeni nikakvi klinički znakovi koji su upućivali na poremećaj zdravstvenog stanja, a isto tako psi ne pokazuju znakove strahova i agresivnosti niti je uočeno da se ponašaju agresivno jedan prema drugome nego su međusobno tolerantni i socijalizirani. U objektu je zatečeno hrane za pse u original pakovinama te je naznačeno da je čl. 61. st. 4 Zakona o zaštiti životinja propisano da sklonište ne može obavljati djelatnost bez rješenja o udovoljavanju uvjetima u odnosu na smještaj, hranidbu, osoblje i postupanje s životinjama koje donosi nadležno tijelo.

12. U obrazloženju akta tužitelja je navedeno da sukladno čl. 62. st. 1. Zakona o zaštiti životinja kojim je propisano da poslove sakupljanja napuštenih ili izgubljenih životinja organiziraju i financiraju jedinice lokalne samouprave a čl. 55. st. 1. citiranog zakona je propisano da posjednik koji drži više od 9 pasa starijih od 6 mjeseci u svrhu udomljavanja mora udovoljavati uvjetima iz čl. 61. predmetnog zakona u odnosu na uvjete držanja pasa i skrbi o njima, a st. 2. istog članka je propisano da posjednik iz st. 1. može u svrhu udomljavanja držati samo pse koje mu je povjerilo na čuvanje sklonište, s kojim ima sklopljen ugovor o tome, a sklonište osigurava označavanje pasa te sterilizaciju, vodi propisane evidencije i oglašava pse u svrhu udomljavanju, pe posjednik iz st. 1. koji drži više od 20 pasa mora biti odobren kao sklonište.

13. Iz prigovora 8 list spisa (14-15) proizlazi da okrivljenici poriču učin prekršajnog djela koje im se stavlja na teret navodeći da kućni ljubimci na koji se odnosi prekršajni nalog tužitelja nisu vlasništvo Udruge prijatelja životinja Baddy odnosno da su isti vlasnici fizičke osobe te da Udruga nije nikada bila vlasnik navedenih životinja, niti ih je ikada smjestila na čestice koje se navode u tom aktu kao i to da navedena udruga nije gradila nikakvo sklonište za čuvanje životinja na predmetnim česticama slijedom čega ne može odgovarati za predmetni prekršaj kao niti njezina odgovorna osoba.

14. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije ( list spis 22-23) proizlazi da Udruga prijatelja životinja Buddy i Žderić Joško nisu do sada prekršajno pravomoćno osuđivani općenito pa ni za navedenu vrstu prekršajnog djela predmetnog Zakona.

15. Na ročištu glavne rasprave kod ovog suda za predmetnu udrugu kao pravnu osobu ZC kao odgovorna osoba je izjavio da ostaje pri navodima iz podnijetog prigovora u svezi obavljenog nadzora nadležnog veterinarskog inspektora navodeći da je tom prilikom bilo sagrađeno 10-ak boksova za pse a 2012. godine je osnovana predmetna Udruga na području grada Ploče čiji je on predsjednik od 2015. godine te da je više puta obavljen inspekcijski nadzor, nije bilo nikakvih problema a ovom prilikom je zatečeno 20 pasa, radi se o mladim štencima, doneseni dan-dva ranije u suradnji sa komunalnim redarima grada [adresa] i [adresa] koji su nakon par dana odvedeni u Šibenik koji je ovlašteni koncesionar. Navodi da je tada on i supruga imali 15 svojih pasa a prilikom nadzora bilo ih je 13 jer su dvoje udomljeni, što znači da su imali manje od dvadeset životinja a po predmetnom Zakonu kada se ima dvadeset i više životinja onda se mora registrirati skloniše na određenoj parceli. Dodaje da je to sve osobno on uradio o svom trošku te se na navedenoj lokaciji k.o. jednim djelom vode na gradu Ploče a drugim djelom na Republiku Hrvatsku, tako da od 23. 12. 2025. godine prema sklopljenom ugovoru plaća najma gradu Ploče za korištenje parcele.

16. Iz iskaza saslušanog višeg veterinarskog inspektora TC proizlazi da je isti naveo da predmetna Udruga radi humane stvari u svezi zbrinjavanja kućnih ljubimaca nakon pronalaska i prikupljanja istih s tim da svaka pronađena napuštena životinja ako se utvrdi njezin identitet odnosno ako je čipirana o tome se treba obavijestiti njezin vlasnik i vratiti ga ako se može do njega doći. Navodi da svaki pronađeni neidentificirani kućni ljubimac mora biti proslijeđen u sklonište za napuštene i izgubljene životinje koje je odobrilo Ministarstvo poljoprivrede. Navodi da predmetna Udruga prikuplja napuštene, izgubljene čak i i donirane ljubimce, zbrinjava ih i udomljuje kod drugih obitelji diljem EU i na području Republike Hrvatske te je gesta humana ali nije u skladu sa Zakonom budući da bi takva životinja bila udomljena i zbrinuta privremeno ili trajno to moraju raditi skloništa za životinje koji o tome vode evidenciju i uvjete udomljavanja a da prti tome kućni ljubimac mora proći određene zdravstvene provjere a nakon toga identifikacije, zdravstvene tretmane, da bi se mogao udomiti. To navodi da predmetna Udruga nema zakonske ovlasti za udomljavanje kućnih ljubimaca a sve njene aktivnosti prestaju do odobrenog skloništa za životinje zbog čega je nadležna inspekcija postupala po službenoj dužnosti u nekoliko navrata te je predmetnoj Udruzi i njenom predsjedniku rješenjem naredila primjenu određenih mjera koje nisu bile primijenjene sve do danas.

17. Međutim, u izreci ove presude, činjenični opis djela koji je istovjetan optužnom prijedlogu tužitelja nije potpun jer iz njega ne proizlaze sva Zakonom propisana obilježja, jer s obzirom na zakonski opis prekršaja, koji se okrivljenicima stavlja na teret ( propis blankentne naravi) radi se o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa nužno treba navesti citirane odredbe Pravilnika o uvjetima kojima moraju udovoljavati skloništa za životinje ( NN 99/19), a to je u ovom slučaju izostalo, te nisu navedene ni u okviru zakonskog opisa djela što znači da nije samo dovoljno citirati predmetni propis – Pravilnik već određene odredbe navedenog Pravilnika sa utvrđenim činjenicama.

18. Kako je zakonski opis odnosno, pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu podbiće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

19. Stoga je sud okrivljene pod 1 i 2 iz izreke ove presude oslobodio od optužbe za djelo za koje se terete imajući u vidu naprijed iznijete okolnosti izostanka citiranja određenih i odgovarajućih odredbi pravilnika o uvjetima kojima moraju udovoljavati skloništa za životinje te je odlučeno primjenom čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona RH d ase predmetni okrivljenici oslobode od optužbe.

20. Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

21. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 27. ožujka 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima: pravnoj osobi - Udruga prijatelja životinja BUDDY , Petrovac 17/A i odgovorna osoba ZC, [adresa],

2. Tužitelju- Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Metković,

3. U spis,