Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Povrv-67/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Ivica Grubišić u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku KLŽ; KL, protiv tuženika EL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi Predmeti proslijeđeni od JB po prigovoru na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, 27. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi pod posl. br. UPP/OS— Ovrv—554/24 od 29.08.2024. donesen od javnog bilježnika Vojislav Ore, kojim se tuženiku EL OIB [osobni identifikacijski broj] , nalaže da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, isplati iznos od € 84,96 zajedno sa kamatama tekućim na iznos:

— € 10,62 od 21.07.2023. do isplate,

— € 10,62 od 21.08.2023. do isplate,

— € 10,62 od 21.09.2023. do isplate,

— € 10,62 od 21.10.2023. do isplate,

— € 10,62 od 21.11.2023. do isplate,

— € 10,62 od 21.12.2023. do isplate,

— € 10,62 od 21.01.2024. do isplate,

— € 10,62 od 21.02.2024. do isplate,

po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku EL OIB [osobni identifikacijski broj] , da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3 naknadi trošak postupka u iznosu od 175,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 27. ožujka 2026. po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Po prijedlogu ovrhovoditelja HRT j.u. Zagreb javni bilježnik Vojislav Ore iz [adresa] poslovne oznake Ovrv-554/2024 od 13. lipnja 2024 donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se nalaže tuženiku da tužitelju isplati iznos od 84,96 eura zajedno sa zateznim kamatama od dospijeća svako mjesečnog računa, te trošak ovršnog postupka.

2. Ovršenik je pravodobno izjavio prigovor protiv rješenja o ovrsi i ističe da od tuženika nije nikada dobila niti jedan račun, niti je ikada dala svoje osobne podatke , te smatra da ovrhovoditelj protuzakonito se pokušava naplatiti. Smatra da je došlo do zlouporabe njenih osobnih podataka.

3. Nakon što je spis dostavljen ovom sudu sud je donio rješenje pod posl. br. Povrv- 67/2024-2 od 23. svibnja 2025. kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Predmet spora je naplata novčane tražbine – pristojbe za TV u iznosu od 84,96 eur sa zateznom kamatom na mjesečne iznose pristojbe za razdoblje od srpnja 2023. do zaključno veljače 2024. u mjesečnim iznosima od 40,62 eura.

5. Među parničnim strankama sporno je da li postoji obveza tuženika prema tužitelju s obzirom na činjenicu da stan koji koristi, a niti je najmoprimac .

6. Čitanjem prijave prijemnika sud je utvrdio da je dana 23. rujna 2011. tuženik prijavio TV prijemnik marke Samsung, da je šifra obveznika 4611579 i da je ta prijava aktivna proizlazi iz kartice obveznika plaćanja.

7. U situaciji kada je tužena navedenog dana potpisala prijavu televizora time je stekla status obveznika RTV pristojbe. Ta obveza traje sve dok tužena ne odjavi prijamnik ili ne dokaže da više nije korisnik. Činjenica što tužena nije vlasnik stana u kojem koristi prijamnik i što nije najmoprimac već član kućanstva najmoprimca nije od značaja, već je od značaja što je tužena prijavila sebe kao korisnika navedenog TV prijamnika.

8. Nesporno je među parničnim strankama da tuženik nije podmirio predmetno potraživanje tužitelja.

9. Člankom 34. Zakona o Hrvatskoj radio televiziji (NN 137/10,76/12, 78/16,46/17,73/17,94/18 i 114/2022) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijemnik ili drugi uređaj za prijem radijskog ili audiovizualnog programa na području RH koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ovog zakona, nadalje st. 7. istog članka propisano je da HRT vodi evidenciju obveznika mjesečne pristojbe u RH.

9.1. Na temelju čl. 35. st. 2. Zakona o HRT, Nadzorni odbor HRT je donio Odluku o utvrđivanju visine mjesečne pristojbe koja se plaća HRT-u za 2020. i čl. 1. visina mjesečne pristojbe utvrđena je u iznosu od 80,00 kn, što nije sporno.

10. Visina pristojbe proizlazi iz odluke Nadzornog odbora a ona je u utuženom razdoblju iznosila 10,62 eura, radi se o aktu koji je javno objavljen i opće poznat u sudskoj praksi stoga je visina potraživanja tužitelja za svaki mjesec odrediva i nije nužno da je tužitelj iskaže u računima.

11. Slijedom navedenog valjalo temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a u cijelosti održati na snazi i naložiti tuženiku da namiri tražbinu tužitelju od ukupno 84,96 eura.

12. Kako tuženik nije o dospjelosti platio novčanu obvezu dužan je platiti zateznu kamatu (čl. 29. st.1. ZOO) po stopi određenoj čl. 29. st.2. i 8. ZOO.

13. Sud je savjesno i brižljivo ocijenio svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u smislu čl. 8. ZPP-a.

14. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 164. ZPP-a. VPS je 84,96 eura.

Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu iz kojeg razloga mu sud priznaje trošak sastava prijedloga za ovrhu po odvjetniku u iznosu od 25,00 eura uvećano sa PDV, predujam naknade za javnog bilježnika 12,50 eura i troškove dostave 12,50 eura, ukupno 50,00 eura. Tijekom parničnog postupka sud je tužitelju temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Tbr.7. t. 9. dosudio jednokratnu nagradu u iznosu od 125,00 eura sa PDV.

Tužitelju je priznat ukupan trošak u iznosu od 175,00 eura.

Na dosuđeni trošak tužitelju pripada zatezna kamata od dana donošenja presude temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Vukovaru, 27. ožujka 2026.

S u d a c:

Ivica Grubišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri istovjetna primjerka. Upozoravaju se parnične stranke da se ova presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i čl. 354. st. 2. t. 1., 2.,4., 5., 6., 8., 9., 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1.Tužitelju po punomoćniku KLŽ

2.Tuženiku EL, [adresa]