Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Omiš, Trg Kralja Tomislava 5

Pp-6734/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anica Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠIA, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjivog po članku 229. stavku 5. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznih prekršajnih naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš pod Klasom:211- 07/23-2/16940, Urbroj:511-12-30-23-1 od 26. svibnja 2023., te pod Klasom:211-07/23- 2/16939, Urbroj:511-12-30-23-1 od 26. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka., 06. ožujka 2026., sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 27. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠIA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog Š i pokojne E, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, udovac, otac četvero djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

a) što je dana 26. svibnja 2023. u 11,41 sati u mjestu Omiš, Četvrt Ž. Dražojevića kućni broj 00, kao vozač vozila L3 marke Aprilia registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim motociklom, a nije kod sebe imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,

b) što je iste prigode kao pod 1) upravljao navedenim motociklom, iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim,

dakle, upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj opisan u članku 223. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 223. stavku 3. istog Zakona

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa i primjenom čl.37 Prekršajnog zakona za djelo pod

utvrđuje

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura

pa se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 240,00 (dvjestočetrdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 138. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je dva obavezna prekršajna naloga 26. svibnja 2023. pod gore navedenim brojevima protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Rješenjem ovog suda posl.br.Pp-6734/2023-2 od 07. listopada 2024., spojeni su prekršajni postupci okrivljenika ŠIA pod posl.br.Pp-6734/2023 i Pp-6735/2023, radi provođenja jedinstvenog postupka.

3. Protiv gore navedenih obaveznih prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo žurni prekršajni postupak.

4. Okrivljenik ispitan na ročištu 01. travnja 2025. u svom iskazu je naveo da djelomično priznaje počinjenje utuženih prekršaja odnosno preciznije, da je točno da prigodom korištenja tj. upravljanja navedenom Apriliom nije bio u vožnji u trenutku kada mu se obratio policijski službenik tražeći da mu da na uvid svoju vozačku dozvolu, već je bio na parkingu gdje se prethodno dovezao, a istome nije radi toga jer mu je počeo pisati puste kazne predočio na uvid vozačku dozvolu. Također ne negira da kategoriju A2 nije imao upisanu u svoju vozačku dozvolu, iako je profesionalni vozač te je imao upisane sve kategorije za upravljanje više vrsta vozila ali ne i za predmetni skuter. Moli sud ukoliko utvrdi njegovu prekršajnu odgovornost, da uzme u obzir da se radi o prekršajima manjeg značaja i stupnja opasnosti, a posebno činjenicu da je umirovljenik s malom penzijom pa prima i inkluzivni dodatak, te ima brojne zdravstvene probleme, da mu sud izrekne blažu vrstu prekršajne kazne, odnosno da istu minimalno ublaži.

5. U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik kažnjavan.

5.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, i uprave i digitalne transformacije, razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to odlukom Općinskog Prekršajnog suda u Splitu posl.br.Pp-6783/2023 od 21. listopada 2024., za prekršaj iz čl.223 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odlukom RGP Vinjani Donji br:165/2022 od 15. listopada 2022., za prekršaj iz čl.63 st.1 toč.3 Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.

6. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

6.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istih obistinila obilježja predmetnih prekršaja.

7. Odredbom članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da, kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

8.1. Odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

9. Odredbom članka 223. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se u vozačku dozvolu upisuju sve kategorije motornih i priključnih vozila kojima vozač ima pravo upravljati sukladno odredbama ovoga Zakona, dok je odredbom stavka 2. istog članka i Zakona propisano da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.

9.1. Odredbom članka 223. stavak 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika. Uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja okrivljeniku je stoga za djelo iz točke a) utvrdio novčanu kaznu zakonom propisanu, za djelo iz točke b) novčanu kaznu u nižem iznosu od one zakonom propisane, uzimajući u obzir da je riječ o umirovljeniku koji prima inkluzivni dodatak, te držeći da će se i tako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

11. Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

12. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

Omiš, 27. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katica Ćurlin,v.r

Anica Krnić, v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis