Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-4614/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljen ice LĐ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/23- 4/35139, Urbroj: 511-18-15-23-1 od 13. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 27. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i ŽĐ, djev. Ž, rođena **.**.2001. u [adresa], s mjestom stanovanja u mjestu [adresa]., državljanka RH, SSS, ekonomist, student, mjesečna primanja nema, uzdržavaju je roditelji, neudana, bez djece, prekršajno osuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

1. što da je dana 12. svibnja 2023. godine u 06,55 sati na cesti Ž 6040 Zemunik Donji (D 56/D 424) – Sukošan (D 8) dionica Zemnik donji kao vozač vozila M1 marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] LĐ (2001) upravljala je osobnom automobilom reg. oznake [registarska oznaka] a kretala se iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, dok se u automobilu kao putnica nalazila ŽĐ (1970), te dolaskom do raskrižja sa cestom koja vodi prema rasadniku Piket, skreće u lijevo, bez da se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, kojom prilikom na njezin lijevi bočni dio automobila nalijeće prednjim desnim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], s kojim se je upravljao OĐ (1959), koji se kretao iza nje u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće, iako ne smije, pretjecao je gore navedeni automobil u raskrižju, dok se u automobilu kao putnica nalazila JĐ (1968), a u prometnoj nesreći vozač LĐ i OĐ te putnice ŽĐ i JĐ su zadobili lake tjelesne ozljede, dok je na automobilima nastala materijalna šteta,

- čime da bi počinila prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/23-4/35139, Urbroj: 511-18-15-23-1 od 13. svibnja 2023.,. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom i izrekla joj novčanu kaznu i troškove, na koji obvezni prekršajni nalog okrivljenica uložila prigovor nakon čega je sud proveo postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica je pred ovim sudom izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, naime točno je da se kretala navedenom dionicom i da je dolaskom do rasadnika Piket upalila lijevi pokazivač smjera te stala i još se jednom uvjerila na lijevi i srednji retrovizor i nije nikoga vidjela, jer je iza nje bilo više automobila i svi su bili u njenoj traci, te u tom trenutku je ova suprotna traka bila slobodna i nije vidjela vozilo s kojim je upravljao OĐ. Udarac je bio velik te da su njena mama, ona i drugi vozač i njegova suputnica imali lakše tjelesne ozljede. Srećom što je tu bilo jedno malo proširenje pa se isti dao na to proširenje tako da je sigurna da bi bile i veće štetne posljedice da nije bilo tog proširenja.

3. Na pitanje punomoćnice oštećenika koji je njezin dio vozila oštećen okrivljenica iskazuje cijela lijeva strana i prednji dio, prije skretanja u lijevo sam se zaustavila, točno je da je bio srednji retrovizor bio malo zamagljen, sjeća se da je iza nje bio bijeli Golf i da na ovoj strani nije bilo nikoga.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, prijave Opće bolnice Zadar, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, situacijski plan, izvadak iz prekršajne evidencije, te je sud saslušao svjedoke OĐ i GĐ, presudu ovog suda broj Pp- 4187/2023 koja je postala pravomoćna 15. listopada 2024. godine.

5. Svjedok oštećenik OĐ je pred ovim sudom izjavio kako se utužene prigode od 12. svibnja 2023. kretao u pravcu [adresa] ŽC 6040 te vršio radnju pretjecanja dva vozila te kad je došao u ravninu prvog vozila samo da je osjetio udarac, odnosno on da je udario u vozilo s kojim je upravljala okrivljenica, prije toga ga nije vidio, jer je auto koje ga slijedilo nije vidio žmigavac koji je ona upalila tako da je došlo do nesreće. Policija je njega optužila za pretjecanje kod križanja, jer je isprekidana crta i nema znaka za raskrižje, a radi se o skretanju za Piket rasadnik i da za 10 metara tu je kapija od O, te se po njemu ne radi o raskrižju. Napominje da ovdje pozvani svjedok je također bio svjedoku u postupku koji se vodi protiv njega gdje je naveo da je pretjecao kolonu vozila a to nije ni mogao vidjeti jer je on dolazio od Zemunika Donjeg prema Zemuniku Gornjem i nikako to nije mogao vidjeti.

6. Svjedok GĐ je pred ovim sudom izjavio kako je to jutro išao na posao u Piket, kretao se iz suprotnog smjera od okrivljenice te u tom trenutku stao na proširenje jer je skretao za posao i vidio kako je okrivljenica imala upaljen pokazivač smjera i znao da vozi majku na posao, iza nje je bilo 5-6 auta i svi su čekali, iz suprotnog smjera stalno je bilo automobila, te je vidio kako je odjednom ovaj vozač sa BMW crne boje počeo pretjecati tu cijelu kolonu i u trenutku kada je okrivljenica bila u fazi skretanja i udario je u njenu bočnu stranu. Da je odmah dotrčao do mjesta nesreće te se šokirao kad je vidio da ovaj gospodin uopće nije ni prišao te je čekao dolazak policije. Iste su, vozačica i njena majka bile pod stresom i malo udarene te je netko zvao hitnu.

7. Temeljem tako provedenog postupka ovaj sud nije našao da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

8. Tijekom postupka okrivljenica je negirala učin prekršaja koji joj se stavlja na teret braneći se da se na cesti Ž 6040 Zemunik Donji (D 56/D 424) – Sukošan (D 8) dionica Zemunik Donji kretala iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, te dolaskom do raskrižja sa cestom koja vodi prema rasadniku Piket upalila lijevi pokazivač smjera, stala te se još jednom uvjerila i na lijevi i srednji retrovizor i nikoga nije vidjela te je osjetila u jednom trenutku udarac. Nadalje, iz iskaza svjedoka oštećenika OĐ proizlazi kako je on vrši radnju pretjecanja dva automobila nakon čega je udario u vozilo okrivljenice te da je policija njega optužila za pretjecanje ispred raskrižja a o čemu u spisu prileže i pravomoćna presuda kojom se OĐ osuđuje za nastanak iste prometne nesreće. Slijedom navedenog analizirajući obranu okrivljenice, iskaze saslušanog svjedoka GĐ te uvidom u presudu ovog suda pod brojem Pp 4187/202 kao i ostalu dokumentaciju ovaj sud je našao da okrivljenica nije kriva za nastanak prometne nesreće i prekršaj koji joj se stavlja na teret te ju je oslobodio prekršajne odgovornosti uz primjenu načela "in dubio pro reo".

9. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zadru, 27. ožujka 2026.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljenici: LĐ,

- tužitelju: PU zadarska, PPRP Zadar,

- punomoćnicima oštećenika, OD Bačić i partneri, odvjetnici u Zadru,

- pismohrani-ovdje.