Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-117/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Tihani Mariji Miladin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, PODRUČNI URED PRELOG, Kralja Zvonimira 9, Prelog, OIB: 52966791065, zastupan po voditeljici ZSŽ, dipl. soc. radnici, protiv 1. protustranke ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupane po punomoćniku Krešimiru Golubiću, odvjetniku u OD Golubić i dr. iz Čakovca, 2. protustranke FS, OIB: [osobni identifikacijski broj] bez prijavljenog prebivališta, s neprijavljenim boravištem u [adresa]. protustranke NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], uz sudjelovanje mlt. MS, r. **.**.2022.g., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. GS, r. **.**.2024.g., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici FSŽ, djelatnici [adresa] za posebno skrbništvo Podružnica Varaždin, radi oduzimanja roditeljima prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji i lišenja prava na roditeljsku skrb, odlučujući o žalbi 1. protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj R1 Ob-294/2025-27 od 15. siječnja 2026., dana 27. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba 1. protustranke ZS i potvrđuje se rješenje rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj R1 Ob-294/2025-27 od 15. siječnja 2026. u pobijanom dijelu pod točkama I., III., V., VII. i IX. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I. Protustranci ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s njezinim djetetom mlt. GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se protustranka lišava prava na svakodnevnu skrb o istoj, sve na vremensko razdoblje od godine dana.

II. Protustranka ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj] bez prijavljenog prebivališta, a neprijavljenog boravišta u [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb u pogledu mlt. GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].

III. Mlt. GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], povjerava se na svakodnevnu skrb, uključujući i smještaj, udomiteljskoj obitelji IS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na vremensko razdoblje od godine dana.

IV. Protustranci ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj] bez prijavljenog prebivališta, a neprijavljenog boravišta u [adresa] nalaže se doprinositi za uzdržavanje mlt. GS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 224,00 eura mjesečno, počevši od dana pravomoćnosti ovog rješenja pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 20. u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja teče od dospijeća do isplate, i to na račun Državnog proračuna broj: [broj bankovnog računa].

V. Protustranci ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s njezinim djetetom mlt. MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se protustranka lišava prava na svakodnevnu skrb o istoj, sve na vremensko razdoblje od godine dana.

VI. Protustranka NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb u pogledu mlt. MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].

VII. Mlt. MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], povjerava se na svakodnevnu skrb, uključujući i smještaj, udomiteljskoj obitelji IS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na vremensko razdoblje od godine dana.

VIII. Protustranci NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], nalaže se doprinositi za uzdržavanje mlt. MS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 224,00 eura mjesečno, počevši od dana pravomoćnosti ovog rješenja pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 20. u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja teče od dospijeća do isplate, i to na račun Državnog proračuna broj: [broj bankovnog računa].

IX. Protustranci ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa],

[adresa], određuju se pravo i obveza na ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. MS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. GS, OIB: [osobni identifikacijski broj] u udomiteljskoj obitelji svaki drugi ponedjeljak od 9 do 10 sati na udomiteljske obitelji IS, [adresa], na vremensko razdoblje od godine dana.

X. Odluka o lišenju prava na roditeljsku skrb dostavit će se nadležnom matičaru."

2. 1. protustranka je podnijela žalbu kojom sadržajno pobija točke I. III., V., VII. i IX. izreke rješenja prvostupanjskog suda ne navodeći određene zakonom propisane žalbene razloge, s prijedlogom da ovaj sud preinači pobijano rješenje.

3. Predlagatelj u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud nije našao da bi pobijanim rješenjem ili postupkom koji mu je prethodio bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP. Nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP na koju sadržajno ukazuje žaliteljica, jer je prema ocjeni ovog suda ista ravnopravno sudjelovala u postupku te joj postupanjem suda nije povrijeđeno načelo kontradiktornosti.

6. Tijekom postupka sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti koje su važne za donošenje odluke o prijedlogu i na temelju postignutih rezultata valjano utvrdio potrebno činjenično stanje, izloživši ga u obrazloženju pobijanog rješenja.

7. Prvostupanjski sud je u postupku utvrdio:

- da je izvanbračnoj zajednici 1. protustranke ZS i 3. protustranke NS **.**.2022. rođena mlt. MS,

- da je 3. protustranka NS **.**.2024. na zapisnik kod predlagatelja dao pristanak na posvojenje svoje kćeri mlt. MS, r. **.**.2022., a koji pristanak nije u zakonskom roku od 30 dana opozvao, slijedom čega je izgubio pravo na ostvarivanje roditeljske skrbi nad istom,

- da je 1. protustranka ZS sklopila novu izvanbračnu zajednicu s 2. protustrankom JS koja je prožeta nasilničkim obrascima ponašanja te je u više navrata bilo prijavljeno nasilničko ponašanje FS na štetu ZS,

- da je izvanbračnoj zajednici ZS i ŽS **.**.2024. rođena mlt. GS,

- da je 23. siječnja 2025.g. u 13,10 sati 1. protustranci ZS, usmenim rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Prelog određena žurna mjera izdvajanja mlt. MS iz obitelji te je ista smještena u udomiteljsku obitelj PS,

- da je 23. siječnja 2025.g. u 14,10 sati protustrankama ZS i ŽS, usmenim rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Prelog određena žurna mjera izdvajanja mlt. GS iz obitelji te je ista smještena u udomiteljsku obitelj ČS,

- da je rješenjem Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj R1 Ob-86/2025-3 od 27. siječnja 2025. određena mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djece na način da je mlt. MS, privremeno povjerena udomiteljskoj obitelji PS, dok je mlt. GS, privremeno povjerena udomiteljskoj obitelji ČS, u trajanju od 30 dana, te je protustrankama određeno pravo i obvezua ostvarivanja osobnih odnosa s djecom za vrijeme trajanja navedene mjere,

- da je rješenjem Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj R1 Ob-201/2025-4 od 24. velajče 2025. određena mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djece na način da je mlt. MS, nadalje privremeno povjeriena udomiteljskoj obitelji PS, dok je mlt. GS nadalje privremeno povjerena udomiteljskoj obitelji ČS, također u trajanju od 30 dana, te je protustrankama određeno pravo i obveza ostvarivanja osobnih odnosa s djecom za vrijeme trajanja navedene mjere,

- da je Općinski sud u Varaždinu donio privremenu mjeru poslovni broj: R1 Ob 294/2025-3 od 24. ožujka 2025. po prijedlogu predlagatelja, a s čime se je usuglasila protustranka, koja je izmijenjena rješenjem R1 Ob 294/2025-14 od 28. svibnja 2025. na način da su mlt. GS i MS povjerene na svakodnevnu skrb, uključujući i smještaj baki po majci HS,

- da su mlt. djeca nakon donošenja navedene privremene mjere dana 29. svibnja 2025. predana na svakodnevnu skrb baki HS, ali u međuvremenu je došlo do novih okolnosti koje opravdavaju da se ipak djeca povjere u udomiteljsku obitelj, a ne baki, jer se je baka HS zaposlila, a majka se je vratila svojem izvanbračnom partneru KS,

- da iz izvješća voditeljice mjere nadzora za rujan 2025. proizlazi da je 1. protustranka ZS napuštajući kućanstvo majke HS, a time i svoje djece istu dovela u poziciju nedostatne skrbi o mlt. djeci s obzirom da se HS morala zaposliti kako bi obitelj imala dovoljno sredstva za život, te djecu nema tko čuvati u periodu kada se HS nalazi na poslu. Nadalje, 1. protustranka ZS je propustila rok za upis djece u dječji vrtić koji je bio novoosnovani i u kojem je bilo mjesta za djevojčice te koji nije želio zbog propusta roka upisati djevojčice niti na naknadnu preporuku predlagatelja,

- da iz izvanrednog izvješća voditeljice mjere za listopad 2025. proizlazi da je zajednica 1. protustranke ZS i 2. protustranke ŽS i nadalje obilježena nasilničkim ponašanjem, te da je ŽS prijetio HS da će doći, kupiti 2 litre benzina i da će svi letjeti u zrak. Slijedom navedenog predlagatelj je mišljenja kako HS iako ima volju i želju skrbiti o djeci ista zapravo objektivno to nije u stanju, te djecu čuvaju njezin bračni partner RS rođen 1942. godine i Kristina sestra Z koja je aktualno trudna, muče ju trudničke tegobe i ne može skrbiti adekvatno o djeci. S obzirom da je potpuno izostala pomoć i podrška majke ZS o svakodnevnoj skrbi o djeci, te da je ista potpuno zanemarila potrebe djece za stabilnosti i sigurnosti i ponovno stavila svoje interese ispred najboljeg interesa djece kada se vratila nasilnom partneru predlagatelj je mišljenja da bi u najboljem interesu djece bilo da svakodnevnu skrb o djeci preuzme udomiteljska obitelj, a da da se majci i eventualno po zahtjevu baki po majci odredi ostvarivanje osobnih odnosa sa istima u udomiteljskoj obitelji,

- da iz iskaza svjedoiknje US, voditeljice mjere nadzora roditeljima ZS i ŽS, a kasnije ZS i HS, proizlazi da ju je nakon zadnjeg izvješća iz listopada 2025. ŽS nazvao i rekao da je ZS trudna, ali da dijete nije njegovo, te da je ZS otišla kod ginekologa gdje je utvrđeno da je bila trudna, ali srce djeteta nije kucalo pa je napravljena kiretaža. Nadalje iz njezina iskaza proizlazi da je prije saslušanja nenajavljeno došla u kuću HS gdje je zatekla njezinu mlt. kćer F u dobi od 12 godina kako čuva mlt. GS, te je mlt. F izjavila da taj dan nije išla u školu kako bi čuvala mlt. GS. Prema mišljenju svjedokinje 2. protustranka ŽS predstavlja realnu opasnost za sigurnost mlt. djece s obzirom na evidentirano obiteljsko nasilje i izrečene prijetnje,

- da iz izvanrednog izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad (HZSR) od 12. siječnja 2026. proizlazi da je 1. protustranka ZS izjavila da ne može više ostati kod majke, te da je sadašnji suprug njezine majke RS

HS „htio biti s njom“,

- da iz službene bilješke HZSR, PU Prelog proizlazi da je obavljen razgovor sa 1. protustrankom ZS koja je ponovno otišla živjeti kod bivšeg partnera ŽS, a da je telefonskim putem HS izjavila djelatnicama Zavoda da je ZS **.**.2026. otišla u Koprivnicu i da nema tko paziti mlt. GS i mlt. MS te da razmatra opciju da djecu dovede u prostorije Zavoda kako bi ih predala na smještaj udomiteljskoj obitelji.

8. Utvrđenja suda prvog stupnja imaju osnovu u sadržaju dokaza izvedenih u postupku, koje dokaze je sud prvog stupnja pravilno cijenio u smislu odredbe čl. 8. ZPP, i o čemu rješenje o osnovanosti prijedloga Zavoda za socijalnu skrb o izricanju predmetne mjere lišenja 1. protustranke ZS prava na svakodnevnu skrb o djeci na razdoblje od godinu dana sadrži jasne, potpune i obrazložene razloge, koje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

9. Odredbom članka 155. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/2015, dalje u tekstu ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i to na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta. Stavkom 2. istog članka propisano je da se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj se lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

10. U smislu odredbe članka 156. stavak 1. ObZ rješenje o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb.

11. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da djeca ne mogu više biti povjerena na svakodnevnu skrb, uključujući i smještaj baki HS, jer su trenutne okolnosti ugrožavajuće za mlt. MS i GS, koje su u niskoj kronološkoj dobi od 4 i 2 godine, te moraju biti stalnim pod nadzorom i pažnjom odrasle i odgovorne osobe. Kako iz rezultata dokaznog postupka proizlazi da mlt. djeca nemaju adekvatnu skrb i nadzor odrasle osobe za vrijeme dok je njihova baka HS na poslu, povjeravanjem djece na skrb i smještaj baki HS, život i zdravlje djece bilo bi dovedeno u opasnost jer se radi o djeci u dobi od 2 i 4 godine koja u smislu odredbe članka 93. st. 4. ObZ ne smiju biti ostavljena bez nadzora odrasle osobe.

12. Pri tome je za dodati, kako, prema odredbi čl. 153. st. 1. ObZ 1. protustranka ima sva prava i dužnosti na ostvarivanje roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djecom i s tim u vezi svakodnevne skrbi o djetetu dok traje mjera privremenog povjeravanja djece udomiteljskim obiteljima, te 1. protustranka ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s mlt. djecom na način utvrđen točkom IX. izreke pobijanog rješenja, koji dio 1. protustranka navodima žalbe posebno niti ne spori.

13. Nadalje, 1. protustranci valja ukazati da, ukoliko se u međuvremenu promjene okolnosti na temelju kojih je mjera donesena, sud može na prijedlog djeteta, roditelja ili Zavoda za socijalnu skrb izmijeniti rješenje o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi (čl. 159. st. 1. ObZ), ako za to postoje opravdane okolnosti.

14. Slijedom iznesenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 27. ožujka 2026.

Sutkinja:

Tihana Marija Miladin