Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-77/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Brankici Grgurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Golik Petrinić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DF zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. br. KO-DO-72/2023 od 31. siječnja 2023., nakon održane javne rasprave 12. veljače 2026. i 23. ožujka 2026., u prisutnosti okrivljenika DF, branitelja okrivljenika odvjetnice Sinele Štakić iz Rijeke, te savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci ŽF, **.**.2026. javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12. - odluka Ustavnog suda, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 13/26. – dalje: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-77/2023-2 od 1. veljače 2023.

II OKRIVLJENIK DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Ž, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom prometno-tehničkom školom u četverogodišnjem trajanju, prometni tehničar, zaposlen u Simet, s plaćom od 1.300,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, vojsku služio, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, s prebivalištem u

Rijeci, Janka Polića Kamova 97,

Na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi

13. siječnja 2023., oko 13,30 sati u Bakru, Industrijska zona Kukuljanovo, u nakani da ozbiljno ustraši TF, tijekom verbalnog sukoba istoga rukama uhvatio za vrat priprijetivši mu: „ubit ću te“, a kad se imenovani krenuo udaljavati, nastavio mu u više navrata prijetiti da će ga ubiti, što je kod TF izazvalo osjećaj straha za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

III Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom teretilo je okrivljenika DF zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci presude.

2. Povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci istaknutog u optužnici ovaj sud je izdao kazneni nalog pod posl. br. K-77/2023-2 od 1. veljače 2023. (list 24-26 spisa) protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je sukladno odredbi čl. 544. st. 1. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci i citirani kazneni nalog staviti izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik DF izjavio je da se ne smatra krivim.

4. U tijeku dokaznog postupka ispitani su svjedoci IF, ČF, NF i RF, te je na temelju čl. 431. st. 1. toč. 7. ZKP/08 pročitan iskaz svjedoka TF na zapisniku od 22. rujna 2025. (list 42-43 spisa). Pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu, i to zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 3-4 spisa), hitni pregled (list 11 spisa). Ujedno je reproducirana snimka ispitivanja okrivljenika DF kod II PP Rijeka od 18. siječnja 2023. (list 15 spisa) i s tim u vezi pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika od istog datuma (list 12-14 spisa).

5. Okrivljenik DF naveo je da ostaje u cijelosti kod obrane koju je iznio prilikom ispitivanja u II PP Rijeka i da nema ništa za dodati.

5.1. Iznoseći svoju obranu prilikom ispitivanja kod II PP Rijeka 18. siječnja 2023. okrivljenik DF naveo je da je zaposlen u Metisu. Kritične prilike da je u svojstvu kontrolora bio na kamionu kontrolirajući robu koja je bila krcana za Italiju. Dok je tako na kamionu da gleda što se događa na odlagalištu metala, pa da je vidio tamo nekoliko kombija i iz jednog kombija da „leti“ plastična kanta, a oko tog kombija da je bilo dvoje ili troje ljudi. Kako je kombi bio otvoren, da je vidio da ima još toga. Ako se bacaju takve stvari poput gume, plastike, oni da to moraju platiti i to da mora netko kasnije za njima čistiti. Zbog toga da je iz kamiona viknu „ej, nemoj bacati te bujole, vrati natrag“. U tom trenutku oštećenik da mu je napravio „mot“ rukom i rekao „popuši mi ga“. On da je sišao do kamiona i došao do njega, u trenutku kada ga je pitao „što radiš“, on da mu je odgovorio „ja ovdje imam pravo bacati što hoću i reći što hoću“. Zatim da je došlo do verbalne prepirke „zašto, pa kako, ti si prvi počeo, šta ćeš ti meni govoriti“. U jednom trenutku da je oštećenika doista taknuo za majicu, ali da ga nije primio za vrat, a u istoj sekundi kada ga je taknuo za majicu da je ruku maknuo i opet pokušao reći „čovječe, daj saslušaj me pet minuta“. U tom trenutku oštećenik da je krenuo prema njemu, on da se maknuo korak, neki tamo da je zadržavao oštećenika koji da je u nekim raspravama krenuo „di je šef, di je šef“, pa da mu je rekao „odi tamo, tamo ti je šef“. Oštećenik da je krenuo do njegovog šefa IF, on da je ostao na kipalištu, šef da ga je kasnije zvao na toki-voki „dođi da vidimo šta ćemo s tim, s ovim se ne da razgovarati“. Šef da se pokušao dogovoriti s oštećenikom, da mu kaže „daj čovječe smiri se, to su gluposti, to nije trebalo biti, a ti si prvi počeo“. Oštećenik da je pred njegovim šefom i kolegama na vagi rekao „da, jesam, rekao sam mu da mi ga popuši, ja ovdje imam pravo reći što hoću i raditi što hoću“. Znači, šef da je pokušao smiriti situaciju, kolega s vage također, a oštećenik da se nije htio smiriti i da je stalno govorio „zvat ću policiju“. Oštećenik da se maknuo, on da je ostao na radnom mjestu, oštećenik da je očigledno zvao policiju i da je čekao na ulazu u firmu. Njemu da je za otprilike 15 minuta završio posao i da je rekao šefu da se ide presvući i da će doći da vidi što i ako dođe policija da im kaže što je bilo jer se ne osjeća krivim. Dok je to napravio i vratio se, oštećenika više da nije bilo, te da je mislio da je time priča završena. Oštećeniku da se htio ispričati, šef da je htio smiriti situaciju, ali s oštećenikom da se nije dalo uopće pričati jer je samo govorio „jesam, rekao sam mu, ja sam to napravio, imam pravo reći što hoću i mogu reći što hoću i zvat ću policiju“. Njegov šef da je onda dignuo ruke i rekao mu neka zove policiju. Oštećenik da je valjda zvao policiju, policija da se nije odazvala i oštećenik da je otišao. Odgovorno tvrdi da oštećeniku nije prijetio. Verbalnih sukoba da je bilo, a oštećenik da nije htio slušati, da je vikao, galamio, mahao rukama i kretao se prema šefovom uredu. Oštećeniku da nije čak mogao niti objasniti da je u krivu. Oštećenik da je u nekoliko navrata spomenuo njemu i njegovom šefu „ja radim s ljudima“, pa da mu onda nije jasno kako se oštećenik tako može ponašati prema njemu na njegovom radnom mjestu. Ponovio je da je došlo do verbalnog sukoba i da je svašta bilo izgovoreno i priznaje da je oštećenika taknuo za majicu, a u tom trenutku oštećenik da je nasrnuo na njega toliko da mu je neki njegov koji je bio s njim tijelom zagradio put i oštećenik da je onda stao. Još da mu je šef rekao da oštećenika nije uspio smiriti ni taj netko tko je bio s njim. Od strane oštećenika da je bila gomila riječi i uvreda, te da mu nije jasno što oštećenik želi od njega. Sve to da smatra nepotrebnim i da mu je žao što je došlo do toga, ovo da mu je prvi puta u životu, da je došlo do verbalnog sukoba za bez veze, za tri kante, da bi mu oštećenik napravio takav „mot“ na njegovom radnom mjestu, a oštećeniku da je samo htio reći da to tako ne ide. Njegovi kolege i on da se svaki dan susreću s takvim stvarima, da rade s ljudima svakakvih profila i ljudi u 99 % slučajeva da poslušaju, ali da bude i vrijeđanja što da potrpe i maknu se, zovu nadređenoga, ali na ovaj način da mu se još nikada nije dogodilo da mu netko napravi takav „mot“ i da mu kaže „popuši mi ga“ ničim izazvan. Strojar koji je bio udaljen 40-50 metara od njega da je vidio kada je sišao s kamiona i kada je počela verbalna rasprava. Njihovu prepirku da su čule osobe koje su bile s oštećenikom, njih dvoje ili troje. S oštećenikom da je došlo do verbalnog sukoba, da ne zna da li je možda bilo međusobnih psovki, da ne zna što je sve govorio oštećeniku, a čak da mu nije stigao niti reći što je mislio u vezi poslova koje ne smije raditi. Priznaje da je došlo do verbalnog sukoba, a u nekoliko navrata da je pokušao reći da oštećenik to ne smije raditi, ali da nije mogao doći do riječi. To sve da je bilo u par sekundi i oštećenik da je toliko ljut otišao tražeći policiju, oštećeniku da se nije dalo objasniti da je u krivu i da nije trebao to raditi, njegov šef da mu to nije mogao objasniti koliko je bio „našpanan“. Oštećeniku da nije prijetio ubojstvom i to da definitivno poriče.

6. Oštećenik TF ispitan u svojstvu svjedoka naveo je da je toga dana sa svojim ocem RF i sinom NF došao u Metis na Kukuljanovu kako bi predali željezni otpad koji su skupili iz njihovog kućanstva. Po dolasku na mjesto događaja on da je bio u kombiju, sin da mu je nešto rekao, ali tamo da je bila buka pa da se ne čuje i onda okrivljenik da je došao do njihovog kombija, da je zalupio vrata na kombiju i rekao da se gubi odavde, da nema tu što raditi. Ustvari da je došlo do nesporazuma oko plastičnih kanti u kojima su imali otpad koji su iskrcavali i sin da mu je rekao da mu je okrivljenik govorio da kante bace nazad u vozilo, a sinu da je dao „mot“ da ga ne čuje tako da je rukom pokazao prema uhu i onda da je došao okrivljenik, zalupio vratima njihovog kombija, on da je izašao na druga vrata te okrivljenik da ga je fizički napao na način da ga je uhvatio za vrat jednom rukom i naslonio na njegovo vozilo. Onda da ih je njegov sin razdvajao tako da je svakoga odgurnuo na drugu stranu. On da je onda krenuo prema zgradi uprave Metisa tražeći nadređenog. Okrivljenik da je išao za njim i vikao "odlazi, zadavit ću te, ubit ću te". Netko da je izašao i pitao što se dogodilo, da je rekao da ga je napao njihov djelatnik, a ta osoba da mu je rekla "nemojte se s njim sukobljavati, njegova žena radi na sudu". Onda da se krenuo udaljavati, a okrivljenik da je hodao za njim i govorio da će ga ubiti. Kada je okrivljenik fizički nasrnuo na njega, okrivljeniku da nije ništa govorio, a jedino da je svome sinu rekao da se makne. Njemu da nije bilo jasno zašto se uopće dogodio taj eksces pa sin da mu je poslije toga rekao da je okrivljenik rekao da mu je on rekao da mu puši kurac, ali to da nije točno i da nije to rekao okrivljeniku. Osim toga, okrivljenik da je bio na stroju 30 metara udaljen od njihovog vozila i da ne zna kako bi okrivljenik mogao čuti da mu je to rekao. Kada je okrivljenik fizički nasrnuo na njega, da mu je rekao da se gubi iz kruga firme, a on okrivljeniku da nije ništa govorio. Odmah da je krenuo prema zgradi uprave jer je njihov djelatnik nasrnuo na njega, pa da ga nadređeni smire. Okrivljenik da mu je tada prijetio "ubit ću te", a prije toga da nije bilo prijetnji. Kako ga je bolio vrat, da je otišao na hitnu. Nakon ovog događaja više da nije odlazio u Metis u Industrijskoj zoni Kukuljanovo i više da nije imao kontakata s okrivljenikom. Nakon što je izašao iz kruga firme da je pozvao policiju, ali policija da nije došla dok je bio tamo. Nakon toga da je bio u II PP Rijeka. Ujedno je naveo da je radio 20 godina kao vozač u javnom gradskom prijevozu i u prvi čas da nije shvatio ekstremno riječi prijetnje koje mu je okrivljenik uputio, već da je smatrao da se radi o trenutku slabosti i jednog i drugog, međutim, kada je malo razmislio o tome, da ima strah od tog čovjeka i više da ne odlazi u Metis iako ima potrebu tamo ići. Ne zna što je bio povod da okrivljenik siđe s kamiona, dođe do njegovog kombija i napadne ga. On da se nije prvi obratio okrivljeniku, a u nekom trenutku nakon što je okrivljenik došao do njegovog kombija i fizički ga napao, da je možda rekao okrivljeniku da li želi da mu popuši kurac. Kada mu je predočen nalaz hitnog pregleda na listu 11 spisa gdje je liječnik prilikom pregleda naveo da je vrat bezbolan, naveo je da je otišao na hitnu jer ga je vrat bolio i to da je naveo liječniku. Njegov sin da nije bio u kombiju, već da je bio vani jer su iskrcavali željezo. Njegov otac da je isto bio vani, a otac da nije iskrcavao jer ima preko 70 godina. Ranije da nije imao problema s djelatnicima u Metisu gdje da odu kada skupe određenu količinu željeza. Iz kombija da je izašao zato jer je okrivljenik prilazio njegovom kombiju i zalupio vratima kombija. On da nije bio ljut, a ne sjeća se je li nešto rekao okrivljeniku kada je izašao iz kombija. Taj događaj da mu nije bitan da bi o njemu razmišljao u životu. Nakon minutu-dvije da je krenuo prema zgradi uprave. Okrivljenik da se vjerojatno u dolasku kada je hodao prema kombiju obratio njegovom sinu, a što mu je sin kasnije ispričao. Njegov sin da je odložio otpad. I nakon tog događaja da je dolazio u Metis.

7. Svjedok NF, sin oštećenika, naveo je da je taj dan s ocem TF i djedom RF došao u Metis iskrcati smeće. Okrivljenik da je bio na dizalici oko 30-ak metara udaljen od njih. Njegov otac da se nalazio u teretnom prostoru kombija, okrivljenik da je nešto dovikivao, njegov otac da nije čuo što okrivljenik dovikuje, okrivljenik da je sišao i dolazio prema njima. Okrivljenik da je naglo zatvorio jedna vrata njihovog kombija, njegov otac da je još bio u teretnom prostoru kombija i okrivljenik da ga je skoro zatvorio vratima. Međutim, otac da je uspio izaći iz kombija i da je krenulo naguravanje, okrivljenik da je uhvatio njegovog oca za vrat, te da su bile i neke prijetnje. Naime, kada je prišao do kombija okrivljenik da je govorio "ubit ću te" i neke prostote. Okrivljenik da je odmah uhvatio njegovog oca za vrat. Nije čuo da li je njegov otac nešto govorio. Ne sjeća se što je okrivljenik rekao kada je uhvatio oca za vrat. Tu da se on umiješao jer se prepao da ne bi došlo do nečeg ozbiljnijeg jer mu je napao oca, pa da je stao između njih dvojice i prekinuo daljnji fizički sukob. Fizički da je stao između njih i razdvojio ih rukama. Kada je prestalo fizičko natezanje, otac da je krenuo prema vagi gdje su nadređeni od okrivljenika. To mjesto da je udaljeno 20-ak metara. On da je išao s ocem, okrivljenik da je išao za njima, da ih je čak pokušavao spriječiti da odu tamo na način da je išao za njima, vikao i psovao. Otac da je išao prema vagi i da nije ništa govorio. Dalje da se više ne sjeća što se događalo dolaskom na vagu zbog proteka vremena od tog događaja. Na početku da je bio ispred teretnog prostora, okrivljeniku da je zasmetalo što su bacili plastičnu kantu na mjesto gdje se baca metalni otpad, odnosno jer nisu dobro razvrstali otpad. On da nije razumio što okrivljenik dovikuje, a otac još manje jer je bio u teretnom prostoru kombija. Ne može sa sigurnošću potvrditi je li njegov otac psovao u bilo kojem trenutku. Sve da se brzo odvilo, te da ne može reći kako je njegov otac reagirao kada ga je okrivljenik uhvatio za vrat, da nije niti stigao reagirati jer je on odmah uskočio između njih. Dok su iskrcavali otpad iz kombija, djed da je bio kraj njega. Ne sjeća se da li je potom djed ostao kod kombija ili je išao s njima do vage. Ne zna da li je pozvana policija, a dok su bili tamo policije da nije bilo. Oni da su se još kratko zadržali, 10-15 minuta, misli da je otac razgovarao s nekim na vagi, a ne zna da li je to bio nadređeni okrivljeniku ili neki njegov kolega. Okrivljenik da je bio tamo kada se dogodio incident dok ga kolege nisu uspjele smiriti i odmaknuti ča. Radilo se o prijetnjama smrću riječima "ubit ću te", a to okrivljenik da rekao više puta. Njegov otac da je bio uznemiren. To da je bio konflikt i njegov otac da je vjerojatno u nekom trenutku podigao glas kao što je i on. Oni da su te prilike iskrcali otpad zbog čega su i došli tamo. I ranije da su odlazili tamo u Metis, a okrivljenika kao djelatnika Metisa da nije znao od ranije. Nakon ovog događaja da je odlazio tamo i u službene svrhe gasiti požar u sklopu DVD Škrljevo i u privatne svrhe, a odlazio je i njegov otac. Dok se to događalo, on da nije znao što je okrivljeniku zasmetalo i to da je saznao tek naknadno kada mu je otac ispričao da je okrivljeniku zasmetalo kako razvrstavaju otpad što je njegovom ocu netko kasnije rekao. On da nije razumio dok je okrivljenik bio na dizalici da njima nešto govori, te da je shvatio da se obraća njima kada je već bio blizu kombija, a misli da u vezi toga nije ništa rekao ocu jer nije niti stigao radi okrivljenikovog postupanja. Misli da njegov otac nije bio ozlijeđen, a imao je otisak na vratu, te se ne sjeća da li je išao kod liječnika. Okrivljenik da je prijetio njegovom ocu "ubit ću te" prilikom dolaska do kombija, u vrijeme fizičkog konflikta, a misli i prilikom njihovog odlaska do vage.

8. Svjedok RF, otac oštećenika, naveo je da je bio ispred kombija i da nije ništa vidio niti čuo. Te prilike da je došao sa sinom TF i unukom NF u Metis predati staro željezo. On da nije ništa vidio što se dogodilo, da nije vidio da je okrivljenik prišao kombiju, da nije obraćao pažnju i da je gledao skroz na drugu stranu, a da je vidio da je njegov sin išao prema vagi. Kako nije znao zašto sin ide prema vagi, da je pitao unuka koji je ostao s njim kod kombija i unuk da mu je rekao da je okrivljenik napao njegovog sina, a nije mu rekao detalje. Kada je vidio sina da ide, da je pitao unuka koji mu je to rekao. Unuk da nije spominjao prijetnje. Unuk i on da su ostali čekati kod kombija. Nije vidio da li je njegov sin tamo s nekim razgovarao, a kada se vratio da su otišli. Sin da mu je ispričao da je okrivljenik došao u kombi, uhvatio ga za vrat i prijetio. Sin da je odmah pozvao policiju, a oni da nisu bili tamo kada je došla policija. On da nije čuo nikakvu galamu kod kombija. Okrivljenika da nije tamo vidio. Ne zna da li je netko išao za njegovim sinom dok je odlazio prema vagi i nije išao za tim. Sin da mu je djelovao uplašeno kada se vratio do kombija. Sin da mu nije rekao da ima ozljede, a misli da je išao kod liječnika.

9. Svjedok IF naveo je da nije ništa vidio. On da je zaposlen u Metisu i da je nadređen okrivljeniku. Jedino zna da je taj gospodin RF došao ispred vagarske kućice u kojoj je on bio, pa da je izašao, i taj čas da se nije dalo pričati s njim jer je bio uzrujan i ljut, čak i bezobrazan. On da ga nije ni razumio što govori, samo da je čuo da je rekao da će zvati policiju. Od oštećenika da je pokušao saznati u čemu je problem, ali s njim da se nije dalo pričati. Misli da su s njim bile dvije mlađe muške osobe koje da nisu ništa govorile, zna da je jedan bio u autu, on da se nije fokusirao na njih. Oštećenik da je dovozio otpad, misli da je riječ o željezu, i prethodno toga dana da ga je vidio da je odlagao otpad. I inače da ga zna da dolazi u Metis radi odlaganja otpada i uvijek da stvara probleme, neku nervozu, da se ne drži procedure zaprimanja, da hoće nešto sve po svome. Kada je oštećenik došao do njega, okrivljenik da je tada bio na svom radnom mjestu, da je pokušavao doći do njih, ali RF da mu je govorio da ne prilazi. Oštećenik da je zvao policiju, bio unutar skladišta na parkingu 15-20 minuta, pa da je otišao. Okrivljenik i on da su čekali policiju koja nije došla. Okrivljenik da mu je kasnije ispričao da je gospodin prijavio neki napad i da postoji mogućnost da će doći policija. Prethodno da nije vidio bilo kakav kontakt između oštećenika i okrivljenika, s time da prije odlaganja otpada RF mora doći do okrivljenika da mu prekontrolira predmet koji namjerava odložiti. Od toga mjesta da je udaljen otprilike 80-90 metara u zatvorenom prostoru, odnosno u kancelariji uz vagarsku kućicu. Nakon ovog događaja oštećenik da je ponovno dolazio u Metis, jedno dva puta, i tada da je bilo poteškoća s njim jer je opet radio probleme u vezi nekog kombija, što da su mu prenijeli djelatnici jer je tada bio na sastanku. Toga dana kada je oštećenik došao do njega da mu nije rekao da mu je okrivljenik prijetio, a oštećenik da je čak nekom psovkom koju je dobacio uvrijedio okrivljenika. Te prilike da je bio prisutan vagar ČF.

10. Svjedok ČF naveo je da je bio tamo prisutan jer radi na vagi, te da je vidio da su došli njih dvojica vidno uzrujani i da su raspravljali nešto. Sjeća se da je okrivljenik rekao oštećeniku "ja ti nisam ništa rekao, lijepo sam ti rekao da staviš materijal gdje trebaš staviti", a oštećenik da je rekao da će to riješiti i da će zvati policiju. Nije čuo da bi oštećenik spominjao da mu je okrivljenik prijetio. Pred njim nitko nikom da nije prijetio. Poslije ovog događaja oštećenik da je još dva puta dolazio u Metis, a prije tog događaja da je dolazio više puta, da je dolazio s ocem koji je korektan, ali oštećenik da nije baš korektan i uvijek da se žali na neke stvari. Predmetnog dana oštećenik da je tamo bio s dvije muške osobe koje da je tada prvi puta vidio, zna da je bila jedna mlađa osoba. Kasnije da je čuo da je bio s ocem, ali on da toga dana njegovog oca nije vidio. Oštećenik da mu nije djelovao uplašeno nego arogantno i samouvjereno kao da zna što radi. Kasnije da je pričao s okrivljenikom što se dogodilo i okrivljenik da mu se požalio da ga je čovjek napao, da mu je on rekao da baci materijal gdje treba, a ovaj da mu je rekao da mu neće on govoriti što će raditi. Prethodno da nije vidio kontakt između oštećenika i okrivljenika.

11. Na listu 3-4 spisa prileži zapisnik o zaprimanju kaznene prijave iz kojeg proizlazi da je TF **.**.2023. u 18,45 sati u II. PP Rijeka podnio kaznenu prijavu zbog kaznenog djela prijetnje.

12. Na listu 11 spisa prileži hitni pregled za oštećenika TF iz kojeg proizlazi da je 13. siječnja 2023. u 15,56 sati oštećenik TF pregledan na Objedinjenom hitnom bolničkom prijamu lokalitet Sušak gdje dolazi radi otežanog gutanja nakon što je napadnut od strane druge osobe koja ga je rukama stisnula za vrat.

13. Analizirajući rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, po stavu ovoga suda nije dokazano da je okrivljenik DF počinio kazneno djelo za koje se tereti.

14. Nije sporno da je kritične prilike oštećenik TF došao u Metis zajedno sa sinom NF i ocem RF da bi odložili metalni otpad.

15. Nije sporno da je tom prilikom došlo do verbalnog i fizičkog sukoba između oštećenika TF i okrivljenika DF koji je tada obavljao posao kontrolora u Metisu.

16. Okrivljeniku DF se stavlja na teret da je oštećeniku TF tijekom verbalnog sukoba kada je oštećenika rukama uhvatio za vrat zaprijetio „ubit ću te“ što da je ponovio u više navrata dok se oštećenik udaljavao.

17. Okrivljenik DF negira učin djela i u svojoj obrani objašnjava razloge zbog kojih je pristupio oštećeniku TF, i to zato jer je s kamiona vidio da odlažu i plastične kante, pa da je doviknuo da to ne rade, a oštećenik TF da je napravio pokret rukom i rekao mu „popuši mi ga“. Dolaskom do kombija da su se verbalno prepirali, svašta da su govorili jedan drugome, u jednom trenutku da je uhvatio oštećenika za majicu, ali odmah da je ruku maknuo, negira da bi oštećenika uhvatio za vrat, a oštećenik da je krenuo na njega pa da je oštećenika u tome spriječila osoba koja je bila s njim. Zatim oštećenik da je otišao do njegovog šefa. Kategorički poriče da bi oštećeniku uputio inkriminiranu prijetnju smrću.

18. Pored takve obrane okrivljenika DF stoji iskaz oštećenika TF ispitanog u svojstvu svjedoka koji navodi da je okrivljenik došao do njihovog kombija, zalupio vratima, fizički ga napao na način da ga je uhvatio za vrat jednom rukom i naslonio na kombi, njegov sin da ih je razdvajao tako da je odgurnuo svakog na drugu stranu, on da je krenuo do nadređenog okrivljeniku, a okrivljenik da je hodao za njim i tada da mu je prijetio da će ga ubiti, a prije toga da nije bilo prijetnji. Njemu da nije bilo jasno zašto je uopće došlo do tog ekscesa, a sin da mu je kasnije ispričao da je okrivljenik rekao da mu je on rekao da mu popuši kurac, ali da to nije rekao okrivljeniku, već da je prije dolaska okrivljenika sinu dao „mot“ da ga ne čuje što govori tako što je rukom pokazao prema uhu i onda da je došao okrivljenik. Dopušta mogućnost da je u nekom trenutku nakon što ga je okrivljenik fizički napao rekao okrivljeniku da li želi da mu popuši kurac. U početku da nije ozbiljno shvatio riječi prijetnje koje mu je okrivljenik uputio, ali kada je malo razmislio da se uplašio i zbog toga da više ne odlazi u Metis, da bi na kraju svog iskaza naveo da i nakon predmetnog događaja odlazi u Metis.

19. Svjedoci IF i ČF, djelatnici Metisa, nisu bili očevici verbalnog i fizičkog sukoba između okrivljenika DF i oštećenika TF kod kombija, te su svjedočili onom što se dogodilo prilikom dolaska oštećenika TF do vagarske kućice. Tako svjedok IF navodi da se nije dalo pričati s oštećenikom koji je bio uzrujan i ljut, čak i bezobrazan, da je govorio da će zvati policiju, a oštećenik da mu nije rekao da mu je okrivljenik prijetio, te da je čak nekom psovkom koju je dobacio uvrijedio okrivljenika koji je pokušavao doći do njih, ali mu je oštećenik govorio da ne prilazi. Isto tako i svjedok ČF navodi da mu oštećenik nije djelovao uplašeno već arogantno i samouvjereno kao da zna što radi, da je govorio da će zvati policiju, a nije čuo da bi oštećenik spominjao da mu je okrivljenik prijetio. Svjedoci IF i ČF potvrdili su da je oštećenik TF i nakon inkriminiranog događaja ponovno dolazio u Metis, te je svjedok IF naveo da su mu djelatnici prenijeli da je bilo poteškoća s oštećenikom jer je opet radio probleme u vezi nekog kombija.

20. Prilikom verbalnog i fizičkog sukoba pored kombija bili su prisutni RF, otac oštećenika, i NF, sin oštećenika. Međutim, svjedok RF, otac oštećenika, navodi da je bio ispred kombija i da nije ništa vidio ni čuo, da je vidio da oštećenik odlazi prema vagi, ne zna da li je netko išao za njim, dok on s unukom da je ostao kod kombija i unuk da mu je rekao da je okrivljenik napao oštećenika, te da nije spominjao prijetnje. Svjedok NF, sin oštećenika, navodi da je okrivljenik nešto dovikivao, oni da nisu razumjeli što, okrivljenik da je došao do njihovog kombija, naglo zatvorio vrata, oštećenik da je izašao iz kombija pa da je krenulo naguravanje, okrivljenik da je uhvatio oštećenika za vrat, pa da je on stao između njih dvojice i razdvojio ih rukama, a oštećenik da je krenuo prema vagi gdje su okrivljenikovi nadređeni i on da je išao s oštećenikom, a okrivljenik da je išao za njima i vikao, te da su ga njegovi kolege uspjeli smiriti i odmaknuti. Tvrdi da je okrivljenik prijetio oštećeniku riječima „ubit ću te“ prilikom dolaska do kombija i za vrijeme fizičkog sukoba, a misli da mu je prijetio i prilikom njihovog odlaska do nadređenog, dok za oštećenika da ne zna što je govorio i možda da je povisio glas. Tek naknadno od oštećenika da je saznao da je okrivljeniku zasmetalo kako razvrstavaju otpad što da je oštećeniku netko kasnije rekao. I nakon predmetnog događaja oštećenik da je odlazio u Metis.

21. Dakle, iskazi oštećenika TF i svjedoka NF, sina oštećenika, različiti su u bitnim dijelovima jer oštećenik TF navodi da mu okrivljenik prijeti nakon verbalnog i fizičkog sukoba kada odlazi do njegovog nadređenog, a prije da nije bilo prijetnji, dok svjedok NF, sin oštećenika, navodi da okrivljenik prijeti „ubit ću te“ već prilikom dolaska do kombija, kao i u vrijeme fizičkog sukoba, te misli i prilikom odlaska do vage. Osim toga, oštećenik je naveo da mu je sin NF rekao da je okrivljenik govorio da plastične kante bace nazad u vozilo te da mu je oštećenik rekao da mu puši kurac, dok svjedok NF navodi da nije znao što je okrivljeniku zasmetalo i to da je saznao tek kasnije od svog oca kada mu je otac ispričao da je okrivljeniku zasmetalo kako razvrstavaju otpad. I sam iskaz oštećenika TF je kontradiktoran jer navodi da zbog straha od okrivljenika više ne odlazi u Metis, da bi nakon toga na kraju svog iskaza naveo da i nakon predmetnog događaja odlazi u Metis što su potvrdili i svjedok NF, sin oštećenika, i svjedoci IF i ČF, djelatnici Metisa, koji su ujedno naveli da oštećenik uvijek radi probleme i ne poštuje proceduru.

22. Slijedom navedenog, imajući u vidu da su iskazi oštećenika TF i svjedoka NF međusobno različiti u pogledu odlučnih činjenica pa ih sud nije prihvatio kao vjerodostojne, zaključak je suda da se kritične prilike radilo o verbalnom i fizičkom sukobu između okrivljenika DF i oštećenika TF, te da nije nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenik DF kritične prilike tijekom verbalnog i fizičkog sukoba uputio inkriminiranu prijetnju oštećeniku i da bi istu više puta ponovio kada se oštećenik krenuo udaljavati, odnosno da nije nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenik počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na način kako se tereti optužnicom.

23. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude, te okrivljenika DF na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08 osloboditi od optužbe.

24. Kako je donijeta oslobađajuća presuda, sukladno odredbi čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Rijeka, 27. ožujka 2026.

Sudac

Brankica Grgurić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okr. DF

- branitelj odvj. Sinela Štakić iz Rijeke

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

- ošt. TF