REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-743/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZH, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-2/39259 od 25. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 26. ožujka 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog ZH, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 27. ožujka 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik TH, sin Z i T djevojački L, rođen **.**.2005. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju hotelijersko-turistički tehničar, zaposlen u "Uralan" d.o.o. Vinkovci (na pola radnog vremena), primanja u iznosu 400,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, a ne vodi se kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
k r i v j e
I što je
dana 23. srpnja 2025. u 19,20 sati u Vukovaru, ulica Kardinala Alojzija Stepinca kbr. 2, upravljao osobnim automobilom marke "VW Golf" reg. oznake [registarska oznaka],
a na parkirališnom prostoru prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjevera, te je započeo uključivanje u promet, a da se nije uvjerio da takovu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu pri tom ne vodeći računa o položaju i smjeru kretanja svoga vozila u odnosu na parkirana vozila pokraj sebe kojom prilikom je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u prednju lijevu stranu parkiranog osobnog automobila marke "Audi A5" reg. oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo LH iz [adresa], koje je bilo parkirano bočno sa njegove desne strane prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjevera,
dakle, kao vozač koji je vozilom obavljao radnju uključivanja u promet, nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu te je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b nakon prometne nesreće sa vozilom se udaljio sa mjesta prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao vozač osobnog automobila napustio mjesto prometne nesreće bez da je popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II pa se okrivljeniku za prekršaje pod točkama I.a) i I.b), uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu
100,00 eura (sto eura),
za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu
200,00 eura (dvjesto eura),
III uz daljnju primjenu članka avka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod točkama I.a) i I.b),
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 300,00 eura (tristo eura).
IV Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.
V Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VI Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VII Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura (trinaesteura i dvadesetsedamcenti) te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest), u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-2/39259 od 25. srpnja 2025., protiv okrivljenog ZH iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 26. ožujka 2026. okrivljenik je u bitnome naveo kako se smatra krivim vezano za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, točno je sve što je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu PP Vukovar te mu je žao i kaje se zbog svega. U svoju obranu želi istaknuti da je u vrijeme počinjenja prekršaja radio kao konobar u jednom kafiću u [adresa] i upravo toga dana je raskinuo radni odnos i spremao se ići kući sa svojom djevojkom. Pod dojmom svega prilikom izlaska s parkinga zaboravio je, odnosno prerano je "smotao" volan i osjetio je udar njegovog vozila u vozilo koje je bilo parkirano njemu s desne strane. Stao je, te izašao van da pogleda, no obuzeo ga je neki strah jer je prethodno na sličnom parkingu doživio štetu na vozilu u vidu razbijenog štop svjetla, te je sjeo u vozilo i otišao. Sjeća se da ga je djevojka savjetovala da ostavi podatke, no strah je bio jači od njega. Kako trenutno radi na pola radnog vremena, moli sud da mu se ublaži novčana kazna koliko je to moguće. Što se tiče zaštitne mjere vozačka dozvola mu je prijeko potrebna jer svaki dan putuje na posao iz [adresa] u [adresa] i natrag, te bi bez vozačke ostao i bez posla. Zaključno želi istaknuti da nije do sada prekršajno kažnjavan i obećava da se ovako nešto više neće ponoviti.
4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u smislu situacijskog plana (list 7 spisa) i zapisnika o očevidu od 25. srpnja 2025. (list 8-10 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 9. ožujka 2026. (list 13-14 spisa), iz kog je utvrđeno kako okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
5. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je člankom 43. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vozač, prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Konačno, člankom 43. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
9. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, iskazano žaljenje i kajanje, te činjenicu da je prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj uz primjenu propisa o ublažavanju istih iz članka 37. Prekršajnog zakona, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
11. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 200,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
12. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je primijenjena obaveznim prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, kao i činjenicu da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna jer svaki dan putuje na posao iz [adresa] u [adresa] i natrag, te bi bez vozačke ostao i bez posla, uslijed čega mu nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, budući Sud smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja djela sud će okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
13. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura, u roku 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
14. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 27. ožujka 2026.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 27. ožujka 2026.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
