- 1 -              Revd 2966/2023-2

Broj: Revd 2966/2023-2

R e p u b l i k a H r v a t s k a

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. …, Z., …, OIB:…, protiv tuženika C. …d.d., Z., …, OIB:…, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-4540/22-2 od 7. veljače 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-6798/21-10 od 17. listopada 2022., u sjednici održanoj 10. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

              Tužitelju se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-4540/22-2 od 7. veljače 2023. zbog pravnih pitanja koje glase:

              „Je li dužnik u zakašnjenju ako plati glavnicu (troškove parničnog postupka) i zakonske zatezne kamate na dosuđenu glavnicu tekuće od dana donošenja presude kojom je naloženo plaćanje istih, odnosno u slučaju kada plaćanje tih troškova nije naloženo prvostupanjskom odlukom već je, a zbog preinačenja te prvostupanjske odluke, tek drugostupanjskom odlukom naloženo plaćanje parničnog troška?“

              „Od kada teče zakonska zatezna kamata, odnosno može li se tražiti plaćanje zakonske zatezne kamate na dosuđene troškove parničnog postupka temeljem prvostupanjske sudske odluke kojom nije naloženo plaćanje istih?“

Obrazloženje

1.              Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-4540/22-2 od 7. veljače 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-6798/21-10 od 17. listopada 2022.

2.              Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3.              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st.1. ZPP-a zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (pobijana odluka i primjerice rješenje Županijskog suda u Puli-Pola, broj Gž Ovr-6788/15-2 od 13. siječnja 2016).

4.              U odnosu na prvo pravno pitanje naznačeno u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije se, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima da je prijedlog povučen.

5.              Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 10. siječnja 2024.