REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-16891/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje Višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZO, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/24-2/42596 Ur. br.:
511-12-36-24-1 od 28. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 27. ožujka 2026.
presudio je
I Okrivljenica ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i L rođ. D, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], odvjetnica, zaposlena, neudana, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 28. rujna 2024. u 23:44 sati u Splitu, u Starčevićevoj ulici kbr. 10, upravljala vozilom vrste M1 marke Smart registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,65 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager 7000 0081,
dakle, upravljala vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (stopedeseteura)
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po primitku presude. Okrivljenica se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos 50,60 eura (pedeseteuraišezdesetcenti), od čega se iznos od 10,60 eura odnosi za nastale materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok se iznos od 40,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 90 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenica je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložila dopušten i pravodoban prigovor, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i smatrajući ga optužnim prijedlogom i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je točno da je utužene zgode upravljala osobnim vozilom marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,65 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, da nije jela cijeli dan, da je bila na piću s prijateljicom i da su popile po dva pića te da nije imala u vidu da bi ta dva pića mogla utjecati na koncentraciju alkohola iznad dozvoljene granice.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4.1. Pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenicu u kojem je ispitanica izjavila da je konzumirala je alkoholna pića, da prihvaća ispitivanje, ne poriče rezultate ispitivanja, da je ispitivanje započeto 28. rujna 2024. u 23:44 sati, kada je i obavljeno uporabom alkometra marke Drager 7000 0081 i da je utvrđeno da je imala koncentraciju alkohola od 0,65 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg.
4.2. Pročitana je naredba o određivanju mjere opreza kojom je okrivljenici izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole od 28. rujna 2024. u 23:44 sati do 28. rujna 2024. u 11:44 sati.
4.3. Pročitan je račun za materijalne troškove alkotestiranja od 10,60 eura.
5. Na temelju provedenog sudskog postupka, priznanja okrivljenika, pribavljenih i izvedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, iz obrane okrivljenice nedvojbeno je da je utužene zgode počinila djelo koje joj se stavlja na teret - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, a da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se optužuje nedvojbeno proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je razvidno da je alkotestiranjem okrivljenice utvrđeno da je bila pod utjecajem alkohola od 0,65 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je okrivljenica ostvarila sva pravna obilježja prekršaja koja joj se stavljaju na teret.
5.1. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
6. Člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,50 do 1,00 g/kg, te je stavkom 6. istog članka Zakona u protivnom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice kako olakotne tako i otegotne, pa je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenica priznala počinjeni prekršaj, primjereno držanje pred sudom, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa cijeneći sve navedene olakotne okolnosti koje daju osnovu za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju novčane kazne, okrivljenici izrekao novčanu kaznu u navedenom ublaženom iznosu, ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Okrivljenica se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ponovno upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu da okrivljenica do sada nije imala prekršaja, kao i znatan protek vremena od počinjenog prekršaja, u kojem vremenu nije počinila drugih prekršaja, pa ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa.
10. Kako je okrivljenica proglašena krivom to je na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka i to za nastale materijalne troškove tužitelja za ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu i paušalne troškove ovog suda, koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka kao i materijalne prilike okrivljenice, u ostavljenom roku.
U Splitu, 27. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
