REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-1429/2023-10
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivog po članku 199. stavak 8. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07-23-05/4529, urbroj: 511-12-36-23-1 od 18. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka 27. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 27. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i majke S, rođen **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, građevinski tehničar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
a/ što je 18. veljače 2023. u 2:02 sati u Splitu, na kolniku Gundulićeve ulice, upravljao osobnim vozilom marke "VW Passat", registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 2,40 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,
b/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao označenim osobnim vozilom za vrijeme dok mu je rješenjem Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, službe za upravne poslove broj: 511-12-19-UP/I-70/16, od 4. ožujka 2016. vozačka dozvola oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 8. i članka 289. stavak 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana
Za djelo pod b/ kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana
te se potom okrivljeniku
i z r i č e:
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 80 (osamdeset) DANA
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 18. veljače 2023. u 2:05 sati do 18. veljače 2023. u 12:00 sati kada je pušten na slobodu i to kao 1 (jedan) dan zatvora pa je okrivljenik dužan izdržati kaznu zatvora u trajanju 79 (sedamdeset devet) dana.
Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
S tim da se izvršenje izrečene ukupne kazne zatvora odgađa za vrijeme od 1 (jedne) pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 40,00 (četrdeset eura) u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 289. stavak 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni akt i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da on u svemu ostaje pri svojoj obrani koju sam iznio pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalna služba u Trogiru 18. veljače 2023. na zapisnik s tim da u odnosu na djelo pod točkom b/ može kazati da je točno da je ove prigode upravljao označenim osobnim vozilom dok mu je u fazi izvršenja bilo označeno rješenje Policijske uprave Splitsko-dalmatinske od 4. ožujka 2016. Na poseban upit okrivljenik je izjavio da sudu nije dostavio dokaz o svojim navodima iz obrane koju je dao na zapisnik 8. veljače 2023., odnosu potvrdu da se podvrgnuo izvanrednom zdravstvenom pregledu i da je psihofizički sposoban za vožnju jer da mu u ordinaciji dr. J nisu dali takvu potvrdu, a u međuvremenu da nije ishodio novu jer da je imao nekakvih problema sa zdravljem, ali da od predmetnog događaja više ništa ne vozi već koristi usluge taxi prijevoza. Inače, da je označeno rješenje Policijske uprave Splitsko-dalmatinske primio prije otprilike 10 godina odnosno 2016. Nadalje, da mu je sada jasno da predmetne prigode nije smio voziti sve dok mu se ne izda nova vozačka dozvola na temelju obavljenog izvanrednog liječničkog pregleda i da mu je doista žao i zbog ovog prekršaja, da od predmetnog događaja nije činio nikakve prekršaje niti će ih činiti ubuduće te da moli sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji. U odnosu na prekršaj pod točkom a/ okrivljenik je na zapisniku od 18. veljače 2023. izjavio da je istina da je predmetne prigode na kolniku Gundulićeve ulice u Splitu upravljao osobnim vozilom „VW Passat“ dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,40 g/kg zbog čega da izražava iskreno žaljenje te obećava da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje
3. U dokazne svrhe pročitani su: zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru od 18. veljače 2023., izvješće o uhićenju Postaje prometne policije Split od 18. veljače 2023., službena bilješka Postaje prometne policije Split od 18. veljače 2023., izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 18. veljače 2023, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 18. veljače 2023. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/46907, urbroj: 514-05-02-01-02- 26-02 od 27. ožujka 2026.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u Splitu kolnikom navedene ulice, a također nije sporno da je okrivljenik te prigode u organizmu imao alkohola u iznosu od 2,40 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Nadalje, a s obzirom na okrivljenikovu obranu danu na zapisnik pred ovim sudom 12. ožujka 2026., nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom za vrijeme dok mu je označenim rješenjem vozačka dozvola oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu. Dakle, sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio, a osim toga okrivljenikova obrana u svemu bitnome se podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
5. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 18. veljače 2023. u 2:02 sati u Splitu, na kolniku Gundulićeve ulice, upravljao osobnim vozilom marke "VW Passat", registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 2,40 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, te da je tog istog dana i iste prigode upravljao označenim osobnim vozilom za vrijeme dok mu je rješenjem Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, službe za upravne poslove broj: 511-12-19- UP/I-70/16, od 4. ožujka 2016. vozačka dozvola oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela i okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a što upućuje na to da isti inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika , a dok je kao otegotnu okolnost cijenio to da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva prekršaja u stjecaju iz oblasti sigurnosti prometa na cestama koja spadaju u najteže prometne prekršaje, a u odnosu samo na prekršaj pod točkom a/ i visoku koncentraciju alkohola koju je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu (2,40 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka) pa je okrivljeniku za prekršaje pod a/ i b/ utvrdio kazne zatvora kao alternativno teže propisane kazne i to u trajanju od po 40 dana, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 80 dana koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora. Međutim, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti, sud je prema okrivljeniku za djela pod točkom a/ i b/ primijenio uvjetnu osudu s tim da se izrečena ukupna kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku 1 godine ne počini isto ili slično prekršajno djelo smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom, dakle i bez izvršenja kazne zatvora, postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. U izrečenu ukupnu kaznu zatvora na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i to kao jedan dan kazne zatvora.
7. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 27. ožujka 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
