REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv u prekršajnom predmetu protiv I-okr. EF, II-okr. Stevo Hranić, III-okr. EFŽokr. VF i V-okr. DF, povodom optužnog prijedloga MUP RH, PU Bjelovarsko-Bilogorska, PP Garešnica, klasa: 211-07/25-5/19378, ur.broj: 511-02-08-25-1 od 12. kolovoza 2025.godine, zbog prekršajnog djela iz odredbe čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90, , , , ), čl. 38.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" 117/03,71/06,43/09,34/11,114/22), temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 27. ožujka 2026. godine, objavio i
p r e s u d i o j e
I-okrivljenik EF, sin E i V, rođ. **.**.1996. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, OŠ, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznos 2.500,00 eura, oženjen, otac troje malodobne djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
II-okr. Stevo Hranić, sin D i R, rođ. **.**.1970. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, OŠ, nezaposlen, prima braniteljski dodatak, neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
III-okr. RF, sin V, rođ. **.**.1981. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
IV-okr. VF, sin Z i A, rođ. **.**.1958. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
V-okr. DF, sin U, rođ. **.**.1955. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
I/ 1. što su dana 25. svibnja 2025. godine prilikom odigravanja nogometne utakmice između NK "Junak" Veliki Pašijan i gostujuće ekipe NK "Ilova" Tomašica koja se održavala u mjestu [adresa] početkom u 17:30 sati, predstavnik NK "Junak" odnosno drugookrivljeni Stevo Hranić izviknuo je sudcu Hrvoju Kilić OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.2005. godine riječi "Pička ti materina! Jebem ti mater! Đubre jedno! Lupi mu šamar!, Jebem ti mater! koje nepristojno vikanje se čulo na neograničeno otvorenom javnom mjestu, u jednom trenutku zbog nedolično ponašanja tijekom utakmice sudac Hrvoje Kilić pokazuje crveni karton ZF, a nakon dodijeljenog crvenog kartona sucu prilazi igrač NK " J" odnosno prvookrivljeni EF, te mu također izvikuje riječi "Lupi mu šamar! Jebem ti mater!" koje nepristojno vikanje se čulo na neograničeno otvorenom javnom mjestu, na što sudac Hrvoje Kilić i njemu pokazuje crveni karton. Prvookrivljeni EF tada prima suca lijevom rukom za vrat i odguruje ga na što sudac zajedno sa delegatom odlazi u delegatsku kućicu, sudac prekida utakmicu u 38. minuti nakon čega ga kod delegatske kućice u potiljak rukom udara drugookrivljeni Stevo Hranić koji se u tom trenutku nalazio iza ograde nogometnog igrališta,
dakle, što su I okrivljeni EF i II okrivljeni Stevo Hranić na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način narušavali javni red i mir,
čime su počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
2. što su redari na navedenoj nogometnoj utakmici bili trećeokrivljeni RF, četvrtookrivljeni VF i petookrivljeni DF, a u jednom trenutku nakon prekida utakmice u teren ulaze gledatelji-navijači koji su također napali suca, dok navedeni redari nisu poduzeli potrebite mjere i radnje za zaštitu sudionika športskog natjecanja, u navedeno događaju sudac Hrvoje Kilić zadobio je lake tjelesne ozlijede u vidu površinske ozljede glave od strane AF,
dakle što kao redari nisu obavili dužnost iz članka 10. stavka 1.ovoga Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,
čime su počinili prekršaj iz čl. 38. a. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,
pa im se temeljem cit. odredbe uz primjenu čl. 37. prekršajnog zakona
izriče
I-okr. za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo)
II-okr. za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo)
III-okr. za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset)
IV-okr. za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset)
V-okr. za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset)
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I, II, III IV i V-okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenici se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona I, II, III. IV i V okrivljenici su oslobođeni obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU Bjelovarsko-Bilogorska, PP Garešnica, klasa: 211-07/25-5/19378, ur.broj: 511-02-08-25-1 od 12. kolovoza 2025. godine, podnijelo je optužni prijedlog, zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Rješenjem VPS RH 31. Su-887/2025 od 30. listopada 2025. godine ovaj sud je određen kao stvarno nadležan. Sutkinja je dana 27. studenog 2025. godine izdala Prekršajni nalog na koji su III, IV, V okrivljenici uložili prigovor, stoga je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. I-okrivljeni EF na ispitivanju je iskazao kako se osjeća krivim i priznaje prekršaj stavljen mu na teret, dana 25. svibnja 2025. odigravala se nogometna utakmica između NK "Junak" [adresa] i gostujuće ekipe "Ilova" iz Tomašice, a utakmica održavala u [adresa], s početkom u 17:30 sati. Sudac Hrvoje Kilić je cijelo vrijeme je odlazio do ograde do svojih roditelja i pratio rezultat utakmice Dinamo – Hajduk. Na to se ponašanje pobunio Stevo Hranić i rekao mu što radi, i nešto mu je uzviknuo. Bio je tada na terenu kao igrač. Sudac Kilić je Stevi Hraniću dao crveni karton. Na to je on reagirao i viknuo s terena jer je bio udaljen oko 15 metara od njega – "Lupi mu šamar". Sudac Kilić je i njemu tada dao crveni karton na što se pobunio da mu ne može zbog toga dati crveni karton. Nakon toga kada mu je pokazao crveni karton došao je do njega i rekao što to radi i odgurnuo ga u predjelu prsa, ali nije pao. U 38-oj minuti je tada sudac Kilić prekinuo utakmicu. Čim je odgurnuo suca Kilić odmah se uputio prema svlačionici jer mu je delegat rekao da mora napustiti teren zbog crvenog kartona. Napomenuo je kako su nogometni klub Ilova i Junak u malom rivalstvu i neprijateljstvu, sudac Kilić je samo poticao sukobe svojim ponašanjem pa ga ja upozorio da smiri igru i napetosti, nekoliko mu puta to rekao u igri. Nakon toga je sudac Kilić otišao do delegata gdje su raspravljali o prekidu utakmice, a delegat mu je rekao da nema osnova za prekid utakmice, ali sudac to nije htio i prekinuo je utakmicu. Sudac Kilić nakon što je izašao s terena izvan ograde sukobio se s navijačima i zadobio tjelesnu ozljedu.
2.1. Na pitanje branitelja III,IV i V-okr. jesu li redari bili markirani propisanim oznakama, I-okr. je odgovorio da, sva tri redara bila su označena.
3. II-okrivljenik Stevo Hranić iskazao je kako se osjeća krivim i priznaje prekršaj stavljen mu na teret, dana 25. svibnja 2025. godine kao predstavnik kluba " J" [adresa] bio je nazočan na utakmicu s gostujućom ekipom NK "Ilova" Tomašica koja je imala početak u 17:30 sati. Sudio je Hrvoje Kilić. Međutim tada su se odigravale u isto vrijem još tri utakmice HNL-a koje su odlučivale o prvaku i Hrvoje Kilić je u više navrata dolazio do svog oca koji je od njega bio udaljen 15-ak metara, pa je sve čuo i raspitivao se o rezultatu drugih utakmica. Na to se on pobunio i rekao neka sudi ovu utakmicu. Tada mu je vikao "Đubre jedno, idiote", ali mu nije psovao, jer nije svirao penal za njih i to ga je isprovociralo. Tada mu je sudac Kilić dao crveni karton i on je izašao izvan ograde nogometnog terena. Nije istina da bi ga udario kod delegatske kućice rukom u potiljak, nakon što je prekinuo utakmicu u 38-oj minuti. Naime, bio je iza ograde izvan terena, a delegatska kućica je unutar ograde, uz teren, tako da ga nije niti mogao udariti. Napomenuo je kako su po izvješću delegata Karlice i suca Kilića koji je upućen HNS-u kažnjeni. Ja sam zbog verbalnog napada na suca Kilića kažnjen zabranom učestvovanja na 5 utakmica NK "Junak", a EF je od HNS_a kažnjen zabranom igranja 5 utakmica za NK "Junak" zbog verbalnog vrijeđanja i odgurivanja na nogometnom terenu. Dodao bi kako da je udario suca dobio trajno ili godinu dana zabranu prisustvovanja utakmicama kao predstavnik NK "Junak", a on je zbog verbalnog vrijeđanja kažnjen na pet utakmica zabrane.
3.1. Na pitanje branitelja III, IV i V-okr. jesu li redari bili markirani propisanim oznakama, II-okr. je odgovorio da, sva tri redara bila su označena.
4. III-okr. RF u pisanoj obrani navodi kako priznaje počinjenje prekršaja i svjestan je svojih propusta, te izražava iskreno kajanje. Naime, nije bio u mogućnosti zaštiti suca Hrvoja Kilića obzirom da ga je UF – igrač utakmice udario na samom terenu kada je okrivljenik vodio brigu o tome da ne dođe do ulaska gledatelja u i navijača u teren, čime bi zasigurno bilo većih nereda, a što je osnovna zadaća redara. Predložio je da se olakotnim cijeni njegovo iskreno priznanje i kajanje, te kazna ublaži na najmanju moguću, odnosno izrekne opomena, navodeći kako nije zaposlen i ne ostvaruje prihode već za život zarađuje nadnicama, pa bi mu plaćanje izrečene kazne bilo vrlo teško i ne bi imao sredstava za osnovne životne potrebe, u dokaz koje tvrdnje je priložio potvrdu o visini dohotka i HZZ-a.
5. IV-okr. VF u pisanoj obrani navodi kako priznaje počinjenje prekršaja i svjestan je svojih propusta, te izražava iskreno kajanje. Naime, nije bio u mogućnosti zaštiti suca Hrvoja Kilića obzirom da ga je UF – igrač utakmice udario na samom terenu kada je okrivljenik vodio brigu o tome da ne dođe do ulaska gledatelja u i navijača u teren, čime bi zasigurno bilo većih nereda, a što je osnovna zadaća redara. Predložio je da se olakotnim cijeni njegovo iskreno priznanje i kajanje, te kazna ublaži na najmanju moguću, odnosno izrekne opomena, navodeći kako nije sklon činjenju prekršaja, ima niska mjesečna primanja, prima mirovinu od 600,00 eura pa bi mu plaćanje kazne bili otegotno, a u dokaz koje tvrdnje je priložio obavijest o mirovini.
6. V.-okr. DF u pisanoj obrani navodi kako priznaje počinjenje prekršaja i svjestan je svojih propusta, te izražava iskreno kajanje. Naime, nije bio u mogućnosti zaštiti suca Hrvoja Kilića obzirom da ga je UF – igrač utakmice udario na samom terenu kada je okrivljenik vodio brigu o tome da ne dođe do ulaska gledatelja u i navijača u teren, čime bi zasigurno bilo većih nereda, a što je osnovna zadaća redara. Predložio je da se olakotnim cijeni njegovo iskreno priznanje i kajanje, te kazna ublaži na najmanju moguću, odnosno izrekne opomena, navodeći kako nije sklon činjenju prekršaja, ima niska mjesečna primanja, prima mirovinu od 230,00 eura pa bi mu plaćanje kazne bili otegotno i ne bi imao dovoljno sredstava za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, u dokaz koje tvrdnje je priložio obavijest o mirovini.
7. Tijekom dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka JF i Hrvoja Kilić, te čitala dokaze i izvršila uvid u obavijesti, službenu zabilješku, ispis dojave, ispis e-maila od 26. svibnja 2025., izvješće o utakmici, potvrde iz PE, Rješenje o dodjeli, punomoć odvjetnici, prigovori, prekršajni nalog, pisana obrana III, IV i V okr. s prilozima.
8. Svjedok CF iskazao je kako se dobro sjeća dana 25. svibnja 2025. gdje sam kao igrač bio na terenu nogometne utakmice između NK "Junak" Veliki Pašijan i gostujuće ekipe "Ilova" iz Tomašice, a utakmica održavala u [adresa]. Neposredno prije utakmice sudac Hrvoje Kilić je gledao nogometnu utakmicu Hajduk – Šibenik, presvukao se i ušao u teren suditi. Tijekom utakmice u više navrata ga pitao mogu li skratiti ovu utakmicu za 15 minuta kako bi on mogao gledati svoj Hajduk u zadnjim minutama i pitao ga može li poluvrijeme skratiti za 5 minuta. Na to nije ništa odgovorio, a on je sam sebi prokomentirao "Baš me briga, skratit ću, ionako je ovo nebitna utakmica". Negdje u 4-oj minuti dosuđen je penal na što se pobunio Stevo Hranić i verbalno vrijeđao suca. Negdje u 38-oj minuti sudac je dosudio zaleđe, a naš predstavnik Stevo Hranić nije bio zadovoljan tom odlukom i verbalno ga je vrijeđao, ali ne sjeća se što mu je govorio, na što mu je sudac Kilić pokazao crveni karton. Nakon toga došao je EF koji je bio igrač i rekao "Daj meni crveni karton ako možeš", nešto mu je još govorio, pa je i njemu pokazao crveni karton, tada ga je EF odgurnuo u predjelu prsa ali sudac Kilić nije pao. Ne sjeća se jesu li tada EF i Hranić izašli izvan terena. Sudac Kilić i on su dva tjedna prije toga zajedno sudili nogometnu utakmicu jer je i on nogometni sudac i tada mu je Kilić rekao ide prekid utakmice, na što mu rekao to nije razlog ako su EF i Hranić izvan terena odi do delegata, a on je rekao kako nema što pitati delegata ide prekid utakmice. U 38-oj minuti on je prekinuo utakmicu i otišao do delegata, delegat mu je rekao da može nastaviti utakmicu, bio je nazočan, međutim Kilić je rekao da nema njemu delegat što govoriti, on je taj koji odlučuje. Napomenuo je kako nije vidio da bi Stevo Hranić udario Kilića u bilo kojem trenutku.
8.1. I i II-okrivljenici nisu imali pitanja za svjedoka, dok je branitelj III, IV i V-okr. postavio pitanje jesu li redari bili tada unutar ili izvan terena, svjedok je odgovorio oni su bili izvan terena. Na daljnje pitanje jesu li mogli redari tada spriječiti sukob, svjedok je odgovorio sukoba nije bilo, jer navijači tada nisu ušli na teren, u terenu su bili samo igrači, te branitelj nije imao daljnjih pitanja za svjedoka.
9. Svjedok Hrvoje Kilić iskazao je kako se dobro sjeća dana 25. svibnja 2025. gdje je kao nogometni sudac sudio nogometnu utakmicu između NK "Junak" Veliki Pašijan i gostujuće ekipe "Ilova" iz Tomašice, a utakmica održavala u [adresa]. Predstavnik kluba Stevo Hranić je na svaku njegovu sudačku odluku reagirao vrijeđanjem i s psovkama "Jebem ti mater, kako to sudiš, treba te istući, budem te ošamario, pička ti materina, đubre jedno", dosta toga, nije sve ni naveo, cijela čitaba. Na ta prva vrijeđanja nije se obazirao, jer to je čest slučaj kada si sudac, slušaš takve uvrede. Međutim kada je dosudio zaleđe, Stevo Hranić ga ponovno verbalno vrijeđao, te mu je on tada pokazao crveni karton. Nastavio ga i dalje psovati ali otišao je izvan terena. Tada je došao do njega EF koji mu je tada vikao "Kako to sudiš, treba te našamarati, jebem ti mater", tada je i njemu dao crveni karton. Tada je EF došao do njega i primio ga rukama za čeljust i odgurnuo. Nije ga lupio, samo ga odgurnuo. Nakon što ga je EF odgurnuo domaći igrači "Junaka" su ga okružili i naguravali ga u terenu, tada ih je smirio sa JF, pa je otišao do delegata u delegatsku kućicu zajedno sa JF jer je htio prekinuti utakmicu. Bio je izvan kućice, pored ograde i tada ga je Stevo Hranić preko ograde udario s leđa preko ograde šakom u potiljak glave. Delegat je htio nastaviti utakmicu do poluvremena i tada je mislio prekinuti ali na to nije htio pristati, tko zna što bi se dogodilo u tih preostalih 5 minuta utakmice. U 39-40-oj minuti s delegatom i JF je krenuo put svlačionice na što je nastao kaos i navijači su ušli na teren, njih 10-ak, a redari nisu bili markerom označeni, tako da nije znao tko su redari jer nisu bili vidljivi. Svi su ušli u teren, a on nije vidio da je netko sprječavao sukob i jedva se probio do svog auta, a tada je od golmana HF zadobio tjelesnu ozljedu, udario ga šakom u nos i curila mu je krv, zbog čega je privatnom tužbom pokrenuo kazneni postupak, zbog lakše tjelesne ozljede. ŠF je trčao za njim ali je uspio doći do auta i pobjeći. Njegovi roditelji su tada zvali policiju i hitnu, pružena mi je odmah prva pomoć i otišao sam odmah u bolnicu u [adresa] gdje mu je pružena pomoć i bio je na pretragama.
9.1. Na pitanje I-okr. svjedoku sada ste naveli da sam vas uhvatio a čeljust , a prijavili da sam vas odgurnuo za vrat, svjedok odgovara da ispod čeljusti za vrat si me odgurnuo. Na daljnje pitanje I-okr. ti si sudac i trebao si pregledati redare i vidjeti jesu li označeni, svjedok odgovara ne to radi delegat, on je trebao pregledati jesu li redari označeni. Na pitanje I-okr. zašto je prekinuta utakmica, svjedok odgovara zato što sam se osjećao ugroženo jer si me napao. Na pitanje I-okr. koliko je od delegatove kućice do žice, svjedok odgovara cca 20- cm radi se o žičanoj ogradi koja nizak i zato je II-okr. mogao zamahnuti preko te žičane ograde i udariti me, na što I-okr. pokazuje sudu fotografiju iz mobitela tog nogometnog terena iz kojeg je vidljivo kako je žičana ograda ispred te ograde su delegatske kućice onda je teren, ali iz sam fotografije ne može se vidjeti koliko je blizu ograda od delegatskih kućica.
9.2. Na pitanje sutkinje koliko je kućica delegata udaljena od ograde, a koliko od terena, svjedok odgovara metar od linije, a kućica je odmah uz ogradu 20 cm, a tada sam ja bio odmah uz ogradu.
9.3. Na pitanje II-okr. kolika je disciplinska kazna od Bjelovarsko-bilogorskog nogometnog saveza, svjedok odgovara ne znam. Ja sam napisao izvješće zajedno s delegatom i uputio ga nogometnom savezu i izvijestio sam ih o tome što je bilo na utakmici. Na pitanje II-okr. koliko puta se obratio svom tati koji je rezultat utakmice s Hajdukom, svjedok odgovara gledao sam utakmicu prije početka utakmice i ostavio sam mobitel kod oca da mi se ne ukrade jer se svlačionica ne može zaključati.
9.4. Branitelj III, IV i V-okr. nije imao daljnjih pitanja za svjedoka.
10. I i II-okr. prigovorili su istinitosti iskaza svjedoka Kilić, navodeći kako svjedok laže jer kaže da je došao do delegatske kućice, ta kućica je metalna kućica visoka 2 metra, u delegatskoj kućici je delegat i životno je da je sudac onda stajao okrenut prema delegatu koji je u kućici, stoga ga II-okr. nije mogao udariti u potiljak i bio je na prevelikoj udaljenosti da bi ga izvan ograde mogao udariti ispred delegatske kućice.
11. Sutkinja je provela dokaz suočenjem između svjedoka Hrvoja Kilić i II-okr. ZF, koji su ostali kod svoje obrane i iskaza. Stevo Hranić gledajući u oči svjedoka Hrvoja Kilić i prepričava svoju obranu koju je dao sudu uz dodatak kako je tada sudac Kilić bio u žutom dresu i prilikom ulaska u auto nije vidio tragove krvi, kada je ušao u auto bio je na mobitelu, a nakon što je izašao iz auta, kada je policija došla na žutoj majici je vidio tragove krvi. Hrvoje Kilić tijekom ponavljanja svog iskaza većinu vremena gleda sutkinju na što ga sutkinja i prisutni branitelj upozoravaju da gleda okrivljenika i svjedok ponavlja svoj iskaz u skraćenoj verziji. Nakon iskaza sutkinja ga pita kako ste vidjeli da vas je udario g Hranić, kada vas je udario s leđa u potiljak, svjedok odgovara on je jedini bio iza mene iza ograde i nitko drugi me nije mogao udariti osim njega.
12. U završnoj riječi I-okr. je iskazao kako ostaje kod svoje obrane.
12.1. U završni riječi II-okr. je naveo kako ostaje kod svoje obrane, te kako živi od braniteljskog dodatka od 175,00 eura, stradao je i ne može platiti novčanu kaznu.
12.2. Branitelj III,IV i V-okr. naveo je kako ostaju kod svojih obrana.
13. Na izvedene dokaze okrivljeni i branitelj ne stavljaju primjedbe i nemaju daljnjih dokaznih prijedloga.
14. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaze ispitanih svjedoka KF i Hrvoja Kilić ocijenivši ih logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u iste nije imala razloga posumnjati.
15. Nije prihvaćena obrana II okrivljenog ZF u dijelu u kojem navodi da nije udario suca Kilić s leđa u potiljak, cijeneći kako je obrana dana u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti, koja obrana je u suprotnosti sa provedenim dokaznim postupkom iskazom svjedoka Kilić koji iskaz je sutkinja prihvatila u cijelosti kao vjerodostojan.
16. III, IV i V okrivljenicima kao redarima se stavlja na teret kako nisu postupili sukladno čl. 10. st. 1. t. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, koji propisuje kako su redari dužni štititi sudionike športskog natjecanja, te imovinu koja se nalazi u športskom objektu. Redar u smislu ovoga Zakona je posebno osposobljena osoba angažirana od strane organizatora radi održavanja reda i mira u športskom objektu.
17.Nesporno je tijekom postupka utvrđeno kako je kritične zgode došlo do narušavanja javnog reda i mira na naročito drzak način, tijekom nogometne utakmice u mjestu [adresa], kada je II okrivljeni Stevo Hranić, nezadovoljan suđenjem Hrvoja Kilić uzvikivao pogrdne riječi, zbog čega je dobio crveni karton. Na tu odluku suca Kilić reagirao je sudionik utakmice I okrivljeni EF i vrijeđao suca Kilić pogrdnim riječima, dobiva i on crveni karton, odguruje suca i odlazi sa terena. Kada je nogometni sudac Kilić donio odluku o prekidu utakmice u 38. minuti i otišao do delegatske kućice koja se nalazi uz ogradu nogometnog igrališta, gdje je nakon crvenog kartona stajao Stevo Hranić, on udara suca Kilić preko ograde u potiljak s leđa. Cijelom događaju nazočili su III okr. RF, IV okr. VF i V okr. DF koji nisu kao redari na nogometnoj utakmici iako su bili dužni poduzeli potrebne radnje i mjere kako bi zaštitili sudionike sportskog natjecanja od nereda koji je uslijedio, u kojem općem metežu je sudac Hrvoje Kilić zadobio tjelesne ozlijede od strane AF.
18. Na temelju priznanja svih okrivljenika i provedenog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sutkinja smatra nedvojbeno utvrđenim kako su okrivljenici počinili djela prekršaja koje im se stavlja na teret optužnim prijedlogom, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
19. Stoga je okrivljenike oglasila krivim i izrekla im ublažene novčane kazne koje smatra primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Kao olakotnu okolnost sutkinja je cijenila iskreno priznanje svih okrivljenika i njihovu prekršajnu nekažnjavanost, dok je kao otegotnu okolnost cijenila ustrajno društveno neprihvatljivo ponašanje I i II okrivljenika na sportskom natjecanju, držeći kako će se kaznama u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, specijalne i generalne prevencije.
20. Okrivljenici su temeljem cit. zakonskih odredbi oslobođeni od plaćanja troškova prekršajnog postupka, zbog loših imovinskih prilika, jer bi plaćanjem bilo ugroženo njihovo uzdržavanje.
U Zagrebu, dana 27. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. I-okr. EF, ŽF, [adresa],
2. II-okr. Stevo Hranić, Palešnik, Palešnik 12,
3. III-okr. RF, ŽF, [adresa],
4. IV-okr. VF, ŽF, [adresa],
5. V-okr. DF, [adresa],
6. Svjedok: Hrvoje Kilić, Bjelovar, Ivana Kozarčanina 26,
7. Odvjetnik: Anita Marković, Bjelovar, Antuna Mihanovića 2,
8. Tužitelj: MUP RH, PU Bjelovarsko-Bilogorska, PP Garešnica,
9. Za spis.
